【按】為紀(jì)念復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)科創(chuàng)建一百周年，澎湃新聞特推出“復(fù)旦史學(xué)百年”專欄，刊載關(guān)于譚其驤、周予同、顧頡剛、楊寬、章巽、耿淡如等大師、名師的研究性文章。他們不僅是復(fù)旦史學(xué)的奠基者，也是中國歷史學(xué)界開風(fēng)氣之先的人物。專欄刊載的文章并非學(xué)人自述或回憶，而是力圖從某一問題切入，闡發(fā)這些大師、名師的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及學(xué)術(shù)脈絡(luò)，借此揭示復(fù)旦史學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，以期為后來者提供啟迪與鏡鑒。

楊寬先生

楊寬（1914—2005），字寬正，上海青浦人，是我國先秦史研究的代表學(xué)者。楊寬治學(xué)涉獵廣泛、嚴(yán)謹(jǐn)扎實、思慮精深，除了大家熟知的戰(zhàn)國史，還在春秋史、西周史建樹甚多，并對中國古史神話、古代冶鐵記述、古代都城制度、陵寢制度做過系統(tǒng)梳理，是當(dāng)之無愧的古史大家。楊寬一生研究涉及諸多領(lǐng)域，有令人矚目的貢獻(xiàn)，但很多領(lǐng)域的成績并沒有受到重視。這里主要介紹楊寬在先秦歷史地理研究上的貢獻(xiàn)。

一、參與編繪《中國歷史地圖集》先秦地圖

《中國歷史地圖集》（以下簡稱《圖集》）是解放以后，史學(xué)界一項重要學(xué)術(shù)工程?！秷D集》第一冊“夏、商、西周、春秋、戰(zhàn)國”部分就是在楊寬主持下編繪完成的。

1955年，譚其驤受命開始《圖集》的編繪工作（時稱“重編改繪楊守敬《歷代輿地圖》”），直至1966年工作停頓。1969年，編繪工作重新啟動。1970年5月楊寬被從“五七干?！苯枵{(diào)至復(fù)旦大學(xué)《圖集》編繪小組，便與此有關(guān)。當(dāng)時之所以調(diào)楊寬入組，是因為先秦地圖的繪制工作尚未開展。從一些資料來看，最初先秦地圖是由中國科學(xué)院歷史研究所負(fù)責(zé)的。但不知什么原因，這個工作沒有啟動，最后只能由復(fù)旦大學(xué)承擔(dān)。復(fù)旦大學(xué)先秦史研究力量較為薄弱，放眼當(dāng)時的上海，楊寬無疑最合適。他不僅是當(dāng)時先秦史研究的重量級學(xué)者，還繪制過戰(zhàn)國地圖，曾做過復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系兼職教授。想必正是這些原因，促成楊寬加入編繪《圖集》的隊伍。

當(dāng)楊寬前來《圖集》編繪小組報到時，面對的是“白手起家”的局面。然而出人意料的是，不到一年先秦地圖的編繪工作就基本完成了。楊寬之所以能在很短時間內(nèi)完成先秦地圖的編繪，主要借用了清代學(xué)者的地理考證成果。不過，楊寬并非全部照搬清人研究。他有一篇《西周列國考》值得注意。文章以詞條的形式，排列了西周170余國家和部族。每一個詞條首先列出地理方位，再排列國名、部族名在古文獻(xiàn)中出現(xiàn)的情況，并對地理方位進(jìn)行考證。就詞條的體例而言，與《圖集》釋文完全一致。文章條目和結(jié)論與《圖集》也基本一致。毫無疑問，這篇文章的來源就是楊寬為編繪西周地圖所作的地名釋文?？紤]到《圖集》釋文大多沒有公開出版，這篇文章更顯得難能可貴。目前收藏在復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心的《圖集》釋文并沒有先秦部分。有理由相信《圖集》先秦釋文一直保存在楊寬手中，至于這部分釋文為什么沒有與其他釋文一并保存，是未來值得關(guān)注的問題。

楊寬公開發(fā)表《圖集》西周釋文，應(yīng)與《圖集》先秦地圖的編繪特點有關(guān)。楊寬編繪先秦地圖主要借鑒清人考證成果，但清人先秦地理考證主要圍繞《春秋》《左傳》《戰(zhàn)國策》三部書中的地名展開，并不涉及西周地名。這就使得楊寬必須從古文獻(xiàn)入手，逐一考訂西周各國、部族的方位，這部分釋文由此意義重大，故將其單獨發(fā)表。至于楊寬為《圖集》夏、商地圖所作釋文，目前尚無發(fā)表記錄。不過夏商地名較少，而且相當(dāng)一部分地名得自商代甲骨文。楊寬《自傳》提到，商代甲骨文地名考釋較多地利用了王國維、郭沫若、林泰輔、董作賓、陳夢家的考釋成果。對于這些考釋成果，楊寬并非全盤接受，而是一一核對是否可信。例如當(dāng)時在學(xué)術(shù)界頗有影響的李學(xué)勤《殷代地理簡論》，楊寬稱“我們比較了兩種說法（指陳夢家和李學(xué)勤——筆者按），認(rèn)為李學(xué)勤這個考證是不足取的，因而沒有采用”。

至于夏代地圖，在1974年出版的內(nèi)部版《圖集》，只定性質(zhì)為傳說地圖，作為商代地圖的附圖。不過1982年《圖集》正式出版，夏代地圖卻獨立成為《夏時期全圖》。按照復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心錢林書的回憶，最早提出改繪獨立夏代地圖的正是楊寬，大約在1979年前后。這或許與當(dāng)時考古學(xué)界的“探索夏文化”熱潮有關(guān)。1977年11月28日，國家文物局召開“河南登封告成遺址發(fā)掘現(xiàn)場會”，共吸引了32家考古單位110位專家前來參會。這場會議引發(fā)了二里頭遺址性質(zhì)的大討論，很多學(xué)者認(rèn)為二里頭遺址屬于“夏文化”。在隨后的幾年內(nèi)，各方學(xué)者紛紛加入論戰(zhàn)，成為當(dāng)時考古學(xué)界最為熱門的話題。楊寬曾任上海博物館館長，主持過考古發(fā)掘，這使他養(yǎng)成了在學(xué)術(shù)研究中廣泛使用考古資料，并時刻追蹤考古學(xué)發(fā)展動態(tài)的習(xí)慣?？脊艑W(xué)界這場大討論顯然對他有所影響。在閱讀考古學(xué)界各方論戰(zhàn)文章的過程中，楊寬應(yīng)該意識到二里頭遺址與夏王朝有關(guān)，所以提出把所有二里頭文化遺址從《圖集》“原始社會”圖組摘出，與原來《傳說中的夏》地圖合并，重新繪制夏代地圖。穩(wěn)妥起見，譚其驤讓錢林書寫信征求中國社科院考古所的意見。然而回復(fù)的結(jié)果，是考古所明確反對夏代獨立成圖，希望維持內(nèi)部版的原貌。按照道理來講，既然考古所反對，那么改繪夏代地圖的想法自然可以打消了。然而楊寬卻堅持自己的意見，在1982年正式出版的《圖集》第一冊，《夏時期全圖》應(yīng)運而生。從楊寬提出改繪夏代地圖，到現(xiàn)在已經(jīng)過去了四十多年。而在這四十年中，二里頭文化為夏文化的觀點逐漸成為考古學(xué)界的主流意見。假如沒有楊寬當(dāng)年的堅持，恐怕正式出版的《圖集》第一冊將很快落后于學(xué)術(shù)發(fā)展潮流。

楊寬著作集

二、關(guān)于先秦歷史地理的重要見解

楊寬在先秦歷史地理上先后提出很多重要見解，這些認(rèn)識對于先秦歷史地理研究，乃至先秦史研究具有較大影響。下面舉例予以說明：

1. 對商代別都制度的研究

1984年楊寬寫作的《商代的別都制度》，源于20世紀(jì)上半葉的商代考古發(fā)現(xiàn)。河南安陽的殷墟遺址、河南鄭州的鄭州商城被考古學(xué)界分別認(rèn)定為晚商和早商的都城，然而傳世文獻(xiàn)記載商代早期、晚期的都城分別是商丘和朝歌，文獻(xiàn)與考古發(fā)現(xiàn)之間的分歧如何解釋？楊寬似乎受西周建都豐鎬、洛邑的啟發(fā)，提出鄭州商城、朝歌分別是商代早期、晚期的別都。楊寬這一提法非常新穎。不過，隨著考古工作的推進(jìn)，揭示出商丘不在商早期考古文化分布范圍內(nèi)，淇縣朝歌鎮(zhèn)晚商文化遺存規(guī)模甚小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到都城的規(guī)模，兩者都不可能是商代都城。目前看來傳世文獻(xiàn)對商代都城的記載不甚可靠。不過楊寬的商代別都觀點還是對后來的商史研究產(chǎn)生影響。1983年考古工作者在偃師市首陽山鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)偃師商城，也是都邑級別的城址。由于偃師商城與鄭州商城時代接近，兩者之間的關(guān)系引發(fā)爭論。目前學(xué)界主流意見乃是把鄭州商城視為正式都城，而偃師商城則屬于副都、輔都。這種解釋模式顯然源于楊寬“商代別都理論”，說明這一理論仍然具有生命力。

2. 對西周封國地理分布格局的研究

封國制度是西周政治體制的重要組成。西周封國在地理分布上是否存在特征？是一個值得思考的問題。前人多從鎮(zhèn)撫征服地區(qū)的視角解釋西周封國，沒有提出更為具體的思考。只有錢穆《國史大綱》總結(jié)兩點看法（沿黃河—濟(jì)水，漢水—淮水分布；用封國包圍宋國）。1990年楊寬發(fā)表《論西周初期的分封制》，系統(tǒng)論述了西周封國的地理分布特征。文章認(rèn)為西周存在一個異姓封國環(huán)繞同姓封國的圈層格局，這是一個血緣和地緣相結(jié)合的嚴(yán)整體系。楊寬還對西周封國進(jìn)行分區(qū)，劃分為東（山東）、北（河北）、南（豫南、淮北）三個區(qū)域。這是學(xué)術(shù)史上第一次對西周封國進(jìn)行地理區(qū)域的劃分。楊寬還提到西周出于防范宋國，利用封國予以監(jiān)視，從而出現(xiàn)一個圍繞宋國的封國包圍圈，這一認(rèn)識顯然受錢穆的影響。

血緣與地緣相結(jié)合的圈層結(jié)構(gòu)；東、北、南三區(qū)劃分；圍繞宋國的封國包圍圈可以視為楊寬對西周封國地理特征的三大歸納。不過遺憾的是，在此之后，雖然西周政治地理一度成為學(xué)術(shù)熱點，但主要關(guān)注“王畿—四土”的王朝政治地理結(jié)構(gòu)，封國地理并不在考察視野之內(nèi)。這一局面直到于薇《徙封：西周封國政治地理的結(jié)構(gòu)——過程》（上海古籍出版社，2022年）的出版才有所改觀。于薇延續(xù)了楊寬封國分區(qū)的研究思路，采用了與楊寬一致的區(qū)域劃分方案。相較于楊寬的只劃區(qū)，于薇進(jìn)一步解釋了三區(qū)封國政治功能的差異。于薇也關(guān)注到同姓封國與異姓封國的差異，不過她的分析更多著眼于經(jīng)濟(jì)、交通，并沒有延續(xù)楊寬“血緣與地緣相結(jié)合”的理解模式。

楊寬提出西周封國“血緣與地緣相結(jié)合”的理解模式，仍然值得注意。筆者分析漢初封國體系，發(fā)現(xiàn)呂后、文帝時期存在一種將血緣與地緣相結(jié)合的封國布局理念。具體而言，就是地理空間上利用血緣關(guān)系親近之諸侯王國屏蔽血緣關(guān)系疏遠(yuǎn)之諸侯王國的態(tài)勢，這就是漢人所說的“以親制疏”。筆者曾經(jīng)指出，漢初封國體制乃效仿“周制”（《東郡之置與漢初關(guān)東控御政策》，《歷史研究》2021年第4期）。漢初“血緣與地緣相結(jié)合”的封國空間排列體系與楊寬揭示的西周初年封國空間排列體系驚人相似，不能不引起我們的思考。

3. 春秋戰(zhàn)國郡縣制與分封制研究

春秋戰(zhàn)國時期，是華夏文明國家形態(tài)的重要轉(zhuǎn)型期。這一變化的關(guān)鍵，是國家形態(tài)由以血緣為主的封國制轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘鼐墳橹鞯目たh制。因楊寬主攻戰(zhàn)國史，郡縣制的產(chǎn)生與發(fā)展一直是他關(guān)注的議題。

“縣”最早見于春秋文獻(xiàn)。清人普遍認(rèn)為作為君主直轄行政機(jī)構(gòu)的縣制在春秋時代就已產(chǎn)生。顧頡剛認(rèn)為春秋時代晉國的縣是私邑，只有楚國之縣才由君主直轄，戰(zhàn)國縣制的源頭在楚國。然而，之后日本學(xué)者指出楚國的縣與晉國的縣并無實質(zhì)上的區(qū)別，依然帶有很強(qiáng)的私屬性?！拔母铩苯Y(jié)束以后，中日逐漸恢復(fù)正常學(xué)術(shù)交流。楊寬接觸到日本學(xué)者的看法，在《春秋時代楚國縣制的性質(zhì)問題》介紹了日本學(xué)者的觀點，但仍然強(qiáng)調(diào)楚縣的特殊性（設(shè)置于邊境，帶有強(qiáng)烈的軍事色彩），傾向于楚縣由國君直接支配，顯然仍在維護(hù)顧頡剛的看法。不過，正如日本學(xué)者增淵龍夫所說，春秋時代的縣同時兼具私邑和公邑兩種不可分的性質(zhì)，“如果前者較強(qiáng)的話，那么該邑的大夫領(lǐng)邑化即私邑化傾向濃厚；而如果后者較強(qiáng)的話，那么大夫作為地方官的性格就顯得更加強(qiáng)烈”。（增淵龍夫：《中國古代的社會與國家》，上海古籍出版社，2017年，347頁）楊寬的分析只是強(qiáng)調(diào)楚縣“公”的面向，并沒有超越日本學(xué)者的解釋模式。

關(guān)于郡制，楊寬研究的主要成績在于戰(zhàn)國郡目考訂，經(jīng)過幾十年持續(xù)不斷地增訂，最終梳理出戰(zhàn)國郡目60個（其中秦郡36個，齊國無郡）。楊寬梳理的戰(zhàn)國郡目一直是戰(zhàn)國郡制研究的重要參考。21世紀(jì)以來，大量出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，提供了檢驗楊寬郡目研究的重要資料。當(dāng)年楊寬根據(jù)江西省遂川縣出土秦國“臨汾守”戈，推測臨汾守即河?xùn)|郡守，臨汾是河?xùn)|郡治所。在2001年公布的張家山漢簡《秩律》中，河?xùn)|郡行政級別最高的縣就是臨汾縣（長官祿秩八百石），說明直到漢初臨汾縣依然是河?xùn)|郡治所，驗證了楊寬的判斷。當(dāng)然，一些楊寬考訂的郡目也被出土文獻(xiàn)證偽。例如楊寬曾根據(jù)趙國兵器銘文“安平守”推斷趙國置安平郡，近年隨著帶有“某某守”的三晉兵器銘文陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，大家意識到這些“守”其實是縣守，這樣一來所謂“安平郡”就失去了依據(jù)。即便如此，楊寬的戰(zhàn)國郡目研究依然是今日學(xué)者研究的基點，其首創(chuàng)之功，不容忽視。

自1979年增訂《戰(zhàn)國史》開始，楊寬又對戰(zhàn)國封君進(jìn)行梳理。至1997年再次增訂《戰(zhàn)國史》共梳理戰(zhàn)國封君137個。（楊寬：《戰(zhàn)國史（增訂本）》，上海人民出版社，1998年，677—684頁）其實楊寬這個工作也與編繪《圖集》有關(guān)，是在內(nèi)部版《圖集》出版后，為正式版征求修改意見時開始啟動的。據(jù)正式版《圖集》第一冊“編例”，戰(zhàn)國地圖的封君封地標(biāo)繪即基于楊寬的封君研究。也是在梳理戰(zhàn)國封君的過程中，楊寬對戰(zhàn)國秦漢分封制產(chǎn)生了新的想法。

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，秦始皇統(tǒng)一天下后廢除了分封制。而楊寬認(rèn)為秦始皇統(tǒng)一之后，仍然存在分封制。其主要依據(jù)是，秦統(tǒng)一以后存在數(shù)量龐大的列侯，這些列侯依然擁有封地，戰(zhàn)國秦漢時期分封制從未間斷。與此同時，楊寬指出西周分封制度發(fā)展到戰(zhàn)國時期，性質(zhì)發(fā)生了變化，封君不再擁有封地的所有權(quán)與治民權(quán)，而僅食租稅，這種新型分封制度延續(xù)至秦漢時期。不過，這樣的解釋仍有缺陷。倘若分封制的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生根本變化，還能稱為“分封制”嗎？沒有封地所有權(quán)與治民權(quán)的秦代列侯，與秦始皇廢封建的傳統(tǒng)認(rèn)識存在沖突嗎？柳春藩就此提出反對意見，主張僅食封地租稅，而不治民的封君不屬于分封制，而應(yīng)以“食邑制”稱之，戰(zhàn)國時期歷史發(fā)展就是食邑制逐漸取代分封制。秦代只存在食邑制，而無分封制，傳統(tǒng)有關(guān)秦始皇廢封建的認(rèn)識并無問題。相較而言，柳春藩的說法更切合實際。分封制的核心就在于受封者是封地的實際君主，擁有封地的所有權(quán)，要到封地治民。若不具備上述特征，那就不能稱之為分封，而是一種全新制度。楊寬將兩者混為一談，從而產(chǎn)生秦代仍有分封制的誤解。

雖然柳春藩把“分封制”與“食邑制”相區(qū)別，但是對戰(zhàn)國歷史發(fā)展的認(rèn)識其實與楊寬并無根本上的區(qū)別，因為二人都認(rèn)為戰(zhàn)國時期分封制度已經(jīng)被食租稅的新制度取代。而根據(jù)筆者最近的研究，戰(zhàn)國時代分封制依然存在，乃與新產(chǎn)生的食邑制并存，兩種制度并非前后取代的關(guān)系。分封制與食邑制雙軌并存的局面其實一直延續(xù)到西漢初年，只有在秦統(tǒng)一的十余年內(nèi)僅存食邑制（《漢初侯國制度創(chuàng)立新論》，《歷史研究》2023年第2期）。這一面向的揭示，有助于重新理解戰(zhàn)國秦漢乃至整個中國歷史時期分封制的發(fā)展歷程。

楊寬著作外譯本

三、戰(zhàn)國歷史地理考證

上一節(jié)列舉楊寬提出的三項先秦歷史地理見解都比較宏觀。除此以外，楊寬還有一些關(guān)于戰(zhàn)國史的具體歷史地理問題考證。這里試舉三例予以說明：

1. 對各國疆域的考證及《戰(zhàn)國地圖》的繪制

戰(zhàn)國時期各國疆域變化劇烈。雖然清代輿地之學(xué)較為興盛，但有關(guān)戰(zhàn)國地理的考證成果非常有限，僅有幾種戰(zhàn)國疆域地圖，不僅描繪簡單，還缺乏明確時代，對戰(zhàn)國七雄以外的國家也關(guān)注不夠。民國時期的鐘鳳年曾致力戰(zhàn)國地理考證，但所列計劃大多沒有完成。楊寬以戰(zhàn)國史為主攻方向，十分重視對戰(zhàn)國諸國疆域的考證，在初版《戰(zhàn)國史》中便有專章介紹20個國家的疆域。1957年再版《戰(zhàn)國史》又增繪《戰(zhàn)國時代初期形勢圖》。這幅地圖最顯著的特征是具有明確的年代——公元前350年。這是學(xué)術(shù)史上第一幅帶有明確年代的歷史地圖。民國以前的歷史地圖并沒有明確年代的意識，往往是把數(shù)十年甚至數(shù)百年的疆域政區(qū)混合于一幅地圖。譚其驤著手編繪《圖集》時便注意到這個問題，提出歷史地圖應(yīng)具有“標(biāo)準(zhǔn)年”。這一想法大約在1956年提出，而楊寬在1957年繪制出學(xué)術(shù)史上第一幅帶有“標(biāo)準(zhǔn)年”的歷史地圖集，這之間的關(guān)聯(lián)引人思考。筆者推測楊寬繪制帶有“標(biāo)準(zhǔn)年”的戰(zhàn)國地圖，應(yīng)該是受到譚其驤的影響，乃是采用當(dāng)時最先進(jìn)的歷史地圖繪制理念繪制戰(zhàn)國地圖。由于“標(biāo)準(zhǔn)年”的確定，就不能僅根據(jù)史書中的一條記載來判定某國疆域，而必須按照年代排定各國疆域演變過程，這背后付出的工作量是非常巨大的。楊寬無疑把戰(zhàn)國地圖繪制精度，以及戰(zhàn)國疆域研究，提升到一個新高度。

當(dāng)楊寬參與編繪《圖集》工作，把公元前350年作為《圖集》戰(zhàn)國地圖的“標(biāo)準(zhǔn)年”，就不足為奇了。而參與編繪《圖集》所得經(jīng)驗，又反過來推進(jìn)了楊寬戰(zhàn)國地理研究的精度和戰(zhàn)國地圖繪制的質(zhì)量。1979年楊寬再次增訂《戰(zhàn)國史》，所附《戰(zhàn)國時代初期形勢圖》無論是地圖編繪體例，還是地名數(shù)量，以及疆域標(biāo)繪的細(xì)致程度，均較初版《戰(zhàn)國史》有巨大飛躍，并且還增加了一幅《戰(zhàn)國時代黃河中游地區(qū)圖》的局部放大圖。修訂后的《戰(zhàn)國史》所描述的各國疆域增加到25國，另增加周邊少數(shù)部族分布和勢力范圍，研究理念和認(rèn)識深度都有顯著提升。

《圖集》戰(zhàn)國地圖、《戰(zhàn)國史》附圖代表了當(dāng)時戰(zhàn)國地圖繪制的最高水準(zhǔn)，其對學(xué)術(shù)界的影響長達(dá)30年。直至本世紀(jì)初，才陸續(xù)有學(xué)者（如吳良寶、李曉杰、朱本軍）致力于戰(zhàn)國地理研究，局部修正《戰(zhàn)國史》及《圖集》的認(rèn)識。這些研究都以繪制具有“標(biāo)準(zhǔn)年”的戰(zhàn)國地圖入手，再結(jié)合地圖分析各國疆域變遷，其研究思路仍然延續(xù)自楊寬。

2. 對魏國溝通東部、西部領(lǐng)土方式的認(rèn)識

戰(zhàn)國時期的魏國有兩塊主要領(lǐng)土，分別位于今山西省西南部、河南省中部，兩塊領(lǐng)土如何連接是戰(zhàn)國地理研究的重要問題。民國學(xué)者鐘鳳年認(rèn)為魏國是通過上黨地區(qū)的沁水流域溝通兩塊領(lǐng)土。楊寬也認(rèn)為魏國借助上黨地區(qū)溝通兩塊領(lǐng)土，但主要憑借上黨北部地區(qū)連接。楊寬編繪的《圖集》和《戰(zhàn)國史》附圖即按照這種理解標(biāo)繪魏國疆域。但如此標(biāo)繪的魏國，疆域如同“啞鈴”一般，從地理形勢來看，非常不合理。后來《中國史稿地圖集》、吳良寶、李曉杰等學(xué)者都提出了修訂意見，但這些意見同樣認(rèn)為魏國是借助上黨地區(qū)溝通兩塊領(lǐng)土，只是具體路線不同。直到最近，朱本軍將學(xué)界視野拉出上黨地區(qū)，認(rèn)為魏國是通過山西省南部的“軹關(guān)陘”（垣曲盆地）溝通兩塊領(lǐng)土，“軹關(guān)陘”也是韓國溝通河南領(lǐng)土與河?xùn)|舊土的交通通道，屬于魏國、韓國“共有通道”。后來，高江濤又利用豐富的考古資料，論證了自新石器時代晚期直至春秋時期，軹關(guān)陘一直是溝通洛陽盆地與晉南的交通主干道。特別是春秋時期，晉國東出河內(nèi)，南下河南都利用了這條交通路線。繼承晉國而來的魏國、韓國，溝通河?xùn)|舊都，利用這條道路也順理成章。

3. 秦統(tǒng)一戰(zhàn)爭中，東郡所具有的特殊戰(zhàn)略地緣價值

秦王政五年，秦國奪取魏國黃河南岸領(lǐng)土置東郡。以往認(rèn)為東郡不過是秦國對外兼并的階段性結(jié)果，然而楊寬卻注意到東郡設(shè)置后，秦國領(lǐng)土實現(xiàn)對關(guān)東六國的分割，動搖了關(guān)東六國合縱地理基礎(chǔ)，還形成對韓、魏、趙的分割包圍，更對原本不與秦國接壤的齊國產(chǎn)生巨大震懾。從初版《戰(zhàn)國史》提出這一看法后，楊寬后來又在《呂不韋和〈呂氏春秋〉新評》《戰(zhàn)國史（增訂本）》不斷對這一看法進(jìn)行補充論證。不過，楊寬的這一發(fā)現(xiàn)長期沒有受到學(xué)界重視。最近，孫聞博和筆者延續(xù)楊寬上述想法對秦統(tǒng)一戰(zhàn)爭進(jìn)程又作進(jìn)一步研究，基本驗證了楊寬的判斷。筆者還指出，東郡的特殊地緣價值，直到西漢初年仍發(fā)揮影響。張家山漢簡《秩律》顯示，呂后、文帝一直依靠東郡震懾齊國，阻斷關(guān)東各國合縱地理基礎(chǔ)，對趙國、梁國形成包圍態(tài)勢，實際是對秦滅六國地緣政治經(jīng)驗的借鑒。筆者甚至認(rèn)為，東郡是解讀戰(zhàn)國秦漢之際“東西對立”政治地理格局的“鑰匙”，可以為一系列重大歷史事件的解讀提供新的視角。

《戰(zhàn)國史》書影

結(jié)語

長期以來，我們把楊寬視為一位先秦史學(xué)者、戰(zhàn)國史專家，有時也會提及他在冶鐵史、都城史、陵寢制度史上的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，往往忽略他在歷史地理研究上取得的成就。通過本文的梳理與發(fā)掘，筆者認(rèn)為楊寬同時也是一位重要的先秦歷史地理研究學(xué)者。未來撰寫先秦歷史地理研究學(xué)術(shù)史，楊寬應(yīng)有一席之地。

梳理楊寬的先秦歷史地理研究，有一個現(xiàn)象值得注意。那就是他一系列重要見解的提出，都在編繪《圖集》之后。顯然編繪《圖集》的經(jīng)歷促發(fā)他對先秦歷史地理相關(guān)問題的思考，由此實現(xiàn)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，逐漸步入先秦歷史地理研究行列。雖然楊寬在編繪《圖集》之前，已有成體系的戰(zhàn)國地理考證，但編繪《圖集》的經(jīng)歷，使他繼續(xù)完善已有思考。例如楊寬在1979年修訂《戰(zhàn)國史》時，特別增加了“少數(shù)部族的分布”一節(jié)。譚其驤主持編繪《圖集》尤為反對以往歷史地圖只關(guān)注中原王朝而忽視周邊少數(shù)民族政權(quán)的做法，強(qiáng)調(diào)要把少數(shù)民族政權(quán)疆域與中原王朝疆域放在同等地位來處理。楊寬后來對戰(zhàn)國時期少數(shù)部族分布的關(guān)注，顯然與編繪《圖集》的經(jīng)歷有關(guān)。又如編繪《圖集》后，楊寬對秦國東郡所具有的特殊戰(zhàn)略地緣價值又有了更為具體的認(rèn)識。而在1997年增訂的《戰(zhàn)國史》中，增加了12幅歷史地圖，使得歷史地圖的廣泛使用，以及從空間視角分析戰(zhàn)國史事成為《戰(zhàn)國史（增訂本）》的一大特色。

《圖集》的編繪是中國歷史地理學(xué)科發(fā)展進(jìn)程中的一件重要事件。持續(xù)幾十年的編繪工作，先后百余人的參與，鍛煉形成了一支穩(wěn)固的歷史地理研究隊伍，擴(kuò)大了歷史地理學(xué)的影響，直接促成歷史地理學(xué)科的建立，以及各大高校歷史地理教學(xué)的開展。出于編繪《圖集》的需要，很多領(lǐng)域（邊疆史、民族史、考古學(xué)、測繪學(xué)、地理學(xué)）的專業(yè)人才被抽調(diào)至繪圖隊伍，也促成了這些學(xué)者的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。在這場學(xué)術(shù)盛事中，楊寬受時代推動，參與其中，使得《圖集》先秦地圖編繪工作擺脫僵局，在短時間內(nèi)做出高質(zhì)量的成果，可謂《圖集》編繪的一大幸事。而楊寬深受《圖集》編繪集體的影響，對一系列先秦歷史地理議題提出重要見解，萌生了通過地理看待歷史發(fā)展的學(xué)術(shù)自覺，甚至開辟了古代都城史研究這一全新學(xué)術(shù)領(lǐng)域。楊寬因編繪《圖集》在晚年實現(xiàn)了一次學(xué)術(shù)研究的重要轉(zhuǎn)型，這又何嘗不是他的幸事？