司法應(yīng)引導(dǎo)智能向善，遏制技術(shù)向惡。9月10日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉人工智能案件審理情況并通報(bào)8起典型案例。

人工智能技術(shù)“善”的核心在于以造福全人類(lèi)為終極目標(biāo)，而非僅服務(wù)于個(gè)體私利。北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)趙長(zhǎng)新在通報(bào)中表示，法院在審理涉人工智能糾紛案件中要精準(zhǔn)解析參與各方的利益需求，重構(gòu)利益平衡機(jī)制，引導(dǎo)智能向善，遏制技術(shù)向惡。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄北京市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由基層人民法院審理的11類(lèi)特定類(lèi)型的涉互聯(lián)網(wǎng)一審民事、行政案件。據(jù)通報(bào)，該院成立七年來(lái)，共受理各類(lèi)案件253356件，審結(jié)245468件。其中，涉人工智能案件增長(zhǎng)較快，糾紛類(lèi)型也日益復(fù)雜化和多元化，主要涉及著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同等案由。

澎湃新聞注意到，前述典型案例涉及一起“AI惡搞案”，法院審理認(rèn)定行為人未經(jīng)許可利用AI軟件惡搞、丑化他人并在社交群組傳播構(gòu)成對(duì)他人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)以及一般人格權(quán)的侵害。

案情顯示，原告程某與被告孫某同屬一個(gè)攝影交流微信群。孫某未經(jīng)程某同意，使用AI軟件將程某的微信頭像照片轉(zhuǎn)換為衣著暴露、身體畸形的動(dòng)漫圖片，并先后發(fā)送至微信群和程某私人微信。程某多次制止未果，認(rèn)為該圖片具有性暗示和丑化性質(zhì)，可識(shí)別為其本人，導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，侵害了其肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)及一般人格權(quán)，要求孫某賠禮道歉并賠償精神損失。

法院審理認(rèn)定，孫某利用AI生成的圖片與程某肖像在臉型、姿勢(shì)等方面高度吻合，可使群成員識(shí)別出程某身份，群發(fā)行為侵害原告肖像權(quán)。圖片將得體肖像改為暴露形象，引發(fā)群內(nèi)不當(dāng)討論，導(dǎo)致對(duì)程某的低俗評(píng)價(jià)，構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵害。

此外，孫某私信發(fā)送身體畸形、結(jié)構(gòu)異常（如三臂、木腿）且暴露的圖片，造成程某心理屈辱，侵害其人格尊嚴(yán)，構(gòu)成對(duì)一般人格權(quán)的侵害。為此，法院判決孫某公開(kāi)賠禮道歉并賠償精神損失。雙方均未上訴，判決生效。

法院在闡述案例典型意義時(shí)表示，本案中，法院認(rèn)定行為人未經(jīng)許可利用AI軟件惡搞、丑化他人肖像構(gòu)成對(duì)他人人格權(quán)的侵害，強(qiáng)調(diào)生成式人工智能技術(shù)的使用者應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德和倫理道德，尊重他人合法權(quán)益，不得危害他人身心健康，明確了普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)使用生成式人工智能技術(shù)的行為邊界，對(duì)人工智能時(shí)代下加強(qiáng)自然人人格權(quán)保護(hù)具有典型意義。