在一起農(nóng)村土地合同糾紛中，法院明確了拆遷騰退類案件的調(diào)解原則和方法。

9月9日，北京通州法院發(fā)布“副中心規(guī)劃建設(shè)十大典型案例”。澎湃新聞注意到，前述典型案例涉及重點(diǎn)工程項(xiàng)目建設(shè)、拆遷利益分配、違法違規(guī)用地、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、綠色發(fā)展原則適用等多個(gè)方面，從司法實(shí)踐層面見證了副中心規(guī)劃建設(shè)的推進(jìn)歷程。

“本次發(fā)布的典型案例，是從通州法院的上萬個(gè)案例中精選的，旨在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)一裁判規(guī)則、提供類案參考?！蓖ㄖ莘ㄔ赫尾啃麄鹘逃M（人才工作組）負(fù)責(zé)人吳可加表示，十大典型案例涵蓋民事、行政、刑事和執(zhí)行等多個(gè)領(lǐng)域，在典型案例培育中，該院創(chuàng)新糾紛化解路徑，從政策的落地、實(shí)施，至糾紛成訟后的裁判等方面全面發(fā)力；創(chuàng)新“預(yù)防性司法+專業(yè)化審判+全鏈條保障”機(jī)制，推動涉重點(diǎn)工程案件妥善化解；創(chuàng)新構(gòu)建“三位一體”的實(shí)質(zhì)化解體系，推動行政審判從“定分止?fàn)帯毕颉罢ㄈ撕汀鄙罨?/p>

在一起農(nóng)村土地合同糾紛中，因歷史遺留等問題，某村委會與村民因拆遷補(bǔ)償僵持不下。法院受理后多次走訪，積極調(diào)解，促使雙方對土地騰退和調(diào)解金額達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并督促騰退完畢。

案情顯示，被告吳某于1993年與原告某村委會簽訂《土地使用合同》，約定在該村村東地段撥出1100平方米土地給吳某經(jīng)營飲食業(yè)，合同期限50年。后吳某于1994年將案涉土地上房屋出售給被告劉某之母周某。周某去世后該房屋由劉某繼承。因騰退拆遷補(bǔ)償問題無法達(dá)成一致意見，雙方訴至法院。

為此，承辦法官張燕對于房屋涉及的歷史因素、權(quán)證問題開展全面調(diào)查，審慎研判，同時(shí)啟動評估鑒定，確保補(bǔ)償款合法、合理，最大限度平衡雙方利益，最終在差額巨大的雙方之間找到了突破口，促成案件順利調(diào)解，朝陽北路東延道路工程的最后一戶騰退案得以順利審執(zhí)。

“本案明確了拆遷騰退類案件調(diào)解工作的原則和方法?！狈ㄔ涸陉U述案例典型意義時(shí)指出，調(diào)解中直面歷史遺留問題和爭議焦點(diǎn)，妥善解決客觀存在的土地性質(zhì)與房屋權(quán)證之間的矛盾，在查明事實(shí)、客觀核算補(bǔ)償利益的基礎(chǔ)上，在合法、合理范圍內(nèi)尋找各方最大利益平衡點(diǎn)，確保公正處理，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。