3月15日上午十三屆全國人大二次會議閉幕后，國務(wù)院總理李克強(qiáng)回答了中外記者提問。李克強(qiáng)總理在回答澎湃新聞記者提問時表示，對互聯(lián)網(wǎng)+、共享經(jīng)濟(jì)的管理要包容審慎，發(fā)展的過程中出現(xiàn)問題加以糾正，引導(dǎo)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

共享單車，近年來在中國發(fā)展迅速。共享單車在方便民眾出行，綠色環(huán)保和解決“最后一公里”的同時，也衍生了諸多法律和社會問題，特別是共享單車遭到蓄意破壞的現(xiàn)象頻頻發(fā)生，破壞的方式和手段多樣，破壞程度參差不齊，對其良性運(yùn)作造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。根據(jù)行為方式和目的的不同，蓄意破壞共享單車的行為大致可以分為毀損行為、私自占有、貼二維碼詐騙這三種。

蓄意破壞行為法律責(zé)任的法理分析

第一類破壞行為，即對共享單車的毀損行為，是指不以占有為目的，單純的破壞行為。首先，因?yàn)槠渌袡?quán)始終屬于單車企業(yè)，其與使用者之間屬于單車租賃合同關(guān)系，使用者享有租賃使用之權(quán)利，并有支付租金以及在租用期間保證單車品質(zhì)不變和質(zhì)量完好之義務(wù)。雖然單車的供需雙方是通過手機(jī)平臺建立聯(lián)系，但背后的民事法律關(guān)系并未因此而改變，仍然受《合同法》等法律法規(guī)的調(diào)整。使用者的毀損行為如將單車丟入河中、掛在樹上、拆卸零件等，均構(gòu)成違約，使用者需承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

其次，根據(jù)中國《治安管理處罰法》第49條，對于故意損壞單車的行為人，可以對其處以拘留以及罰款的處罰。因此，如果用戶在租用共享單車前后作出故意毀壞的行為，包括車座被撬、鏈條被卸、車胎被扎等涉嫌故意毀壞財(cái)物，可能受到行政處罰。

第三，根據(jù)中國《刑法》關(guān)于故意毀壞財(cái)物罪的規(guī)定，如果行為人損壞的共享單車價值數(shù)額較大，行為人就涉嫌此罪。同時，因共享單車屬于公司財(cái)物，如果盜走車輛，并且拆掉車輛的定位系統(tǒng)以及鎖具，就涉嫌盜竊犯罪。還有一種情況，就是把車輛的零部件拆下來賣掉，數(shù)額累計(jì)達(dá)到一定程度時，也可能構(gòu)成盜竊罪。此外，任意損毀共享單車的行為既可能構(gòu)成尋釁滋事罪，也可能同時構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，屬于刑法中的想象競合犯，從一重罪處罰。

2019年2月11日下午，南寧市民羅先生在掏出手機(jī)想掃描一輛哈啰共享單車的二維碼時發(fā)現(xiàn)坐墊被人用利器割開了一個大口子。單車公司經(jīng)排查發(fā)現(xiàn)，來人選擇在晚上作案，先用利器割劃坐墊后，用手撕開外皮，再破壞坐墊里的海綿。哈啰共享單車企業(yè)負(fù)責(zé)人向媒體表示，他們在南寧投放的哈啰共享單車中，近日就有300多輛車子的坐墊遭受破壞，損失達(dá)2萬余元，已向警方報(bào)案。 

上述案例就屬于這一類破壞情況，行為人惡意將單車坐墊破壞，嚴(yán)重影響用戶使用，損害單車公司的利益，涉嫌故意毀壞財(cái)物，極有可能受到行政處罰，而且如若被認(rèn)定毀壞的價值數(shù)額較大，還涉嫌故意毀壞財(cái)物罪，會被定罪量刑。

第二類破壞行為，即私自占有共享單車，由于其表現(xiàn)形式多樣，在對相關(guān)的具體行為進(jìn)行法律責(zé)任判定時不能一概而論。如果行為發(fā)生于租賃期間，共享單車的使用者作為承租人僅在租賃的期限內(nèi)擁有使用權(quán)，如果承租人于租賃關(guān)系存續(xù)期間非法將租賃物占為己有，顯然違反民事法律，共享單車公司可以提出違約賠償。一旦行為人將使用完畢的共享單車通過上鎖或者搬回家中等方式占為己有，就實(shí)現(xiàn)了將自己暫時占有的他人財(cái)物轉(zhuǎn)變?yōu)樽约核?，因而其行為屬于侵占行為，一旦行為人的涉案金額“數(shù)額較大”，就可能構(gòu)成侵占罪。

如果行為發(fā)生于非租賃期間，可分為共享單車的定位系統(tǒng)被破壞以及定位系統(tǒng)未被破壞兩類情形。若共享單車的定位系統(tǒng)被破壞，使得其所有者失去了對單車的控制或控制的可能性，有非法占有的故意。此類行為在對其主觀要件的考量上基本可以符合盜竊罪的要求，只需同時達(dá)到入罪金額的要求，便可構(gòu)成盜竊罪。

據(jù)媒體報(bào)道，四川成都呂某騎三輪車經(jīng)過某路口時，發(fā)現(xiàn)路邊綠化帶內(nèi)停放有一輛上了鎖的共享單車。隨后，呂某將單車搬上自己的三輪車運(yùn)回了家。為了方便使用，呂某用工具強(qiáng)行將單車的GPS定位鎖損壞，還將銀色的漆噴在自行車的車身和坐凳上掩人耳目。根據(jù)單車上的GPS定位，摩拜單車團(tuán)隊(duì)工作人員找到了這輛單車。后警方介入調(diào)查。數(shù)日后呂某因涉嫌盜竊罪被檢察機(jī)關(guān)起訴。最后，呂某因犯盜竊罪被判處拘役3個月，處罰金1000元。

而若是定位系統(tǒng)未被破壞，通常表現(xiàn)為對共享單車增加私鎖、改裝外觀或藏匿，是實(shí)現(xiàn)了對他人對單車的支配、占有和使用權(quán)益的排除，以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)長期排他性占有，但共享單車運(yùn)營商仍可以恢復(fù)占有狀態(tài)，社會危害性較輕，尚不足以達(dá)到入刑的程度，加以拘留或罰款等行政處罰更為合適。

據(jù)報(bào)道，山東濟(jì)南李某將共享單車放于自己轎車的后備廂內(nèi)帶回家中。民警受理案件后,根據(jù)摩拜單車公司提供的被破壞單車GPS軌跡,調(diào)取了大量的視頻監(jiān)控查看分析,最終確定李某有作案嫌疑。李某得知該消息后迫于壓力,主動到公安機(jī)關(guān)投案自首，對自己的違法行為供認(rèn)不諱,并且在認(rèn)識到自己的錯誤后,主動賠償了摩拜單車公司損失1000元。李某涉嫌尋釁滋事,被公安機(jī)關(guān)依法行政拘留。

除此之外，私占行為是否可能涉及到故意損壞財(cái)物罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪、尋釁滋事罪等其他罪名仍有待討論。

第三類破壞行為，即在車身上自行設(shè)置二維碼覆蓋原來的二維碼，致使用戶掃描錯誤的二維碼從而進(jìn)行詐騙，是可能構(gòu)成詐騙罪的，還可能涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。但是，情節(jié)較輕者，依據(jù)《治安管理處罰法》第49 條規(guī)定進(jìn)行處罰，處以拘留，可以并處罰金。

責(zé)任追究機(jī)制與問題

在現(xiàn)實(shí)生活中民眾很少會選擇在發(fā)現(xiàn)單車遭受破壞后就直接報(bào)警的方式，而更多的是會選擇在共享單車服務(wù)平臺上進(jìn)行舉報(bào)。以摩拜公司為例，用戶在其最新版官方應(yīng)用軟件首頁的右下角很容易看得到有“車輛故障”、“違規(guī)舉報(bào)”以及“其他問題”三個選項(xiàng)的客戶服務(wù)窗口，另外，用戶還可以進(jìn)入個人信息頁面下方的“客服中心”，該頁面中有“違法和不良信息舉報(bào)”的舉報(bào)電話和舉報(bào)郵箱可供選擇，或者也可以與在線客服進(jìn)行溝通，即用戶直接向共享單車運(yùn)營商舉報(bào)無疑是當(dāng)下的第一選擇。但在摩拜公司接收到用戶的舉報(bào)之后后續(xù)又會有怎樣的處理，會以怎樣的方式來進(jìn)行應(yīng)對，這屬于公司內(nèi)部信息問題難以獲知。

根據(jù)已發(fā)布裁判文書的以摩拜公司為一方訴訟當(dāng)事人的案件類型數(shù)據(jù)顯示（圖1），摩拜公司至今還沒有因?yàn)閱诬囋獾狡渌钜馄茐牡那樾味崞疬^訴訟，即便用戶的舉報(bào)信息中遭受破壞的車輛信息和受損程度都很詳細(xì)，除部分停在具體私人場所的單車可以根據(jù)GPS信息定位到以及貼于車身的二維碼中有涉及行為人個人信息的內(nèi)容以外，共享單車運(yùn)營商對于其他類型的破壞惡果也只能是自吞苦水，積極地維修甚至召回，追責(zé)的可能很渺茫。因此摩拜公司從未有過關(guān)于這類行為的民事訴訟案件也是不足為奇的，即使能找得到破壞者，進(jìn)行取證等一系列活動所必需的時間、人力等成本遠(yuǎn)高過單車的維修成本，在這種條件下訴訟這一毫無經(jīng)濟(jì)性可言的糾紛解決機(jī)制幾乎不具有選擇的價值。

目前，共享單車成為很多人日常出行所需的必要交通工具之一，其發(fā)展仍處于上升階段，能夠盡可能地處理好單車遭到破壞的問題對于用戶和共享單車運(yùn)營商來說都是一個實(shí)際和迫切的事情。如何能夠準(zhǔn)確定位到實(shí)施破壞行為的主體，盡可能地降低責(zé)任追究過程中的時間成本和人力成本等問題仍需要持續(xù)的研究和探索。相較之下，有效控制上述蓄意破壞的狀況亦是當(dāng)務(wù)之急。

從政府角度而言，一方面，應(yīng)當(dāng)盡快出臺共享單車管理的法律規(guī)范。當(dāng)下對于共享單車蓄意破壞行為的懲治仍處于立案難、定性難、處罰難的階段，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)的一般規(guī)定與已有的判例出臺具體明確的方針政策，為這類破壞行為的管理提供法規(guī)上的依據(jù)，同時可以對守法者的權(quán)利行使提供保障，也能對潛在的破壞者起到警示和威懾作用，從而提高公民的相關(guān)素質(zhì)，規(guī)范用戶的用車行為。

另一方面，應(yīng)多方面為行業(yè)發(fā)展提供支持。無論是對企業(yè)技術(shù)的研發(fā)和創(chuàng)新障礙，還是對因共享單車停放而出現(xiàn)的道路資源的分配難題，又抑或是公司理念宣傳上的欠缺，政府作為管理與服務(wù)者，都應(yīng)該盡可能地提供支持，運(yùn)用行政手段懲治對單車的蓄意破壞者，積極地為共享單車行業(yè)的發(fā)展提供稅收優(yōu)惠等政策支持，為公眾提供正確的政策導(dǎo)向，給予這一行業(yè)更加充足的發(fā)展空間，幫助這一行業(yè)更為順暢地前行。

從企業(yè)角度而言，應(yīng)該鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，優(yōu)化單車設(shè)計(jì)。如若單車本身的設(shè)計(jì)就能不給有意破壞者留有余地，本著“防止所有意外情況”的宗旨，優(yōu)化單車的每一個細(xì)節(jié)，破壞行為必定會減少甚至不再出現(xiàn)。

以摩拜單車為例，在很多個案中，其內(nèi)置的定位系統(tǒng)成為了破壞者責(zé)任得以被追究的關(guān)鍵，為法律發(fā)揮社會治理作用提供了必要條件，摩拜的輪胎也采用了“橫向鏤空加強(qiáng)筋”設(shè)計(jì)，具有緩沖好，不怕扎、免充氣及可回收再利用等眾多優(yōu)點(diǎn)，有效地避免了單車輪胎被扎的現(xiàn)象。

同時，必須完善用戶服務(wù)協(xié)議。目前摩拜公司與用戶之間簽訂的《摩拜單車服務(wù)協(xié)議》這一格式條款中關(guān)于破壞行為的責(zé)任的內(nèi)容為：“您在租賃單車期間應(yīng)合理使用并妥善保管車輛，因用戶未盡合理使用和/或妥善保管義務(wù)導(dǎo)致車輛遺失或毀壞的，您應(yīng)按使用車輛的實(shí)際價值附加車輛停運(yùn)損失（以我們生產(chǎn)或采購該車輛時的價格為基礎(chǔ)），或?qū)囕v維修所需支付的費(fèi)用附加車輛停運(yùn)損失，對我們進(jìn)行賠償?！北M管這一條款對于“不合理使用和未能盡到妥善保管義務(wù)的情形”的說明已經(jīng)盡可能的細(xì)化，但用戶在閱讀該格式條款時也并沒有能夠得知單車生產(chǎn)或采購時的實(shí)際價值和在不同毀壞情況下維修費(fèi)用的大致范圍，而且具體的損失賠償機(jī)制也未能向用戶說明。且不論有多少人會認(rèn)真地研究這一用戶服務(wù)協(xié)議中的具體內(nèi)容，即便是認(rèn)真閱讀過，面對僅僅是籠統(tǒng)的表達(dá)，也很難提起對這一說明的重視。這樣簡單的表達(dá)并不會對用戶產(chǎn)生較強(qiáng)的警示作用，很可能會使其成為僵尸條款。

從社會角度而言，應(yīng)該建立用戶征信評估體系，加大對故障和違規(guī)舉報(bào)的獎勵力度，完善舉報(bào)反饋機(jī)制。在使用共享單車之前用戶需要進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，即便是通過第三方平臺注冊可以進(jìn)行快速認(rèn)證也需要獲取用戶已經(jīng)在其他第三方平臺中填寫的實(shí)名信息，通過授權(quán)間接完成實(shí)名認(rèn)證。若能在此基礎(chǔ)上建立起一套完整的個人信用評估體系，通過大數(shù)據(jù)等方式，對用戶在使用過程中的行為如是否及時關(guān)鎖、是否將單車停在指定的運(yùn)營管理范圍內(nèi)、是否積極地舉報(bào)故障等行為進(jìn)行分析和評估，同時配套以具體的獎懲制度，就能夠在很大程度上起到規(guī)范用戶行為，切實(shí)發(fā)揮公眾監(jiān)督的作用。

最后最重要的是公民。一方面，應(yīng)正確自律地使用單車，規(guī)范自己的用車行為，綠色、文明用車。另一方面，應(yīng)積極監(jiān)督和反映單車受損情況。雖然共享單車運(yùn)營商提供了很多便捷的渠道使用戶能夠及時有效地反映單車的故障以及違規(guī)狀況。

共享單車在短時間內(nèi)的蓬勃發(fā)展帶有著鮮明的時代烙印，當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)慢慢成為大家的共識，社會也需要有相應(yīng)的管理機(jī)制與之相配合才能有長遠(yuǎn)發(fā)展的可能。在共享單車從無到有，從雛形到逐漸壯大的過程中，押金、道路資源、違法行為懲治、法律不完善等一些難題都需要解決的對策。無論是面對哪一個問題，都需要行業(yè)自身與政府、公眾的協(xié)作。

（作者胡潔人系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授，靳恩惠系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院學(xué)生）