當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月31日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普的貿(mào)易顧問彼得·納瓦羅表示，如果全面關(guān)稅最終被美國(guó)最高法院阻止，“那將是美國(guó)的末日”。

據(jù)央視新聞報(bào)道，美國(guó)上訴法院8月29日裁定特朗普實(shí)施的大部分全球關(guān)稅政策非法，并認(rèn)為特朗普實(shí)施這些關(guān)稅超越了其職權(quán)范圍。美國(guó)上訴法院同意在10月14日之前不執(zhí)行該裁決，以便給予美政府向最高法院上訴的時(shí)間。

法律界人士認(rèn)為，若最高法院受理此案，其判決不僅將影響美國(guó)貿(mào)易政策的法律基礎(chǔ)，還將對(duì)美國(guó)和全球經(jīng)貿(mào)產(chǎn)生重要影響。

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，最高法院可能要等到12月或明年1月才會(huì)受理此案，這意味著口頭辯論很可能在今年冬季或明年早春進(jìn)行，而最終判決可能還要再等待數(shù)周甚至數(shù)月。

馬里蘭大學(xué)法學(xué)教授馬克·格雷伯指出，最高法院可能嚴(yán)格審查特朗普在關(guān)稅案中的立場(chǎng)及其正當(dāng)性：首先，沒有跡象表明，特朗普援引的法律條款預(yù)設(shè)總統(tǒng)可針對(duì)毒品走私和貿(mào)易逆差等長(zhǎng)期問題持續(xù)實(shí)施和調(diào)整關(guān)稅；其二，由于上一位試圖通過關(guān)稅重塑全球貿(mào)易環(huán)境的總統(tǒng)還是尼克松，行政部門單邊征收關(guān)稅的法律判例十分稀缺，這也為最高法院考量特朗普的論點(diǎn)提供了充分空間。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年8月28日，美國(guó)加利福尼亞州長(zhǎng)灘，長(zhǎng)灘港，海陸馬薩尼略號(hào)集裝箱船。視覺中國(guó) 圖

上訴前景并不樂觀

今年5月，位于紐約曼哈頓的美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院阻止了特朗普在4月2日“解放日”宣布的關(guān)稅政策生效，認(rèn)定《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法（IEEPA）》并未明確賦予美國(guó)總統(tǒng)加征關(guān)稅的權(quán)力，特朗普援引該法加征關(guān)稅超越了其職權(quán)范圍。國(guó)際貿(mào)易法院表示，美國(guó)憲法賦予美國(guó)國(guó)會(huì)獨(dú)家權(quán)力來規(guī)范與其他國(guó)家的貿(mào)易，而總統(tǒng)聲稱為保護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)而行使的緊急權(quán)力并不凌駕于這些權(quán)力之上。特朗普政府隨后進(jìn)行了上訴。8月29日，聯(lián)邦巡回上訴法院以7比4的裁決維持了國(guó)際貿(mào)易法院的決定。

目前美國(guó)最高法院9名大法官中6人為保守派，可能傾向支持總統(tǒng)擴(kuò)大行使行政權(quán)。因此，白宮始終寄希望于最高法院，希望他們認(rèn)可特朗普對(duì)行政權(quán)力的寬泛主張。

這種樂觀確有依據(jù)。迄今，在超過20起下級(jí)法院法官暫時(shí)阻撓特朗普政策的案件中，白宮向最高法院尋求了初步救濟(jì)。在多數(shù)案件中，最高法院以幾乎不提供解釋的裁決方式滿足了行政當(dāng)局的要求，例如解雇聯(lián)邦官員、驅(qū)逐某些類別的移民、扣留國(guó)會(huì)撥付的科研教育經(jīng)費(fèi)以及禁止跨性別者在軍隊(duì)服役等事項(xiàng)。

不過，具體到征收關(guān)稅案中，最高法院的裁決結(jié)果可能難以預(yù)測(cè)。特朗普的關(guān)稅政策不僅打破了共和黨長(zhǎng)期支持自由貿(mào)易的傳統(tǒng)立場(chǎng)，其選擇單邊實(shí)施而非通過立法程序的方式，更產(chǎn)生了容易被原告利用的法律漏洞。

挑戰(zhàn)關(guān)稅的原告群體不局限于進(jìn)步派團(tuán)體和民主黨人執(zhí)政的州政府。在本案中，小型企業(yè)、貿(mào)易協(xié)會(huì)和右傾倡議組織都提交了法律文書，稱特朗普征收關(guān)稅的舉動(dòng)違法。他們?cè)姆稍瓌t，正是最高法院此前用以否決拜登政府政策的“重大問題原則”。

一些法律專家分析，最高法院幾位大法官近年來對(duì)“重大問題原則”頗為推崇，強(qiáng)調(diào)行政部門在涉及重大經(jīng)濟(jì)與政治決策時(shí)必須有國(guó)會(huì)明確授權(quán)，這使特朗普的上訴前景并不樂觀。

保守派法官曾運(yùn)用類似理據(jù)，駁回了拜登政府提出的暫停驅(qū)逐租客令、職場(chǎng)防疫措施以及憑借總統(tǒng)緊急權(quán)力實(shí)施的學(xué)貸減免計(jì)劃。這一趨勢(shì)顯示，最高法院對(duì)行政權(quán)的無限擴(kuò)張持警惕態(tài)度。由于征稅屬于國(guó)會(huì)固有權(quán)力，貿(mào)然承認(rèn)總統(tǒng)可依《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》普遍征稅等于在憲制框架內(nèi)打破長(zhǎng)期共識(shí)?；诖?，哪怕在保守派占多數(shù)優(yōu)勢(shì)的最高法院，特朗普也可能未必如愿。

因此，關(guān)稅案可能迫使最高法院的法官們直面其判例中的矛盾——既要防止總統(tǒng)采納侵蝕國(guó)會(huì)立法權(quán)的擴(kuò)張性行政政策，又需充分保障總統(tǒng)充分行使憲法權(quán)力。

美國(guó)司法部為特朗普政府辯護(hù)時(shí)指出，“重大問題原則”并不適用于總統(tǒng)本人直接獲得國(guó)會(huì)授權(quán)的情況，而應(yīng)專門針對(duì)行政機(jī)構(gòu)。此外，司法部強(qiáng)調(diào)，在國(guó)家安全和外交事務(wù)領(lǐng)域，總統(tǒng)歷來擁有廣泛的裁量權(quán)，這也應(yīng)排除“重大問題原則”的適用。

可能產(chǎn)生什么結(jié)果？

美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)全球貿(mào)易高級(jí)研究員布拉德·W·塞瑟撰文指出，如果最高法院維持國(guó)際貿(mào)易法院和聯(lián)邦巡回上訴法院的判決，否決所有依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》實(shí)施的關(guān)稅，則特朗普今年推行的大部分關(guān)稅措施將被撤銷?！熬唧w而言，上訴法院日前的裁決推翻了所謂‘對(duì)等’關(guān)稅或‘解放日’關(guān)稅，以及以未能采取適當(dāng)措施阻止芬太尼流入美國(guó)為由對(duì)加拿大、中國(guó)和墨西哥加征的關(guān)稅?！比治龅?。

在普遍性關(guān)稅必須撤銷的情況下，此前受關(guān)稅影響的美國(guó)進(jìn)口商可能尋求退稅或補(bǔ)償。但補(bǔ)救如何落實(shí)、能否全額返還，仍需國(guó)際貿(mào)易法院裁定，其過程可能漫長(zhǎng)且充滿爭(zhēng)議。美國(guó)政府此前表示，若關(guān)稅被取消，當(dāng)局可能不得不退還部分已征收的稅費(fèi)，這將給美國(guó)財(cái)政部帶來沉重的打擊。截至7月，關(guān)稅收入總計(jì)1590億美元，是去年同期的兩倍多。美國(guó)司法部在8月的一份法律文件中警告稱，撤銷關(guān)稅可能意味著美國(guó)“財(cái)政崩潰”。

實(shí)際上，如果最高法院判定特朗普的關(guān)稅違法，特朗普仍可引用其他法律條文，但行動(dòng)的速度和力度將受限。

今年5月，國(guó)際貿(mào)易法院在裁決中指出，根據(jù)1974年《貿(mào)易法》，特朗普在通過關(guān)稅解決貿(mào)易逆差問題上僅保留有限權(quán)力——該法律將關(guān)稅上限限制在15%，且對(duì)與美國(guó)存在巨大貿(mào)易逆差的國(guó)家僅能實(shí)施150天。

值得注意的是，特朗普政府針對(duì)汽車、鋼鐵、鋁和銅的行業(yè)性關(guān)稅是依據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款實(shí)施的。即使最高法院維持國(guó)際貿(mào)易法院和聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決，這些關(guān)稅仍將繼續(xù)有效。另外，特朗普政府可能在未來幾個(gè)月根據(jù)232條款加征更多關(guān)稅。

英國(guó)廣播公司（BBC）分析稱，如果最高法院推翻聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決，則意味著特朗普可以借《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》長(zhǎng)期維持甚至擴(kuò)大普遍性關(guān)稅，美國(guó)行政權(quán)力將出現(xiàn)一次前所未有的擴(kuò)張。

另有分析人士認(rèn)為，由于關(guān)稅問題直接牽動(dòng)美國(guó)制造業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品出口和就業(yè)結(jié)構(gòu)，因此，最高法院是否會(huì)否定總統(tǒng)在緊急狀態(tài)下的調(diào)控權(quán)力，還是可能選擇“部分推翻、部分維持”，仍是懸念。

央視新聞報(bào)道稱，最有可能的情形是，法院承認(rèn)總統(tǒng)在極端情況下可臨時(shí)采取關(guān)稅措施，但要求其范圍、時(shí)限和金額必須與“緊急狀態(tài)”有直接且嚴(yán)格的關(guān)聯(lián)。如此一來，特朗普式的普遍性關(guān)稅就很難在法律上繼續(xù)維持。