“兩高”調(diào)整掩飾、隱瞞犯罪所得罪量刑標準，要求嚴格按照證據(jù)裁判原則認定行為人“明知是犯罪所得”，防止不當擴大刑事打擊面。

8月25日，“兩高”聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》。

澎湃新聞注意到，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下簡稱掩飾、隱瞞犯罪所得罪）既是實踐中案件數(shù)量最大的洗錢類犯罪，也是與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪密切關(guān)聯(lián)的下游犯罪。

通報顯示，2020年至2024年，檢察機關(guān)起訴掩飾、隱瞞犯罪所得罪23.02萬件，人民法院審結(jié)一審案件22.09萬件，有效震懾和遏制了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等上游犯罪，有力推進了反洗錢工作。

“2015年，最高法發(fā)布的《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》在司法實踐中發(fā)揮了重要指導作用。”最高法刑四庭庭長羅國良直言，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展、犯罪形勢的變化，掩飾、隱瞞犯罪所得罪的法律適用面臨許多新情況、新問題，比如犯罪方法不斷翻新，手段更加隱蔽，且呈現(xiàn)團伙化、鏈條化、產(chǎn)業(yè)化等特征；上游犯罪類型的結(jié)構(gòu)比例發(fā)生重大變化，由以盜竊罪為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐栽p騙罪尤其是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪為主；在懲治涉銀行卡的幫助行為犯罪中如何區(qū)分認定掩飾、隱瞞犯罪所得罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（以下簡稱幫信罪）存在分歧，等等。

為此，《解釋》與時俱進地對掩飾、隱瞞犯罪所得罪的定罪量刑標準作出適當調(diào)整。比如，《解釋》嚴格認定“明知”。羅國良介紹，根據(jù)法律規(guī)定，掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成以“明知是犯罪所得”為前提?！督忉尅丰槍嵺`中對這一主觀要件把握不準、存在拔高認定的情況，修改完善明知的審查判斷規(guī)則，強調(diào)嚴格依法認定明知、慎用推定。司法機關(guān)在審查涉銀行卡的幫助行為是否構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪時，要嚴格按照證據(jù)裁判原則認定行為人“明知是犯罪所得”，防止不當擴大刑事打擊面。

在滿某某掩飾、隱瞞犯罪所得案中，法院嚴格認定了掩飾、隱瞞犯罪所得罪的明知并準確界分掩飾、隱瞞犯罪所得罪和幫信罪。

案情顯示，2023年11月，被告人滿某某經(jīng)他人介紹與專門從事洗錢業(yè)務(wù)的團伙取得聯(lián)系，為牟取非法利益，將自己的銀行卡、手機卡提供給該團伙使用，并收集潘某、宋某、于某等人的銀行卡、手機卡交給該團伙。洗錢團伙中負責與滿某某對接的上線人員承諾按天數(shù)向滿某某發(fā)工資，并按照全部銀行卡流水金額向滿某某支付1%的提成，由滿某某從中按各自銀行卡流水金額向潘某等人發(fā)放相應(yīng)報酬。滿某某被帶到該團伙專門從事資金轉(zhuǎn)移的出租屋，由該團伙提供食宿，在滿某某在場的情況下，該團伙成員操作滿某某等人的銀行卡進行頻繁收款、轉(zhuǎn)賬；當部分賬戶因資金交易異常被銀行采取封控措施后，該團伙即通過滿某某安排相應(yīng)銀行卡主到銀行支取卡內(nèi)現(xiàn)金。滿某某等人銀行卡內(nèi)流水金額中查明的犯罪所得即涉詐資金共計78萬余元，滿某某安排他人持銀行卡取現(xiàn)的金額共計25萬余元。滿某某從中非法獲利9100元。

山東省乳山市人民法院一審以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪判處滿某某有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣二萬元。宣判后，乳山市人民檢察院提出抗訴，認為滿某某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

山東省威海市人民法院經(jīng)審理認為，被告人滿某某明知其所提供或介紹他人提供的銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)移的資金是犯罪所得仍然提供資金轉(zhuǎn)移幫助，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。滿某某系受他人指使參與掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪，系共同犯罪中的從犯，應(yīng)減輕處罰。撤銷一審判決對滿某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的定罪量刑，認定滿某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣二萬二千元。該判決已生效。

“本案對于如何準確認定涉‘兩卡’案件掩飾、隱瞞犯罪所得罪的‘明知’及界分該罪和幫信罪具有指導意義?！弊罡叻ㄔ陉U述案例典型意義時指出，在涉“兩卡”案件中，幫信罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪的劃分成為困擾司法實踐的一大難題。對此，應(yīng)當堅持主客觀相一致原則，綜合考察行為人主觀明知的內(nèi)容、提供幫助的類型和方式，準確界分掩飾、隱瞞犯罪所得罪與幫信罪。

“兩罪在主觀方面和客觀方面都存在不同，掩飾、隱瞞犯罪所得罪是明知系他人犯罪所得而掩飾、隱瞞的行為，幫信罪是明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪而提供幫助的行為。”最高法表示，司法實踐中，判斷行為人是否“明知系他人犯罪所得”并實施掩飾、隱瞞行為，應(yīng)當根據(jù)行為人所接觸、接收的信息，經(jīng)手他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式，交易行為、資金賬戶的異常情況，并結(jié)合行為人的職業(yè)經(jīng)歷、與上游犯罪人之間的關(guān)系以及供述和辯解等進行實質(zhì)審查、綜合判斷。