2025年7月30-31日，北京大學(xué)歷史學(xué)系和地中海區(qū)域研究中心主辦的北京大學(xué)第二屆法國(guó)史論壇在人文學(xué)苑5號(hào)樓B113會(huì)議室舉行，20多位來(lái)自全國(guó)各地法國(guó)史學(xué)者參加。論壇伊始，由北京大學(xué)歷史學(xué)系高毅和崇明兩位老師向與會(huì)學(xué)者致歡迎辭。崇明談到，在高毅老師榮慶七秩之際召集他的學(xué)生進(jìn)行研討，是向高老師致謝的最佳方式。高毅指出，北大的法國(guó)史研究傳統(tǒng)是由張芝聯(lián)先生奠定的，其基本精神是“愛(ài)國(guó)”和“自由”，也就是研究西學(xué)不要盲從西方、妄自菲薄，同時(shí)要堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由，只認(rèn)真理不認(rèn)權(quán)威。如今北大培養(yǎng)的法國(guó)史學(xué)者已有了一個(gè)全國(guó)性的網(wǎng)絡(luò)，希望這個(gè)北大傳統(tǒng)也能隨之傳向全國(guó)。

與會(huì)者合影

第一場(chǎng)

論壇第一場(chǎng)以“空間與環(huán)境”為主題，湖南師范大學(xué)劉大明老師主持，山東大學(xué)孫一萍老師評(píng)議。

首先由上海師范大學(xué)黃艷紅老師做報(bào)告，題為《中世紀(jì)歐洲的“空間生產(chǎn)”：以 incastellamento與inecclesiamento為中心》。黃老師以法國(guó)學(xué)者皮埃爾·圖貝爾（Pierre Toubert）、米歇爾·勞威爾（Michel Lauwers）等人的重要研究為引，探討了理解中世紀(jì)村莊居住形態(tài)的兩個(gè)關(guān)鍵概念：“incastellamento”（寨堡化）和“inecclesiamento”（教堂化）。圖貝爾在其名著《中世紀(jì)拉丁姆地區(qū)的結(jié)構(gòu)》（1973年）中，提煉出“incastellamento”這一社會(huì)空間轉(zhuǎn)型的核心概念，主要表現(xiàn)為在高地出現(xiàn)大量集中的、帶有防御工事的新居民點(diǎn)。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，隨著真正意義上的中世紀(jì)考古學(xué)興起，學(xué)者們對(duì)居住形態(tài)的認(rèn)識(shí)逐漸加深，主要依靠文書史料的圖貝爾范式受到強(qiáng)烈沖擊。在此背景下，作為修正概念的“inecclesiamento”被提出，它強(qiáng)調(diào)的是宗教崇拜場(chǎng)所和墓地在塑造中世紀(jì)西方社會(huì)空間結(jié)構(gòu)中的核心作用。近幾十年的相關(guān)研究凸顯了教堂作為“極化點(diǎn)”的強(qiáng)大力量。從incastellamento到inecclesiamento，既揭示了文字資料的缺陷和考古資料的意義，也反映出法國(guó)中世紀(jì)研究的迭代問(wèn)題。

隨后，中山大學(xué)周立紅老師帶來(lái)了題為《1788年7月13日暴風(fēng)雨與革命法國(guó)的孕育》的報(bào)告。周老師以1788年7月13日橫掃法國(guó)北部和中部大片區(qū)域的特大暴風(fēng)雨為切入點(diǎn)，在省級(jí)議會(huì)改革的背景下，探討了自然災(zāi)害應(yīng)對(duì)與舊制度崩潰的深層關(guān)聯(lián)。她從觀測(cè)調(diào)查報(bào)告的體系化、全社會(huì)協(xié)同募捐、以恢復(fù)生產(chǎn)為核心的救災(zāi)方式三個(gè)方面，闡釋了舊制度末年災(zāi)害應(yīng)對(duì)的現(xiàn)代性。然而，救災(zāi)仍遭遇了制度困境，谷價(jià)高漲，傳統(tǒng)慈善無(wú)法彌合階層分裂，在反封建、反貴族言論的影響下，農(nóng)民意識(shí)到土地制度不公才是貧困根源，進(jìn)而轉(zhuǎn)向?qū)で笳巫兏?。周老師提出，暴風(fēng)雨帶來(lái)的破壞象征著當(dāng)時(shí)財(cái)政危機(jī)的嚴(yán)重性，但又隱喻革命蓄積的巨大能量，體現(xiàn)了一正一反兩種力量的交織。救災(zāi)過(guò)程中展現(xiàn)出的社會(huì)團(tuán)結(jié)與不斷升級(jí)的階級(jí)對(duì)抗共同構(gòu)成了大革命的動(dòng)力來(lái)源，折射出革命政治文化的復(fù)雜性。

第三位報(bào)告人是天津師范大學(xué)黃浩老師，其報(bào)告《19 世紀(jì)法國(guó)央地關(guān)系中的空間》回顧了19世紀(jì)法國(guó)經(jīng)歷的圍繞國(guó)家結(jié)構(gòu)與行政體制的多次重要辯論。在法國(guó)大革命與第一帝國(guó)時(shí)期，雅各賓派在與反革命力量及吉倫特派的斗爭(zhēng)中，不斷鞏固巴黎中央政府對(duì)外省的控制，于是出現(xiàn)了“中央集權(quán)”體制。復(fù)辟王朝時(shí)期，正統(tǒng)派意圖恢復(fù)顯貴在地方社會(huì)的主導(dǎo)地位，對(duì)中央集權(quán)體制提出了激烈的批評(píng)，并針?shù)h相對(duì)的提出了“去中央集權(quán)”的口號(hào)。從復(fù)辟王朝時(shí)期右翼重建行省的想法和信條派提倡擴(kuò)大地方選舉，到七月王朝時(shí)期討論是否要把地方自由從省一級(jí)擴(kuò)大到市鎮(zhèn)，再到第二共和國(guó)和第二帝國(guó)時(shí)期的“外省恐慌”，這些辯論反映了不同社會(huì)集團(tuán)的利益博弈和觀念交鋒。黃浩強(qiáng)調(diào)，19世紀(jì)的央地關(guān)系不僅涉及國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的組織框架，還與國(guó)土空間的組織形態(tài)密切相關(guān)，反映了復(fù)雜的政治地理關(guān)系。

孫一萍老師指出三位老師都在自己原有研究的基礎(chǔ)上有所推進(jìn)，隨后對(duì)三位的報(bào)告逐一做了點(diǎn)評(píng)。她認(rèn)為黃艷紅老師的研究細(xì)致且材料翔實(shí)，注重對(duì)歷史學(xué)家和史學(xué)方法的梳理，很好地結(jié)合了歷史與考古研究，對(duì)“空間生產(chǎn)”的兩個(gè)階段解讀巧妙，尤其是第一階段的自然形成被考古發(fā)現(xiàn)推翻的部分值得進(jìn)一步升華，建議突出考古發(fā)現(xiàn)的重要性。周立紅老師非常善于尋找關(guān)聯(lián)，將暴風(fēng)雨置于小環(huán)境與大環(huán)境中加以解讀，以小見(jiàn)大，每一步的解讀都材料翔實(shí)且令人信服；建議在翻譯上注意識(shí)別，例如窮人“減少肉食攝入”的表述可能需要更符合語(yǔ)境和身份的解讀。黃浩老師以時(shí)間線索解讀19世紀(jì)法國(guó)的央地關(guān)系，揭示背后的權(quán)力爭(zhēng)奪，在梳理歷史脈絡(luò)方面做得很好，但也提醒需要進(jìn)一步明確各階段的關(guān)鍵點(diǎn)，以更好地展現(xiàn)央地關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

第二場(chǎng)

論壇第二場(chǎng)研討的主題為“帝國(guó)與殖民”，由上海師范大學(xué)洪慶明老師主持。

北京師范大學(xué)龐冠群老師帶來(lái)題為《17、18 世紀(jì)法國(guó)貧困人口的跨大西洋流動(dòng)》的報(bào)告。近代早期法國(guó)底層民眾的跨大西洋流動(dòng)與國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、饑荒等因素存在關(guān)聯(lián)，海外移民是王國(guó)內(nèi)部人口流動(dòng)的延續(xù)。當(dāng)時(shí)跨洋流動(dòng)的貧困人口主要有契約勞工、“國(guó)王的女兒們”（待嫁女性）和懲罰性移民等類別。盡管有新研究顯示繁榮和尋找機(jī)遇也是驅(qū)動(dòng)人口流動(dòng)的原因，但考慮到當(dāng)時(shí)海上長(zhǎng)途航行風(fēng)險(xiǎn)很高，謀生仍是前往海外的主要?jiǎng)恿?。超過(guò)一半的契約勞工工作幾年后回國(guó)，沒(méi)有成為奠基移民。1663年前招募移民工作主要由特許公司完成，之后招募工作主要由王室管理。路易十四時(shí)期特別重視從本土招募女性移民，以解決殖民地的性別失衡問(wèn)題，這些女性被稱作“國(guó)王的女兒們”，其中有不少人來(lái)自收容院。此外，還有懲罰性移民，包括強(qiáng)制關(guān)押者和放蕩女子，但這些人往往無(wú)法勝任勞動(dòng)，引發(fā)了殖民地的反感。龐老師認(rèn)為，當(dāng)前對(duì)法國(guó)殖民地移民的研究主要集中在孤立案例，相對(duì)忽視與法國(guó)本土濟(jì)貧機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)及各殖民地之間的聯(lián)系，因此需要加強(qiáng)殖民史與法國(guó)本土史的綜合，整合各殖民地情況，以更全面地理解法國(guó)貧困治理及早期殖民歷程。

隨后，北京大學(xué)李惟一老師報(bào)告的題目是《從歐洲檔案館計(jì)劃看拿破侖帝國(guó)的解體與歐洲民族國(guó)家的鞏固》。拿破侖一世試圖通過(guò)建立一個(gè)宏偉的歐洲檔案館，收集整合德意志、西班牙、梵蒂岡、比利時(shí)和荷蘭等地的檔案，以支持其帝國(guó)愿景。這一計(jì)劃不僅是法國(guó)檔案管理改革的一部分，也是拿破侖文明觀念的展現(xiàn)，他認(rèn)為法國(guó)肩負(fù)著文明使命，試圖通過(guò)統(tǒng)一檔案消除紛爭(zhēng)，將巴黎打造成新羅馬。在1807年至1810年間，隨著帝國(guó)擴(kuò)張，拿破侖開(kāi)始將各地檔案搬至法國(guó)，并初步形成了建立歐洲檔案館的想法，檔案分為法國(guó)、意大利、日耳曼三大類，并計(jì)劃在1812年建造更大規(guī)模的場(chǎng)館來(lái)容納檔案。然而，在檔案征收過(guò)程中，遇到了標(biāo)準(zhǔn)不清晰、社會(huì)騷動(dòng)和官僚體系不配合等困難，由于帝國(guó)迅速衰落以及檔案分類和歸檔原則的問(wèn)題，該計(jì)劃最終破產(chǎn)。李老師還探討了19世紀(jì)歐洲各國(guó)如何通過(guò)建立檔案館來(lái)鞏固民族國(guó)家的身份和歷史，同時(shí)涉及殖民時(shí)期列強(qiáng)對(duì)殖民地檔案的態(tài)度變化。

本場(chǎng)最后一位報(bào)告人是浙江大學(xué)朱曉罕老師，報(bào)告題目為《二十世紀(jì)法國(guó)殖民地知識(shí)分子的身份認(rèn)同：以桑戈?duì)枴⑷麧蔂柡头ㄞr(nóng)為中心》。法國(guó)在1885年確立了殖民擴(kuò)張的國(guó)策，到二戰(zhàn)前夕成為世界第二大殖民帝國(guó)，在此背景下，法屬殖民地的土著精英階層子弟接受法國(guó)教育，形成了獨(dú)特的身份認(rèn)同，并對(duì)二戰(zhàn)后的非殖民化運(yùn)動(dòng)和后殖民時(shí)代產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，桑戈?duì)?、塞澤爾和法農(nóng)就是其中的代表人物。朱老師指出，這三位知識(shí)分子在身份認(rèn)同上具有共性，即“黑人精神”（Negritude，黑非洲文化價(jià)值的總和），這一概念由桑戈?duì)柡腿麧蔂柕热嗽?0世紀(jì)30年代在巴黎求學(xué)時(shí)提出，雖內(nèi)部頗有爭(zhēng)議，但均強(qiáng)調(diào)黑人擁有自身文化和歷史的主體性，成為非殖民化的理論基礎(chǔ)。然而，他們?cè)趯?duì)宗主國(guó)法國(guó)的態(tài)度和政治文化實(shí)踐上存在顯著差異：桑戈?duì)栔鲝埼幕系拈_(kāi)放性，強(qiáng)調(diào)民族語(yǔ)言與國(guó)際語(yǔ)言并重，以文化交流推動(dòng)文化融合；塞澤爾強(qiáng)調(diào)種族自豪感，但不以民族解放為目的，為海外省爭(zhēng)取更多的自治權(quán)利；法農(nóng)則堅(jiān)定主張殖民地通過(guò)暴力贏得獨(dú)立，其激進(jìn)理論極具爭(zhēng)議。三人的差異充分體現(xiàn)了殖民地知識(shí)分子身份認(rèn)同內(nèi)部的復(fù)雜性。

三篇報(bào)告由周立紅老師進(jìn)行評(píng)議。周老師認(rèn)為，龐老師將研究對(duì)象從法國(guó)國(guó)內(nèi)的貧困治理拓展到了跨大西洋區(qū)域，聚焦奴隸貿(mào)易之前人口的跨大西洋流動(dòng)問(wèn)題，尤其是契約勞工問(wèn)題，為國(guó)際移民史和國(guó)際勞工史提供了法國(guó)史方面的素材和視角。周老師補(bǔ)充了廢除南特敕令后賽文山區(qū)的Camisard運(yùn)動(dòng)以及胡格諾信徒移民到周邊國(guó)家的情況，并建議進(jìn)一步挖掘這些群體的流動(dòng)細(xì)節(jié)，考慮其是否參與了跨大西洋的人口流動(dòng)。針對(duì)李老師的研究，曾經(jīng)學(xué)習(xí)檔案的周老師指出，檔案歸檔原則從事由原則向來(lái)源原則的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致檔案拆解歸檔過(guò)程復(fù)雜，盡管帝國(guó)檔案館未完成建設(shè)，但它間接推動(dòng)了歐洲各國(guó)建立自己的國(guó)家檔案館，激發(fā)了民族主義精神。周老師建議深入探討拿破侖建立歐洲檔案館背后的歷史和文化內(nèi)涵，研究法國(guó)文明與世界文明的關(guān)系，辨析法國(guó)與其他國(guó)家在檔案收集保存方面的差異性。周老師認(rèn)為朱老師的報(bào)告內(nèi)容豐富，體現(xiàn)了20世紀(jì)法國(guó)殖民地知識(shí)分子身份認(rèn)同的復(fù)雜性，同時(shí)也揭示了去殖民化思想的起源，這些法國(guó)精英教育培養(yǎng)出來(lái)的殖民地知識(shí)分子為殖民地改造乃至去殖民提供了重要視角。周老師建議將印度支那的知識(shí)分子認(rèn)同納入研究范圍，以進(jìn)一步體現(xiàn)這一主題的豐富內(nèi)涵。

第三場(chǎng)

第三場(chǎng)研討的主題是“文化與情感”，由顧杭老師主持。

首先由華東師范大學(xué)歷史學(xué)系的湯曉燕老師帶來(lái)題為《尚蒂耶城堡中的“猴戲”屋與“中國(guó)風(fēng)”》的報(bào)告。湯老師向與會(huì)者展示了尚蒂耶城堡中大、小猴戲屋壁畫涉及中國(guó)人物形象的各類場(chǎng)景和圖像細(xì)節(jié)，指出就此類十八世紀(jì)創(chuàng)作的人猴并存、互動(dòng)的圖像，一些學(xué)者認(rèn)為其體現(xiàn)了法國(guó)人對(duì)中國(guó)人效法自然的推崇，另有學(xué)者認(rèn)為其中實(shí)則暗含法國(guó)人對(duì)中國(guó)文化形象的嘲諷。對(duì)此，湯老師介紹了十七、十八世紀(jì)歐洲猴戲圖的演變歷史和法國(guó)人對(duì)待猴戲圖的態(tài)度變化：十七世紀(jì)中晚期，猴戲圖的功能逐步從表達(dá)批判、諷刺向表現(xiàn)詼諧、幽默過(guò)渡；到十八世紀(jì)上半葉，洛可可風(fēng)格興盛，以猴戲圖渲染歡快氣氛已成為社會(huì)時(shí)尚。而猴戲圖中所涉的中國(guó)元素，多為雜糅的東方元素被冠以“中國(guó)”之名。因此，尚蒂耶城堡中含有“中國(guó)風(fēng)”元素的猴戲圖是法國(guó)對(duì)異域文明進(jìn)行想象的結(jié)果，而非中國(guó)本土文化在法國(guó)傳播的產(chǎn)物。其表現(xiàn)出的并非是法國(guó)人對(duì)中國(guó)文明的價(jià)值褒貶，而是彼時(shí)法國(guó)社會(huì)內(nèi)部審美趣味的轉(zhuǎn)變。

接下來(lái)，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)歷史系的潘丹老師做了題為《不幸之幸：斯塔爾夫人論熱忱對(duì)個(gè)體與民族幸福的影響》的報(bào)告。潘老師首先對(duì)標(biāo)題所涉概念進(jìn)行解析：熱忱（enthousiasme）是一種能夠打破世俗意義上對(duì)“幸”與“不幸”之對(duì)立理解的宗教性情感，其作用是為個(gè)體和民族開(kāi)拓一重超越性的精神境遇。從斯塔爾夫人思想的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，她最初試圖從觀念學(xué)派（Idéologues）思想中汲取英國(guó)經(jīng)驗(yàn)以克制大革命中盛行的狂熱主義（fanatisme）。即以利益作為道德形成的基礎(chǔ)，藉由外在的制度與習(xí)俗來(lái)塑造意志。然而，英法國(guó)情不同，經(jīng)驗(yàn)無(wú)法移植，斯塔爾夫人亦反感拿破侖通過(guò)利益換取政治整合的手段。在流亡的情感體驗(yàn)、盧梭思想和德意志文明的共同影響下，斯塔爾夫人愈發(fā)認(rèn)為道德之基礎(chǔ)應(yīng)溯至內(nèi)在，即以作為良心之所向的熱忱控制激情。而熱忱終會(huì)令人超越簡(jiǎn)單的世俗歡愉，在不幸中升華，獲得另一重幸福。

本場(chǎng)最后一位報(bào)告人是來(lái)自山東大學(xué)歷史學(xué)院的孫一萍老師，報(bào)告題目為《從情感史角度探析 20 世紀(jì) 70 年代以來(lái)法國(guó)學(xué)界的記憶史研究》。孫老師首先梳理了法國(guó)學(xué)界對(duì)情感史研究的接受史，指出情感史研究雖為法國(guó)歷史學(xué)家呂西安·費(fèi)弗爾于1941年首倡，但法國(guó)學(xué)界對(duì)此回應(yīng)寥寥，反而是美國(guó)學(xué)者斯特恩斯（Peter N. Stearns）首次將情感作為歷史學(xué)的合法研究對(duì)象。法國(guó)學(xué)者則對(duì)情感史認(rèn)知主義研究路徑的可行性持懷疑態(tài)度，譬如皮埃爾·諾拉借鑒社會(huì)學(xué)家哈貝瓦赫的社會(huì)記憶框架時(shí)，便忽略了其對(duì)情感社會(huì)學(xué)的研究。法國(guó)記憶史對(duì)情感史研究接受之滯緩，一定程度上是出于其搭建自身理論架構(gòu)的需求。但事實(shí)上，在諾拉對(duì)記憶的定義和莫娜·奧祖夫、雅克·勒高夫、亨利·胡梭等歷史學(xué)家的記憶史研究中，情感仍占據(jù)重要的維度。最后，孫老師指出，歷史與記憶并非對(duì)立關(guān)系，它們與遺忘對(duì)于人類過(guò)去的管理而言都不可或缺。

本場(chǎng)研討會(huì)的評(píng)議人黃艷紅老師對(duì)本場(chǎng)報(bào)告逐一進(jìn)行評(píng)議。黃老師認(rèn)為湯曉燕老師的報(bào)告顯示出，研究者應(yīng)避免將文化挪用闡釋為政治氣候的產(chǎn)物。黃老師也就報(bào)告提出了建議。首先，可以考慮搜集更多文字史料作為對(duì)圖像史料的輔助佐證。另外，鑒于中國(guó)內(nèi)部各地域文化的異質(zhì)性，“中國(guó)風(fēng)”的概念界定和其文化要素來(lái)源本身便構(gòu)成一個(gè)問(wèn)題，或可考慮猴戲圖受中國(guó)東南沿海地區(qū)民俗傳播影響的可能。對(duì)于潘丹老師的報(bào)告，黃老師認(rèn)為其融合了政治思想上的情感和道德話語(yǔ)，但或可進(jìn)一步梳理斯塔爾夫人強(qiáng)調(diào)“熱忱”這一術(shù)語(yǔ)的原因、“熱忱”到底是作為一種美學(xué)術(shù)語(yǔ)還是政治術(shù)語(yǔ)為斯塔爾夫人所用、以及彼時(shí)法國(guó)其他關(guān)注宗教情感復(fù)興的思想家如何看待這一術(shù)語(yǔ)等問(wèn)題。對(duì)于孫一萍老師的報(bào)告，黃老師認(rèn)為研究?jī)煞N研究路徑為何未能產(chǎn)生對(duì)話的思路很具啟發(fā)性，歷史記憶與遺忘的關(guān)系也是一個(gè)值得關(guān)注的話題。諾拉的記憶史研究在國(guó)家框架中展開(kāi)，而彼時(shí)法國(guó)人的歷史情感時(shí)常具有顯著的地方性色彩，這可能是他淡化情感要素的一個(gè)原因。

第四場(chǎng)

第四場(chǎng)研討的主題是“政體與政黨”，由孫瑜老師主持。

首先由浙江大學(xué)歷史學(xué)院的張弛老師帶來(lái)題為《再論達(dá)讓松的<法國(guó)古今政體論>》的報(bào)告。達(dá)讓松的政治、社會(huì)構(gòu)想誕生于法國(guó)思想自危機(jī)走向啟蒙的轉(zhuǎn)型階段。貫徹于達(dá)讓松政治、經(jīng)濟(jì)方案的核心原則是自由放任。要落實(shí)這一原則，須確保以足夠強(qiáng)大的王權(quán)清除一切自由的阻礙，并實(shí)現(xiàn)局部利益、地方利益、個(gè)體利益的自由運(yùn)作和它們之間的自由交流。王權(quán)不代表公益，而是聆聽(tīng)、辨識(shí)、保障公益，而公益本身由不具備權(quán)力的社會(huì)自然地表達(dá)出來(lái)，由此，公權(quán)力與公益是一致的。達(dá)讓松的思想是將冉森派、以“自然恩典”為代表的偶因論這兩種宗教思想融合至政治領(lǐng)域的結(jié)果，體現(xiàn)出一種歷史自然論的要求。他對(duì)公權(quán)力須統(tǒng)一、集中的主張與孟德斯鳩的分權(quán)論對(duì)立，其對(duì)公權(quán)力和自由之關(guān)系的討論則深刻影響了后來(lái)的重農(nóng)學(xué)派和雅各賓主義者。

南京大學(xué)歷史學(xué)院的盛仁杰老師帶來(lái)題為《19 世紀(jì)法國(guó)立憲君主制試驗(yàn)的思想史考察: 以信條派兩代領(lǐng)袖分歧為中心》的報(bào)告。第五共和國(guó)半總統(tǒng)制半議會(huì)制的政體雖是戴高樂(lè)領(lǐng)導(dǎo)下的產(chǎn)物，但國(guó)家元首和選舉議會(huì)之間的權(quán)力博弈在法國(guó)政治史上由來(lái)已久。針對(duì)這一問(wèn)題，波旁王朝復(fù)辟時(shí)期和七月王朝時(shí)期的立憲君主制度具有對(duì)照研究意義。兩個(gè)王朝分別踐行了信條派兩代領(lǐng)袖魯瓦耶-科拉爾與基佐的政治理念，前者主張強(qiáng)盛王權(quán)，后者傾向議會(huì)主導(dǎo)。科拉爾和基佐決裂的主要原因是雙方針對(duì)君主合法性來(lái)源、君主與議會(huì)之權(quán)力邊界的觀點(diǎn)差異。他們的政治實(shí)踐亦因此面臨不同的困境：復(fù)辟王朝君主權(quán)力凌駕議會(huì)，卻難避專制風(fēng)險(xiǎn)；七月王朝議會(huì)主導(dǎo)，卻因多黨紛爭(zhēng)導(dǎo)致內(nèi)閣頻繁更迭。如何在國(guó)家元首和選舉議會(huì)之間尋求力量平衡、謀求自由政治至今仍是法國(guó)政治的困境，信條派的理念與實(shí)踐雖不能提供解決方案，卻有思想史維度的參考價(jià)值。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所的馬麟賀老師帶來(lái)題為《“國(guó)民聯(lián)盟”崛起與法蘭西現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的道路之爭(zhēng)》的報(bào)告。近年來(lái)，法國(guó)極右翼在政治大選和文化界的表現(xiàn)令人矚目。巴黎奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式招致的爭(zhēng)議顯示出“開(kāi)放包容”思想與極右翼價(jià)值觀之間的沖突，而這場(chǎng)沖突實(shí)則是長(zhǎng)期存在的對(duì)法蘭西形象認(rèn)知分歧的集中式爆發(fā)。“兩個(gè)法國(guó)”的形象差異須溯至大革命。大革命催生出左右兩派，前者認(rèn)為法蘭西的榮耀源于“自由、平等、博愛(ài)”的價(jià)值觀，后者認(rèn)為法蘭西榮耀植根于歷史與種族。這一分歧深刻影響了法國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)道路之爭(zhēng)。從歷史上看，法國(guó)極右翼運(yùn)動(dòng)的若干次高潮，都伴隨著對(duì)于法蘭西文明走向衰落的深刻的危機(jī)感。就客觀環(huán)境而言，法國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境、中產(chǎn)階層的衰落是“國(guó)民聯(lián)盟”日益壯大的重要原因，“國(guó)民聯(lián)盟”亦主動(dòng)把握時(shí)機(jī)推動(dòng)極右翼向主流化方向發(fā)展。法國(guó)政壇的中派力量與激進(jìn)力量之博弈，或?qū)⒁虼俗呦蛳乱粋€(gè)臨界點(diǎn)。

本場(chǎng)的評(píng)議人是樂(lè)啟良老師。他首先指出本場(chǎng)三位報(bào)告人的研究對(duì)象都具有深切的憂患意識(shí)，意圖在危機(jī)時(shí)代探索法國(guó)未來(lái)的發(fā)展道路，報(bào)告人對(duì)研究對(duì)象思想的探索、整理均十分深入、精細(xì)。樂(lè)老師也就三位的報(bào)告各自提出了問(wèn)題。首先，針對(duì)張弛老師關(guān)于達(dá)讓松的報(bào)告，樂(lè)老師指出公權(quán)力如何做到真正的統(tǒng)而不治、維系自由，值得商榷。達(dá)讓松對(duì)公權(quán)力與公益之關(guān)系的觀點(diǎn)似乎更多是邏輯演繹，相對(duì)缺乏對(duì)人性的思考。另外，達(dá)讓松的制度構(gòu)想是將政治集中與基層民主結(jié)合，但后者更多停留在政治協(xié)商層面，并非指向真正的民主制度，因而“民主君主制”這一術(shù)語(yǔ)是否恰當(dāng)，值得討論。就盛老師的報(bào)告，樂(lè)老師首先指出應(yīng)當(dāng)關(guān)注第五共和國(guó)的立法者們是否有明確提到信條派的思想和實(shí)踐，從而理清信條派政治經(jīng)驗(yàn)對(duì)半總統(tǒng)制究竟具有何種程度的影響。另外，或可考慮修正一些關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的譯法，并在文章中加入對(duì)國(guó)民主權(quán)問(wèn)題的論述。就馬老師的報(bào)告，樂(lè)老師認(rèn)同極右翼的興起是一種全球性現(xiàn)象，他認(rèn)為這種現(xiàn)象與新自由主義政經(jīng)環(huán)境下大量人員的利益無(wú)法得以保障、左翼批判力量的喪失有密切關(guān)系。但與此同時(shí)，也不必夸大極右翼的影響和法國(guó)面對(duì)的民主危機(jī)。

第五場(chǎng)

會(huì)議第五場(chǎng)的主題是“學(xué)科與方法”，由朱曉罕老師主持，張弛老師負(fù)責(zé)評(píng)議。

首都師范大學(xué)倪玉珍老師的報(bào)告題為《從自然權(quán)利學(xué)說(shuō)到社會(huì)學(xué)：個(gè)體-社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)》。大革命后對(duì)自然權(quán)利學(xué)說(shuō)的批評(píng)推動(dòng)了社會(huì)學(xué)在法國(guó)的誕生。圣西門借助實(shí)證材料說(shuō)明個(gè)人才能的發(fā)展受益于社會(huì)各世代精神和物質(zhì)遺產(chǎn)的傳承，反駁了盧梭認(rèn)為社會(huì)是人墮落和不幸根源的觀點(diǎn)。圣西門的學(xué)生孔德繼續(xù)以科學(xué)的方法研究人和社會(huì)，并將二者視作有機(jī)體?？椎碌纳鐣?huì)學(xué)在借鑒生理學(xué)研究方法的同時(shí)引入了歷史分析，可分為研究社會(huì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)靜力學(xué)與研究社會(huì)起源和演進(jìn)的社會(huì)動(dòng)力學(xué)?？椎绿貏e強(qiáng)調(diào)社會(huì)各組成部分的勞動(dòng)分工，在不否認(rèn)個(gè)體性的前提下為過(guò)度強(qiáng)調(diào)個(gè)體性的自然權(quán)利學(xué)說(shuō)糾偏?？椎碌难芯块_(kāi)辟了以精神重建、全民實(shí)證科學(xué)教育為核心的第三條道路，既避免了對(duì)現(xiàn)存秩序的絕對(duì)維護(hù)，又反對(duì)以暴力革命的方式破壞秩序，為法蘭西第三共和國(guó)走上溫和的福利國(guó)家之路提供了重要的思想資源。

浙江大學(xué)樂(lè)啟良老師的報(bào)告題為《布羅尼斯洛·蓋雷梅科的史學(xué)述評(píng)》。蓋雷梅科是年鑒學(xué)派在波蘭的杰出代表，他對(duì)邊緣人群的關(guān)注同自身的少數(shù)群體身份有關(guān)。蓋雷梅科對(duì)邊緣人群的考察采取了跨學(xué)科的方法，將自己的研究稱作社會(huì)史研究，且在一定程度上體現(xiàn)出新文化史的特點(diǎn)。在微觀史與總體史的關(guān)系上，蓋雷梅科通過(guò)分析不同的邊緣群體去理解整個(gè)社會(huì)的運(yùn)作，認(rèn)為只有借助對(duì)社會(huì)內(nèi)部“他者”的研究才能更好地理解當(dāng)時(shí)的社會(huì)。此外，蓋雷梅科的研究體現(xiàn)出社會(huì)史與政治史的結(jié)合，他對(duì)社會(huì)政策、排斥機(jī)制的分析均非常深入?？偠灾?，蓋雷梅科的所有研究都是立足于對(duì)當(dāng)下的理解，他將歷史研究作為安頓自己心態(tài)的過(guò)程，并在著述中表現(xiàn)出對(duì)波蘭未來(lái)走向的思考。

東北師范大學(xué)徐前進(jìn)老師帶來(lái)了題為《直接經(jīng)驗(yàn)與法國(guó)史研究》的報(bào)告。直接經(jīng)驗(yàn)即人們聽(tīng)到的、看到的、感覺(jué)到的，一些直接經(jīng)驗(yàn)可成為人們思考的資源。直接經(jīng)驗(yàn)是研究歷史的第一手檔案，亦是思想分析的第一手檔案。研究題目的選擇與研究者的經(jīng)歷往往有著密切的關(guān)系，西方思想界諸多學(xué)者的著述也都是以直接經(jīng)驗(yàn)為前提的。故而有兩大結(jié)論，其一是歷史學(xué)家不僅要研究歷史，更要寫歷史。從時(shí)間意識(shí)上看，研究歷史是站在現(xiàn)在看過(guò)去，寫歷史是站在現(xiàn)在看未來(lái)。若能同時(shí)做到研究歷史、寫歷史，則可打破時(shí)間與學(xué)科的限制。其二，法國(guó)史研究通常的思路是站在中國(guó)看法國(guó)，但也可嘗試以法國(guó)人的方法、法國(guó)人的觀念研究中國(guó)問(wèn)題，充分利用法國(guó)歷史學(xué)界、社會(huì)學(xué)界、思想界與直接經(jīng)驗(yàn)關(guān)系密切的優(yōu)勢(shì)。

四川大學(xué)石芳老師的報(bào)告題目是《大數(shù)據(jù)挖掘、網(wǎng)絡(luò)分析與可視化——數(shù)字人文在啟蒙運(yùn)動(dòng)研究中的運(yùn)用》。從技術(shù)層面看，數(shù)字人文在啟蒙運(yùn)動(dòng)研究中的運(yùn)用主要體現(xiàn)在大數(shù)據(jù)挖掘、進(jìn)一步的網(wǎng)絡(luò)分析與可視化呈現(xiàn)三個(gè)方面。大數(shù)據(jù)挖掘可以從大規(guī)模資料中提取關(guān)鍵信息，有助于揭示宏觀的歷史發(fā)展趨勢(shì)。在啟蒙運(yùn)動(dòng)研究中，這一技術(shù)被應(yīng)用于對(duì)詞匯、概念演變趨勢(shì)的研究與對(duì)圖書貿(mào)易的整體研究中。網(wǎng)絡(luò)分析屬于社會(huì)學(xué)的研究方法，對(duì)啟蒙哲人身份信息、通信數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)分析有助于重新認(rèn)識(shí)啟蒙運(yùn)動(dòng)的社會(huì)構(gòu)成，對(duì)引文的網(wǎng)絡(luò)分析則可反映啟蒙時(shí)代的知識(shí)交流情況。與此同時(shí)，可視化與網(wǎng)絡(luò)分析的結(jié)合能更好地呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)模型，可視化的方式亦非常適合大眾傳播。盡管現(xiàn)階段數(shù)字人文有諸多缺陷，特別是闡釋能力明顯不足，但技術(shù)的更新改進(jìn)或可帶來(lái)更多改變。

本場(chǎng)四位老師的報(bào)告結(jié)束后，張弛老師首先對(duì)各位老師研究的特色予以了充分肯定，進(jìn)而指出徐前進(jìn)老師提到的直接經(jīng)驗(yàn)這一概念能給人以很多啟示。直接經(jīng)驗(yàn)不僅在一定程度上影響了史學(xué)研究，還影響了研究者對(duì)法國(guó)史方向的選擇。從直接經(jīng)驗(yàn)的角度看，張弛老師對(duì)數(shù)字人文持懷疑和批判的態(tài)度。他認(rèn)為，數(shù)字人文雖然頗受關(guān)注，有助于增強(qiáng)文章的吸引力，但對(duì)提高文章的解釋力并無(wú)太多幫助。張弛老師強(qiáng)調(diào)，不論研究何種歷史，研究者必須對(duì)研究對(duì)象有直接感觸。倪玉珍老師提到的孔德便是在直接的語(yǔ)境下去感觸時(shí)代問(wèn)題進(jìn)而闡述自己的問(wèn)題，而不會(huì)就不認(rèn)識(shí)的人展開(kāi)對(duì)話。最后，張弛老師簡(jiǎn)單回顧了樂(lè)啟良老師的史學(xué)史研究，指出樂(lè)老師每次關(guān)注的歷史學(xué)家都很有特點(diǎn)，對(duì)邊緣史學(xué)家的研究亦可非常精彩。

主旨演講與圓桌討論

7月31日上午舉行，崇明主持，高毅教授以“關(guān)于當(dāng)下法國(guó)史研究問(wèn)題意識(shí)的若干思考”為題做了主旨演講，從法國(guó)歷史文化的世界性影響、法國(guó)革命政治文化與當(dāng)下世界局勢(shì)的關(guān)系、當(dāng)今世界“非自由民主”運(yùn)動(dòng)中的波拿巴主義要素、中法兩國(guó)在世界性民族國(guó)家建設(shè)運(yùn)動(dòng)中的角色這四個(gè)方面，指出了今天的法國(guó)史研究可能值得關(guān)注的一些問(wèn)題。

首先，高毅認(rèn)為，法國(guó)歷史文化非同尋常的世界性影響，使法國(guó)史研究者常常自覺(jué)不自覺(jué)地會(huì)關(guān)注一些大問(wèn)題。事實(shí)上，西方最有世界性影響的政治人物，往往都是從法國(guó)產(chǎn)生的，如圣路易，亨利四世，路易十四，拿破侖，戴高樂(lè)。這些人物的共同特點(diǎn)，是他們都對(duì)時(shí)代的脈搏有一種特別的敏感。好像能撥正西方歷史航向的偉人，都是從法國(guó)文化的沃土中生長(zhǎng)出來(lái)。盡管今天法國(guó)的情況看起來(lái)不大好，但我們不應(yīng)因此對(duì)法國(guó)文化喪失信心。也許，為了再度激發(fā)法國(guó)文化的潛能，學(xué)界在這個(gè)時(shí)候可能特別需要深度探詢一下這個(gè)問(wèn)題：為什么法國(guó)歷史上的那些偉人會(huì)有那么準(zhǔn)確的時(shí)代認(rèn)知？

其次，高毅指出，法國(guó)大革命之所以特別激進(jìn)、徹底，是因?yàn)閱⒚蛇\(yùn)動(dòng)讓大革命前飽受壓迫的法國(guó)平民大眾認(rèn)識(shí)到了他們也有做人的權(quán)利，結(jié)果他們的奮起就不僅摧毀了法國(guó)的舊制度，而且還開(kāi)啟了一場(chǎng)世界規(guī)模的法國(guó)式民主革命。這場(chǎng)革命目前正以反帝反殖反霸斗爭(zhēng)的形態(tài)走向高潮，但危險(xiǎn)的是，一場(chǎng)新的世界大戰(zhàn)也在隨之迫近。在這種情況下對(duì)法國(guó)革命史做一番新的考察似乎就很有必要了：因?yàn)榉▏?guó)式革命有高效的優(yōu)點(diǎn)，但也有烈度超大、容易引發(fā)人道災(zāi)難的弊端，所以若能通過(guò)重新審視法國(guó)大革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為未來(lái)的世界革命摸索出一條更妥善的道路，豈不善莫大焉。

再次，高毅還結(jié)合當(dāng)今世界“非自由民主”（illiberal democracy）思潮泛濫的情況，討論了波拿巴主義研究的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。高毅指出，“非自由民主”運(yùn)動(dòng)有主張集體利益高于個(gè)人利益、集體利益需要強(qiáng)人政治來(lái)維護(hù)的共同特點(diǎn)，多少有點(diǎn)“以民為本”的理想主義，這和法國(guó)歷史上的波拿巴主義有一定的相通之處，只是它在各國(guó)的實(shí)際表現(xiàn)有不同程度的走樣。因此，把波拿巴主義的來(lái)龍去脈、文化內(nèi)涵、成敗得失等等問(wèn)題徹底搞清楚，對(duì)于理解當(dāng)今世界各非自由民主國(guó)家的實(shí)際狀況，對(duì)于探知未來(lái)世界政治可能的或應(yīng)然的走向，應(yīng)該是有所助益的。

最后，高毅認(rèn)為當(dāng)下的法國(guó)史研究還可以圍繞“民族國(guó)家建設(shè)”這個(gè)問(wèn)題做做文章。他說(shuō)，民族國(guó)家建設(shè)實(shí)際上是在為“天下大同”“永久和平”等理想境界的實(shí)現(xiàn)鋪路，啟蒙時(shí)代以來(lái)這個(gè)道理似乎誰(shuí)都懂，但真正愿意做好這個(gè)建國(guó)工作的國(guó)家似乎并不多，也許說(shuō)到底只有中法這兩個(gè)國(guó)家在認(rèn)真做這件事，實(shí)際上它們一直分別是東西方世界民族國(guó)家建設(shè)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)頭羊。高毅認(rèn)為這個(gè)現(xiàn)象很有意思，也應(yīng)該引起法國(guó)史研究者們的適當(dāng)關(guān)注。

崇明老師指出，報(bào)告體現(xiàn)了高老師治學(xué)和思考背后的一貫的家國(guó)情懷和理論及現(xiàn)實(shí)關(guān)切。浙江大學(xué)樂(lè)啟良老師、湖南師范大學(xué)劉大明老師以及北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)顧杭老師就高毅老師的報(bào)告做了討論。高毅老師對(duì)法國(guó)文明的熱愛(ài)、對(duì)世界命運(yùn)問(wèn)題的關(guān)注引起了三位老師的共鳴。三位老師向高老師深厚的歷史責(zé)任感，以及包容多元意見(jiàn)、鼓勵(lì)學(xué)生獨(dú)立思考的教學(xué)風(fēng)格表達(dá)了敬意，并就高老師發(fā)言中提出的一些具體觀點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步探討。

隨后，北京師范大學(xué)龐冠群老師主持了以“高毅教授的法國(guó)史教學(xué)與研究生培養(yǎng)”為主題的座談。會(huì)上播放了參會(huì)老師們此前錄制的向高老師致敬的視頻，在座的幾位老師也深情地回憶起各自在高老師指導(dǎo)下求學(xué)、以及工作后與高老師相處的點(diǎn)滴經(jīng)歷，感謝了高老師的熱情幫助和包容開(kāi)放，并為高老師七十歲生日獻(xiàn)上誠(chéng)摯祝福。座談氣氛十分熱烈，本次法國(guó)史論壇圓滿落幕。