《國(guó)際文化遺產(chǎn)文獻(xiàn)導(dǎo)讀》，[新加坡] 李光涵 王思渝 編著，上海古籍出版社，2025年4月

我的專業(yè)是考古，1998年去上海博物館工作之后，開(kāi)始接觸公眾，這些年來(lái)考古與公眾之間的關(guān)系問(wèn)題一直縈繞在心，所以幾年前我看到羅德尼·哈里森的著作Heritage： Critical Approaches的時(shí)候，就組織一些在校學(xué)生進(jìn)行了翻譯，即2021年上海古籍出版社出版的《文化和自然遺產(chǎn)：批判性思路》。這本書的前言《遺產(chǎn)無(wú)處不在》提出了一些我們關(guān)注的問(wèn)題：

難道沒(méi)有別的比“過(guò)去”更重要的事情需要我們?nèi)ニ伎紗?？把遺產(chǎn)放到一個(gè)特定的歷史情境下，作為一種社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象考察，我希望不僅能探討自20世紀(jì)70年代實(shí)施《世界遺產(chǎn)公約》以來(lái)遺產(chǎn)與我們之間發(fā)生了什么樣的大變化，同時(shí)也表明，遺產(chǎn)最重要的不是關(guān)乎過(guò)去，而是我們與現(xiàn)在、未來(lái)的關(guān)系。

現(xiàn)在，北京大學(xué)兩位青年學(xué)者李光涵、王思渝組織全國(guó)高校和科研院所的一批青年學(xué)者撰寫了《國(guó)際文化遺產(chǎn)文獻(xiàn)導(dǎo)讀》。編著者在編后記中說(shuō)：編輯初衷是“作為長(zhǎng)期在高校從事文化遺產(chǎn)研究與教學(xué)工作的學(xué)者，日常中我們經(jīng)常被問(wèn)到的問(wèn)題之一是，文化遺產(chǎn)研究是一個(gè)學(xué)科嗎？”在現(xiàn)在高校的考核壓力下，他們關(guān)注這個(gè)問(wèn)題是很自然的。遺產(chǎn)無(wú)處不在，又與現(xiàn)在、未來(lái)發(fā)生著關(guān)系，按照常理，遺產(chǎn)相關(guān)的研究應(yīng)該在高校中受到重視，因?yàn)橹挥懈咝＜皶r(shí)為社會(huì)培養(yǎng)合格的人才，才能夠應(yīng)對(duì)不斷變化社會(huì)中的人才需求。

中國(guó)高校中的遺產(chǎn)研究最初脫胎于考古研究。新中國(guó)成立之初，面對(duì)大規(guī)模基本建設(shè)中考古工作的需求，考古專業(yè)人才奇缺。1952年北京大學(xué)在歷史系下創(chuàng)辦了新中國(guó)第一個(gè)考古專業(yè)，并在國(guó)家文物主管部門的指導(dǎo)下，與中國(guó)科學(xué)院考古研究所合作開(kāi)辦了四期考古人員短訓(xùn)班，為新中國(guó)的考古事業(yè)培養(yǎng)了一批亟需的人才。改革開(kāi)放后，隨著大規(guī)?；窘ㄔO(shè)的開(kāi)展，國(guó)內(nèi)迎來(lái)了新一輪的建設(shè)熱潮，山西大學(xué)、鄭州大學(xué)等高校陸續(xù)創(chuàng)辦考古專業(yè)。1983年，北京大學(xué)考古系獨(dú)立建系，這個(gè)時(shí)期基于田野發(fā)掘的考古工作仍然是文物事業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)。經(jīng)過(guò)幾十年的積累，2013年，考古學(xué)從歷史學(xué)的二級(jí)學(xué)科成為獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科，標(biāo)志著中國(guó)考古學(xué)學(xué)科體系的逐漸成熟。隨著國(guó)力的增強(qiáng)，除了考古的發(fā)掘與研究之外，文化遺產(chǎn)本體的保護(hù)、博物館的展示闡釋、與當(dāng)代社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展等一系列問(wèn)題，都擺在了我們的目前，這些均不是傳統(tǒng)考古學(xué)研究的內(nèi)容。高校學(xué)科建設(shè)受到學(xué)科評(píng)估的強(qiáng)烈影響，而學(xué)科評(píng)估評(píng)的是那些比較成熟的學(xué)科，但是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中許多亟待研究的問(wèn)題，卻會(huì)因此得不到應(yīng)有的重視，比如文化遺產(chǎn)由于沒(méi)有成熟的學(xué)科體系，年輕學(xué)者的文章很難找到所謂的核心期刊發(fā)表，這是造成我國(guó)高校人才培養(yǎng)和社會(huì)需求脫節(jié)的表現(xiàn)之一，在此情境下從事遺產(chǎn)研究的年輕學(xué)者在高校不得不面臨更大的生存壓力。

《國(guó)際文化遺產(chǎn)文獻(xiàn)導(dǎo)讀》的編者認(rèn)為：“‘文化遺產(chǎn)研究’能否成為一門成熟乃至獨(dú)立的學(xué)科的問(wèn)題，至少需要回答，這門學(xué)科能夠解決哪些已有的學(xué)科所解決不了的問(wèn)題？它契合的是怎樣的時(shí)代發(fā)展需要？”基于此，他們編選了國(guó)際文化遺產(chǎn)學(xué)界四個(gè)方面的經(jīng)典著述，第一部分便圍繞著“價(jià)值與保護(hù)”，介紹了李格爾、勒-杜克、卡博納拉、布蘭迪的保護(hù)理論；第二部分便圍繞著不同的遺產(chǎn)類型而展開(kāi)，這些遺產(chǎn)類型是隨著國(guó)際遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的深入而擴(kuò)展出來(lái)的；而今天意義上的“保護(hù)”已經(jīng)不可避免地涉及不同的利益相關(guān)方，已經(jīng)不是，也不可能再是純粹書齋里的學(xué)問(wèn)，展示闡釋、活態(tài)傳承、社區(qū)參與、文化旅游乃至文化經(jīng)濟(jì)，都已經(jīng)成了今天的保護(hù)運(yùn)動(dòng)必須面對(duì)的問(wèn)題，這些問(wèn)題也使遺產(chǎn)的話題更有批判研究的需要。

《國(guó)際文化遺產(chǎn)文獻(xiàn)導(dǎo)讀》讀后使人思考良多。書中介紹的第一部著作是李格爾的《對(duì)文物的現(xiàn)代崇拜——其特點(diǎn)與起源》。正如標(biāo)題所示，對(duì)古物的現(xiàn)代崇拜確實(shí)說(shuō)明它并不是一種古已有之的傳統(tǒng)，雖然我們能夠把對(duì)古物的收藏追溯到很遠(yuǎn)，收藏意味著喜歡，但喜歡還不是崇拜。這種崇拜帶來(lái)了不同的保護(hù)理論和保護(hù)實(shí)踐，所以，“保護(hù)”是伴隨著西方現(xiàn)代性成長(zhǎng)起來(lái)的概念，并隨著“二戰(zhàn)”之后的國(guó)際化協(xié)作的開(kāi)展，在全球推廣開(kāi)來(lái)。

勒-杜克參與了巴黎圣母院的修復(fù)，他認(rèn)為“修復(fù)一座建筑并非將其保存、對(duì)其進(jìn)行修繕或重建，而是將一座建筑恢復(fù)到過(guò)去任何時(shí)候都不曾存在的完整狀態(tài)”，這種觀點(diǎn)自然會(huì)引起激烈的討論（從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，編選者應(yīng)該對(duì)拉斯金的理論予以介紹）。我也一直在想：勒-杜克為什么會(huì)有這樣的修復(fù)理念？他是不是在構(gòu)筑一種建筑風(fēng)格的理想狀態(tài)？這種理想狀態(tài)有點(diǎn)“不可思議”，但是，如果我們把它放在中國(guó)建筑師對(duì)民族建筑風(fēng)格的追求，這樣一個(gè)層面進(jìn)行思考，也許能夠更好地理解勒-杜克的做法，雖然在不同的建筑師眼中，民族風(fēng)格是不一樣的，梁思成有梁思成的做法，貝聿銘有貝聿銘的設(shè)計(jì)，但是他們心中其實(shí)都有一種“執(zhí)念”。

布蘭迪是遺產(chǎn)保護(hù)理論界一位非常重要的人物，雖然布蘭迪基于高雅藝術(shù)作品展開(kāi)的修復(fù)理念在相當(dāng)一部分人看來(lái)已經(jīng)“過(guò)時(shí)”，但是其跨學(xué)科思考聯(lián)結(jié)了形而上的藝術(shù)哲學(xué)與形而下的材料世界，仍然是我們思考藝術(shù)作品必須思考的方向。在《和卡爾米內(nèi)論繪畫》中，布蘭迪認(rèn)為：“藝術(shù)作品，是人類為了超越自身短暫存在而付出的最高努力，通過(guò)抵達(dá)永恒中的不變之法，使人類自身從時(shí)間中獲得解脫?！?/p>

在我看來(lái)，藝術(shù)品的創(chuàng)作與宗教活動(dòng)具有相似性，宗教是人類構(gòu)筑神圣世界的活動(dòng)，藝術(shù)也是。只是布蘭迪認(rèn)為：“這種努力一旦實(shí)現(xiàn)，作品本身就脫離了創(chuàng)造者之手，它被封裝起來(lái)，成了完成時(shí)態(tài)，從（生成）中獲得解放，然后被持續(xù)不斷地拉向接收它的當(dāng)下意識(shí)?！睘榱私忉屒宄囆g(shù)作品的這種特征，布蘭迪引用了杜威的美學(xué)論證：“一件藝術(shù)作品，無(wú)論多么古老或經(jīng)典，只有當(dāng)它活在某些人的個(gè)體化經(jīng)驗(yàn)中，才實(shí)際上是一件藝術(shù)作品，而不僅是潛在的藝術(shù)作品?！痹谖铱磥?lái)，藝術(shù)品肯定存在于人的個(gè)體化體驗(yàn)當(dāng)中，但是，它的藝術(shù)性同樣存在于現(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)的建構(gòu)中，概言之，我認(rèn)為文化遺產(chǎn)的價(jià)值既具有客觀性，也具有主觀性，并且通過(guò)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人不同的層面，與當(dāng)下發(fā)生著聯(lián)系。

世界遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展使得更多的遺產(chǎn)類型被納入研究和保護(hù)的視野。2008年，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）第十六屆大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于文化線路的國(guó)際古跡遺址理事會(huì)憲章》。作為20世紀(jì)90年代以來(lái)遺產(chǎn)學(xué)界對(duì)文化線路長(zhǎng)期理論研究和保護(hù)實(shí)踐的總結(jié)性成果，《憲章》厘清了文化線路的概念和內(nèi)涵，中國(guó)絲綢之路、長(zhǎng)城、大運(yùn)河也成功列入世界遺產(chǎn)名錄，但是在我看來(lái)，文化線路還有繼續(xù)討論的空間。如果說(shuō)大運(yùn)河、絲綢之路構(gòu)成“路”，長(zhǎng)城并不是“路”，討論這個(gè)方面的內(nèi)容，可能還要涉及線性遺產(chǎn)和線狀遺產(chǎn)，比如明代為了抗倭而在沿海地區(qū)修筑了許多衛(wèi)所城，這些具有軍事防御性的城堡構(gòu)成了一個(gè)完整的防御體系，但又沒(méi)有一條直接的交通線將其串聯(lián)，聯(lián)系它們的更多的是支撐它們的腹地城鎮(zhèn)和聚落。

書中第四部分編選的批判遺產(chǎn)的幾篇文章具有足夠的批判性。美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·洛文塔爾于1985年出版的《過(guò)去即異邦》一經(jīng)出版，便立刻引起了英美人文學(xué)界的廣泛關(guān)注。1992年10月31日，英國(guó)曼徹斯特大學(xué)便邀請(qǐng)洛文塔爾參加一場(chǎng)以“過(guò)往即是異邦”為題的辯論會(huì)，可見(jiàn)其學(xué)術(shù)上產(chǎn)生的影響。書中值得探討的論題很多，重新回到李格爾的《對(duì)文物的現(xiàn)代崇拜——其特點(diǎn)與起源》，這種崇拜導(dǎo)致“遺產(chǎn)無(wú)處不在”，甚至在2014年，庫(kù)哈斯出版了一本名為《保護(hù)正在壓倒我們》的書籍，宣稱“當(dāng)下幾乎沒(méi)有辦法來(lái)與我們巨變和滯脹并存的未來(lái)談條件”。那么，我們究竟為什么要產(chǎn)生這種崇拜，甚至發(fā)展出一種壓迫感呢？我想其實(shí)源自人類靈魂深處的焦慮和吶喊。隨著現(xiàn)代性的產(chǎn)生，“我是誰(shuí)？我從哪里來(lái)？我向哪里去？”的靈魂追問(wèn)就沒(méi)有停歇過(guò)，對(duì)遺產(chǎn)的保護(hù)其實(shí)是人何以為人的探究，在0和1構(gòu)成的怪獸在人類面前越來(lái)越有壓迫感的時(shí)候，我們需要回望過(guò)去，重新構(gòu)筑我們的神圣世界。如果說(shuō)哲學(xué)就是懷著鄉(xiāng)愁的沖動(dòng)去尋找精神家園，那么就可以說(shuō)：

過(guò)去并非異邦

遺產(chǎn)即是故鄉(xiāng)

杭侃

2025年4月16日于山西大學(xué)

（本文系作者為上海古籍出版社新近出版的“北京大學(xué)考古學(xué)叢書”《國(guó)際文化遺產(chǎn)文獻(xiàn)導(dǎo)讀》所作序，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)表。）