當(dāng)前，部分技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以“零基礎(chǔ)高薪兼職”等為噱頭，通過(guò)虛假宣傳、誘導(dǎo)貸款等手段吸引消費(fèi)者報(bào)名，引發(fā)大量消費(fèi)糾紛。8月6日，中消協(xié)發(fā)文涉及前述投訴熱點(diǎn)、典型案例。

一是虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者。相關(guān)機(jī)構(gòu)通過(guò)信息流廣告、社交媒體發(fā)帖、校園平臺(tái)發(fā)布動(dòng)態(tài)等方式，以“零基礎(chǔ)學(xué)原畫(huà)”“學(xué)習(xí)好聲音變現(xiàn)”等名義進(jìn)行宣傳，宣稱(chēng)完成課程后可獲得“保底訂單”“高薪兼職”等收入保障，甚至偽造兼職收益截圖，誘導(dǎo)消費(fèi)者（多為在校大學(xué)生）報(bào)名。二是“先學(xué)后付”實(shí)為誘導(dǎo)貸款。機(jī)構(gòu)鼓吹“先學(xué)后付”“兼職還貸”等概念，實(shí)質(zhì)上誘導(dǎo)消費(fèi)者辦理分期貸款。一些消費(fèi)者簽約時(shí)，甚至在不知情的情況下完成了貸款申請(qǐng)。三是課程內(nèi)容良莠不齊，合同內(nèi)容模糊、退課設(shè)置不合理。在簽訂合同時(shí)，相關(guān)機(jī)構(gòu)有意模糊合同條款細(xì)節(jié)，未明確告知退費(fèi)條件。部分消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)課程質(zhì)量差或與宣傳不符后提出解除合同，卻被要求承擔(dān)高額違約金，維權(quán)難度大。

2025年6月21日，葉女士向消協(xié)組織投訴深圳某科技有限公司。葉女士稱(chēng)2024年11月24日通過(guò)某短視頻平臺(tái)參與深圳某科技有限公司推出的“學(xué)習(xí)好聲音變現(xiàn)”免費(fèi)課程。該公司每天給葉女士發(fā)送各種信息，夸獎(jiǎng)其很有潛力，聲音底子不錯(cuò)，只要跟老師認(rèn)真學(xué)習(xí)，一定可以實(shí)現(xiàn)聲音變現(xiàn)。五天后，又說(shuō)葉女士是優(yōu)秀學(xué)員，可以進(jìn)階尖子班，要交學(xué)費(fèi)8000元。葉女士有些猶豫，該公司老師就一直私信稱(chēng)，“放棄太可惜了，上完課就可以接單賺錢(qián)了”。過(guò)了一段時(shí)間，又說(shuō)想“中單”就必須有專(zhuān)業(yè)的錄音設(shè)備，讓葉女士再付款2900元購(gòu)買(mǎi)設(shè)備。兩個(gè)月后，又說(shuō)學(xué)會(huì)了配音但是沒(méi)有資源也是不行的，想真正聲音變現(xiàn)那就進(jìn)“有聲書(shū)陪跑營(yíng)”，學(xué)費(fèi)14000元。直到投訴當(dāng)天該公司又讓葉女士再交6800元。葉女士投訴要求該公司退還所交的全部費(fèi)用24999元。投訴后，該公司通過(guò)消協(xié)315平臺(tái)與消費(fèi)者進(jìn)行了在線和解，退還消費(fèi)者20000元。

中消協(xié)建議金融監(jiān)管部門(mén)規(guī)范“先學(xué)后付”模式，防控“培訓(xùn)貸”風(fēng)險(xiǎn)，要求涉及分期付款、貸款合作的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)強(qiáng)化告知義務(wù)，在辦理“先學(xué)后付”貸款前，提供書(shū)面風(fēng)險(xiǎn)提示并取得消費(fèi)者本人明確授權(quán)。教育和培訓(xùn)主管部門(mén)加強(qiáng)對(duì)技能培訓(xùn)的監(jiān)管，對(duì)偽造收益截圖、虛構(gòu)就業(yè)案例等行為依法從嚴(yán)查處。消費(fèi)者要對(duì)“零基礎(chǔ)高薪就業(yè)”“快速變現(xiàn)兼職”等宣傳保持警惕，避免被“保底訂單”“高收益截圖”所誘導(dǎo)。報(bào)名前應(yīng)主動(dòng)了解課程真實(shí)內(nèi)容、教學(xué)水平及就業(yè)支持的具體形式，不輕信口頭承諾和模糊宣傳。