想象一下，無(wú)法生育的一對(duì)伴侶向他人求助，希望有人能夠幫助代孕。然后出于助人的動(dòng)機(jī)，一位女性自愿提供代孕。當(dāng)然，前提可能包括比如盡量保證安全等。她可能是個(gè)朋友，也可能是個(gè)陌生人。再想像一下，這對(duì)伴侶向機(jī)構(gòu)求助，機(jī)構(gòu)提供代孕的商業(yè)服務(wù)，同一位女性提供代孕并且要求一定量的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者報(bào)酬。

兩種不同的情況似乎會(huì)引起截然不同的反應(yīng)。很多人可能直覺(jué)上認(rèn)為，第一種提供的代孕是可接受的，盡管可能帶有保留；然而對(duì)比起來(lái)，第二種情況下的代孕普遍更難讓人接受。事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)上讓人爭(zhēng)吵不休的正是第二種情況的代孕，反對(duì)代孕便是反對(duì)這個(gè)意義上的商業(yè)代孕。直覺(jué)和意見(jiàn)上的分歧，或許正好是兩種代孕的差異所導(dǎo)致。可是，兩種情況，到底有什么不同，以至于產(chǎn)生截然不同的規(guī)范判斷呢？

本質(zhì)主義的矛盾

商業(yè)代孕最顯著的特點(diǎn)便是“商業(yè)”，也就是說(shuō)通過(guò)提供報(bào)酬或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償換取代孕服務(wù)。不少人認(rèn)為，這種用金錢(qián)換取代孕的方法恰是道德上最可疑之處，我們貌似本能地相信，這變相就是用錢(qián)購(gòu)買(mǎi)女性身體的交易。不過(guò)，在討論這種觀點(diǎn)之前，需要澄清一下商業(yè)代孕的形式。

根據(jù)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授Anne Phillips的總結(jié)，目前流行的商業(yè)代孕有三種形式：

1. 提供代孕的女性通過(guò)人工受精懷孕，并同意放棄由此出生的嬰兒而且最終將嬰兒交接給她的基因?qū)W父親（genetic father）和他的伴侶。2. 尋求代孕的伴侶通過(guò)體外人工受精得到受精卵，然后提供代孕的女性通過(guò)將受精卵植入子宮懷孕，并同意放棄由此出生的嬰兒而且最終將嬰兒交接給她的基因?qū)W父母。3. 尋求代孕的伴侶通過(guò)使用他人的精子或卵子進(jìn)行體外人工授精得到受精卵，然后提供代孕的女性通過(guò)將受精卵植入子宮懷孕，并同意放棄由此出生的嬰兒而且最終將嬰兒交接給尋求代孕的伴侶。

隨著科學(xué)的發(fā)展，人工授精技術(shù)，特別是體外人工授精技術(shù)的提高，提供代孕的女性不需要提供卵子就能提供代孕服務(wù)。因此，當(dāng)下最普遍的代孕方式是女性?xún)H提供懷孕的體外人工授精代孕，或者成為試管嬰兒代孕。

就算按照反對(duì)代孕的邏輯，將商業(yè)代孕稱(chēng)作“金錢(qián)購(gòu)買(mǎi)女性身體”或者”女性販賣(mài)身體“其實(shí)也不準(zhǔn)確?；蛘摺俺鲎馍眢w”更準(zhǔn)確，因?yàn)楫?dāng)代孕服務(wù)結(jié)束以后，女性仍然可以掌控自己的身體，沒(méi)有失去或轉(zhuǎn)讓自己的身體。不過(guò)，不管是販賣(mài)還是出租身體，都表明在進(jìn)行代孕服務(wù)的過(guò)程中，金錢(qián)的交易都參與到?jīng)Q定這項(xiàng)活動(dòng)的內(nèi)容。因此，反對(duì)代孕的主要論證之一就是，正如性工作交易改變了人類(lèi)性行為的核心，代孕交易改變了生育行為的核心。跟普通的勞動(dòng)不同，生育勞動(dòng)的特性決定了它不能成為商品，人類(lèi)生育勞動(dòng)是不應(yīng)該被賦予價(jià)格的。

然而，反對(duì)商業(yè)代孕的女權(quán)主義者如果要說(shuō)明這種生育勞動(dòng)的特性倒不是一件簡(jiǎn)單的事情。首先，我們很難從生物學(xué)特性上解釋?zhuān)齽趧?dòng)對(duì)于女性來(lái)說(shuō)是特殊的，這無(wú)異否定了女權(quán)主義重要的原則，將生物學(xué)特性定義為女性的某種本質(zhì)。大概沒(méi)有比“生育是女性的本質(zhì)特性”更受女權(quán)主義者反對(duì)的了。

避免將女性本質(zhì)定義為任何生物特性，Carole Pateman認(rèn)為，生育勞動(dòng)或者生育能力是女性身份的重要組成部分，也就是說(shuō)，女性對(duì)自身的個(gè)人認(rèn)同的核心內(nèi)容之一是女性自身的生育能力。而其他的勞動(dòng)能力遠(yuǎn)不是女性身份的核心部分。無(wú)法成為一名律師或者一名護(hù)士，大概不會(huì)損害女性作為女性的自我認(rèn)同，但是無(wú)法生育，似乎會(huì)讓很多女性質(zhì)疑自身的身份。所以說(shuō)，既然生育能力/生育勞動(dòng)是女性身份的重要組成部分，將這么核心的能力看作商品進(jìn)行交易，就是對(duì)女性身份的一種異化，無(wú)疑是應(yīng)該被反對(duì)的。異化的過(guò)程中，女性不僅在販賣(mài)或者租借出自己的身體，而且還讓出了她的自我，將自我認(rèn)同的一部分交易出去，這種“我不再是我”的過(guò)程自然是嚴(yán)重的傷害。

就算避免了生物本質(zhì)的批評(píng)，Pateman通過(guò)身份認(rèn)同來(lái)反對(duì)商業(yè)代孕的思路仍然是有問(wèn)題的。好比批評(píng)性工作對(duì)女性而言是一種墮落，Pateman的論證似乎也在批評(píng)女性從事代孕是一種不值得過(guò)的生活，因?yàn)榕缘纳矸菡J(rèn)同決定了女性應(yīng)該過(guò)何種生活或者不應(yīng)該從事哪些工作。于是Debra Satz直接發(fā)問(wèn)，我們?nèi)绾未_定哪些能力是女性身份認(rèn)同中的核心，而哪些不是呢？很多在生活中認(rèn)為對(duì)自我認(rèn)同十分重要的內(nèi)容，都會(huì)被我們?cè)试S進(jìn)行商品化。我們的友誼、宗教信仰、工作，都可能是自我認(rèn)同的重要部分。所以Satz提出反駁，一個(gè)虔誠(chéng)的牧師可能會(huì)收取費(fèi)用來(lái)進(jìn)行某些宗教儀式，但這個(gè)完全不影響她將宗教信仰看作她自我認(rèn)同的一部分，我們也鮮有批評(píng)。

更何況，把某些能力看作女人之為女人的核心，同樣也是一種本質(zhì)主義的思路，相信某些能力、性質(zhì)、或者某些行為是女人之為女人必然內(nèi)核：女人本質(zhì)就是如此這般。Satz點(diǎn)出這種思路最關(guān)鍵的問(wèn)題：將性和生育能力定義為女性身份認(rèn)同的本質(zhì)核心，把販賣(mài)性或販賣(mài)生育視作墮落，其實(shí)恰好反映了男性中心社會(huì)下對(duì)女人的性以及女人本身的一種控制。任何對(duì)本質(zhì)的偏離，都蘊(yùn)涵了對(duì)女人身份的背離；由此而批評(píng)女人不是真正的女人，正正是男性中心主義控制女性的常用工具。

另一類(lèi)反對(duì)代孕的論證認(rèn)為，商業(yè)代孕破壞了母親和嬰兒天然的紐帶，她們之間本來(lái)存在著特別的關(guān)系，一旦涉及金錢(qián)交易，這種特別的紐帶就會(huì)被破壞，或者變質(zhì)。的確，我們自覺(jué)上會(huì)感到，母親和嬰兒/胎兒之間有著某種特殊的緊密聯(lián)系。這種緊密聯(lián)系，包括如Elizabeth Anderson所說(shuō)的懷孕時(shí)的各種情感，這些情感的產(chǎn)生和表達(dá)都是懷孕的正?，F(xiàn)象，甚至是必要情感。例如對(duì)胎兒的關(guān)心、敏感、甚至某種意義上的相互理解，都是母親和嬰兒/胎兒的親密內(nèi)容。另一方面，這種緊密聯(lián)系還承認(rèn)了女性對(duì)生育勞動(dòng)的貢獻(xiàn)：女人的生育勞動(dòng)不僅僅只是提供遺傳基因，還包括長(zhǎng)時(shí)間的懷孕勞動(dòng)。承認(rèn)這一點(diǎn)才能真正認(rèn)可女性在生育中的貢獻(xiàn)，才能照顧到女性的需要，才不會(huì)說(shuō)男人女人都同樣提供了遺傳基因而擁有同等貢獻(xiàn)。所以說(shuō)，當(dāng)金錢(qián)交易介入到母親和嬰兒的天然紐帶之中時(shí)，這種緊密聯(lián)系就會(huì)變質(zhì)，女性被完全當(dāng)作胎兒寄存的“容器”而已，而不是母親和孩子的關(guān)系了：女人被僅僅看作后代的孵化器而已。因此，我們需要反對(duì)異化了母親和嬰兒天然紐帶的商業(yè)代孕。

看似強(qiáng)有力的這個(gè)論證，同樣會(huì)陷入本質(zhì)主義的難題。強(qiáng)調(diào)這種母親和嬰兒的所謂天然紐帶，實(shí)際上很可能是過(guò)分浪漫化了生育勞動(dòng)的過(guò)程，只呈現(xiàn)生育的美好畫(huà)面，而無(wú)視了在生育勞動(dòng)過(guò)程中女性可能面對(duì)的各種生理和心理的傷害。生育對(duì)女性身體的傷害往往被忽略，對(duì)女性的心理傷害更得不到承認(rèn)，對(duì)女性懷孕和產(chǎn)后的抑郁顯得十分無(wú)知。

再者，將母親和嬰兒之間的關(guān)系視作“天然”，不過(guò)可能是將圍繞生育的各種社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣誤會(huì)成女人所謂天生的“母性”。Satz點(diǎn)出，將這種關(guān)系視作本能，不過(guò)是過(guò)分神圣化了生育勞動(dòng)。這些不過(guò)是長(zhǎng)久以來(lái)社會(huì)建構(gòu)的對(duì)于生育的習(xí)慣和風(fēng)俗等一系列社會(huì)實(shí)踐而已，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是必然的聯(lián)系。Phillips引用了一種在商業(yè)代孕中的模式，似乎可以說(shuō)明這一點(diǎn)。這被稱(chēng)為“開(kāi)放模式”（open model）。與傳統(tǒng)讓代孕女性和“雇傭”伴侶隔離的方式不同，開(kāi)放模式鼓勵(lì)代孕女性與這對(duì)伴侶做朋友、交流、變得親近。很多代孕女性在孕期結(jié)束之后，對(duì)失去這份友誼比離開(kāi)嬰兒感到更加惋惜。更簡(jiǎn)單的例子是，用Satz的原話(huà)，“并非所有女性都會(huì)與胎兒有所聯(lián)結(jié)。有些會(huì)選擇墮胎。”有些女性在嬰兒出生之后，也未必能夠很好地與嬰兒有所聯(lián)結(jié)。

那些將母親和胎兒的關(guān)系過(guò)分浪漫化的觀念，很可能是傳統(tǒng)以來(lái)控制女性的延續(xù)。強(qiáng)調(diào)所謂天然的母親，常常被用來(lái)指責(zé)選擇不生育的女性，她們是自私的，她們是冷血的，不生孩子的她們?nèi)松遣煌暾?。女人就必然擁有“母性”，正是將社?huì)構(gòu)建對(duì)女人的期待當(dāng)作女人的天然本質(zhì)，不斷加強(qiáng)將女性的位置限制在傳統(tǒng)家庭以及生育活動(dòng)里面，女人就應(yīng)該承擔(dān)這樣的角色。這種反對(duì)商業(yè)代孕的理由是站不住腳的。

?代孕市場(chǎng)鞏固性別不平等？

如果上面提到的論證都無(wú)法有效地反對(duì)或禁止商業(yè)代孕，那么商業(yè)代孕的問(wèn)題可能并不在于“代孕”本身，而是在于“商業(yè)”。更具體來(lái)說(shuō)便是，當(dāng)代孕商業(yè)化之后，代孕市場(chǎng)可能會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)本來(lái)就嚴(yán)重的針對(duì)女性的性別不平等，這些性別不平等可能包括：代孕市場(chǎng)加強(qiáng)了社會(huì)對(duì)女性身體的控制；鞏固了傳統(tǒng)的勞動(dòng)性別分工；忽視女性在生育勞動(dòng)中的貢獻(xiàn)。（Satz 1992）

之所以代孕市場(chǎng)會(huì)加強(qiáng)社會(huì)對(duì)女性身體的控制，因?yàn)樯虡I(yè)代孕的合同給予了其他人控制和管理代孕者的身體的重要權(quán)力。在商業(yè)代孕合同里面，尋求代孕的人直接或通過(guò)機(jī)構(gòu)間接會(huì)對(duì)代孕者提出各種懷孕期間的要求，包括居住環(huán)境、日常行動(dòng)、飲食等等，同時(shí)為了健康，他們也會(huì)對(duì)代孕者性行為、藥物使用和注射等等提出嚴(yán)格的要求。Phillips提到，在商業(yè)代孕合法的以色列，一般來(lái)說(shuō)代孕者必須同意禁煙禁酒精，懷孕期間禁止性行為，同時(shí)可能要從懷孕開(kāi)始每天接受激素注射。如果有必要，會(huì)進(jìn)行胚胎選擇手術(shù)、剖腹產(chǎn)、胎兒手術(shù)等等。在印度，代孕者需要在懷孕期間搬至指定診所或宿舍居住，按照嚴(yán)格規(guī)定生活和接受注射與檢查。

當(dāng)然許多工作要求勞動(dòng)者給予雇傭者對(duì)她們身體的某種支配權(quán)，比如各種體力勞動(dòng)或者軍事工作，上級(jí)對(duì)下級(jí)有直接命令的權(quán)力。但是在商業(yè)代孕的例子里，其他人有權(quán)對(duì)女性的性與生育進(jìn)行嚴(yán)格控制，不免提醒我們，傳統(tǒng)以來(lái)社會(huì)對(duì)女性的性與生育進(jìn)行的支配也是如此。事實(shí)上，商業(yè)代孕的問(wèn)題也在這里。并不是因?yàn)樯虡I(yè)代孕中存在對(duì)身體的支配權(quán)，而是因?yàn)樵谖覀兊纳鐣?huì)里，長(zhǎng)期存在著性別的不平等，通過(guò)控制女性的性與生育來(lái)支配女性在社會(huì)中位置，商業(yè)代孕會(huì)加固這種不平等，所以商業(yè)代孕是有問(wèn)題的（Satz 1992），而且商業(yè)代孕還會(huì)通過(guò)金錢(qián)收入來(lái)吸引女性進(jìn)入這種控制之中。

同樣會(huì)因?yàn)樯虡I(yè)代孕而加固的還有傳統(tǒng)的勞動(dòng)性別分工。傳統(tǒng)的性別分工要求女性留在家庭里面，使得女性難以進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中獲得好處。打破這種傳統(tǒng)的性別分工，社會(huì)應(yīng)該提高對(duì)女性的幫助讓她們更多地進(jìn)入公共社會(huì)生活里面來(lái)。然而，正如Satz所說(shuō)，商業(yè)代孕會(huì)通過(guò)經(jīng)濟(jì)收入誘惑女性更多地“回歸家庭”。不要忘記，女性在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的選擇機(jī)會(huì)本來(lái)就比男性少得多，在這樣的條件下，商業(yè)代孕讓女性更多地留在家庭之中，只會(huì)進(jìn)一步鞏固所謂“男主外，女主內(nèi)”的傳統(tǒng)分工。Satz還提到另一個(gè)因此會(huì)被加強(qiáng)的性別偏見(jiàn)，那就是將女性看作生育機(jī)器，這影響到社會(huì)對(duì)女性的看法，也影響到女性對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)識(shí)。反對(duì)這種勞動(dòng)的性別分工，似乎同時(shí)也有理由反對(duì)商業(yè)代孕。

第三，商業(yè)代孕市場(chǎng)會(huì)促使社會(huì)越來(lái)越通過(guò)遺傳、基因、血緣等等來(lái)定義什么是母親、什么是父親的角色。商業(yè)代孕，要給予尋求代孕的“客戶(hù)”最終認(rèn)取嬰兒的權(quán)利，就會(huì)在法律和社會(huì)上強(qiáng)調(diào)父母的基因/血緣的決定論。代孕者往往因?yàn)闆](méi)有與嬰兒基因/血緣上的關(guān)系而被否認(rèn)母親的角色。在Satz看來(lái)，這種觀念不僅僅加強(qiáng)了傳統(tǒng)觀念里面將女人等同于男人后代的孵化器的看法，而且會(huì)更加無(wú)視女性在生育勞動(dòng)中的貢獻(xiàn)。無(wú)論女性在懷孕期間付出多少的勞動(dòng)，都因?yàn)闆](méi)有遺傳基因而被判定不享有母親角色的權(quán)利，這無(wú)疑看不見(jiàn)女性的基本勞動(dòng)和基本需求。同樣，將父母親角色僅僅用基因/血緣來(lái)定義，也忽略了父母親角色中責(zé)任和關(guān)懷的重要性，提供遺傳物質(zhì)“天經(jīng)地義”決定了誰(shuí)是父母親，這未免過(guò)分狹窄。

綜合上面的論證Satz認(rèn)為，反對(duì)商業(yè)代孕的有力論證在于這些代孕市場(chǎng)中會(huì)出現(xiàn)的性別不平等。既然性別不平等在代孕市場(chǎng)中出現(xiàn)和得到加強(qiáng)，我們似乎就有很強(qiáng)的反歧視理由來(lái)反對(duì)商業(yè)代孕了。

不過(guò)，“很強(qiáng)的反歧視理由”到底有多強(qiáng)？從性別不平等的角度上看，正如Satz所說(shuō)，商業(yè)代孕的確存在著問(wèn)題。反對(duì)商業(yè)代孕理由很強(qiáng)，然而“反對(duì)”指的到底是什么呢？按照最字面的理解，反對(duì)商業(yè)代孕似乎意味著政府有權(quán)完全禁止商業(yè)代孕的執(zhí)行，將商業(yè)代孕的進(jìn)行定為完全非法。

可是，按照Satz的批評(píng)，商業(yè)代孕造成或加劇的性別不平等并非代孕本身的內(nèi)在問(wèn)題。也就是說(shuō)，代孕行為本身并非必然蘊(yùn)含著性別不平等，性別不平等的源頭是社會(huì)不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)對(duì)女性的不恰當(dāng)保護(hù)、法律對(duì)女性需求的忽視，以及社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣的灌輸和影響。這些在某種意義上是代孕的外部條件。既然這些都是外部條件，那么從性別不平等的角度反對(duì)商業(yè)代孕是否有足夠的理由呢？這仍然是個(gè)值得商榷的問(wèn)題。

Stephen Wilkinson認(rèn)為，避開(kāi)本質(zhì)主義陷阱反對(duì)商業(yè)代孕，性別不平等的確是最有力的反對(duì)理由，但是他也指出，完全禁止商業(yè)代孕似乎并不能夠真正解決女性所面對(duì)的性別不平等，在不平等社會(huì)條件下，禁止商業(yè)代孕未必能夠多大地保護(hù)女性的權(quán)益。相反，由于缺乏實(shí)質(zhì)的保護(hù)和支持，不能從事商業(yè)代孕的女性很可能只可以接受其他形式的剝削，從事其他苛刻的工作，得不到所需要的保護(hù)和支持。如果我們的目標(biāo)是消除針對(duì)女性的不平等剝削，關(guān)注于禁止某一種剝削，比如商業(yè)代孕，或許結(jié)果不過(guò)是剝削從一種形式轉(zhuǎn)移到另一種形式。Wilkinson認(rèn)為，真正的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該是造成這些不平等背后的社會(huì)條件，例如權(quán)力和財(cái)富的不平等分配，針對(duì)女性和其他少數(shù)群體的不平等待遇。只有改變這些社會(huì)條件，性別不平等才能得到真正的消除。

就如性工作的管理一樣，我們會(huì)探索各種不同的路徑，比如罰嫖不罰娼的半禁止政策，或者政府嚴(yán)格管理的開(kāi)放市場(chǎng)，組建性工作者工會(huì)等等，對(duì)于商業(yè)代孕，我們也可以嘗試探索不同的路徑。將性工作看作是主要由弱勢(shì)群體承擔(dān)的勞動(dòng)，我們是不是也可以將商業(yè)代孕看作某種由弱勢(shì)群體（女性）承擔(dān)的工作呢？無(wú)論答案是什么，這都需要我們理性和認(rèn)真的討論。

參考文獻(xiàn)

Anne Phillips 2013, Our Bodies, Whose Property?, Princeton University Press

Carole Pateman 1988, The Sexual Contract, Stanford University Press

Debra Satz 1002, “Markets in Women’s Reproductive Labor”, Philosophy & Public Affairs

Elizabeth Anderson 1990, “Is Women’s Labor a Commodity?”, Philosophy & Public Affairs

Stephen Wilkinson 2003, “The Exploitation Argument against Commercial Surrogacy”, Bioethics