雷達財經(jīng)出品 文|姚柏臣 編|孟帥

7月下旬，上海消費者李女士在開市客（Costco）購買的麻六記270克酸辣粉中，發(fā)現(xiàn)粉餅表面附著白色霉斑，并伴隨有刺鼻異味。

事件曝光后，隨即便在社交平臺廣泛傳播。7月25日，開市客宣布全國門店下架涉事產(chǎn)品。

后續(xù)，涉事代工廠四川白家阿寬食品（下稱“阿寬食品”）與品牌方麻六記先后致歉，但圍繞誰該擔責的爭議，仍在拷問食品代工模式下的責任邊界。

京都律師事務所林斐然律師向雷達財經(jīng)指出，麻六記與阿寬食品屬于委托加工法律關(guān)系。麻六記是委托方，需對產(chǎn)品質(zhì)量安全承擔首要責任，有對阿寬食品的生產(chǎn)行為進行監(jiān)督，確保其符合食品安全標準及合同約定的義務。阿寬食品作為受托方，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條，應對產(chǎn)品質(zhì)量負責，需確保產(chǎn)品符合標準，并有配合委托方監(jiān)督等責任。

據(jù)了解，麻六記的速食板塊較為依賴代工，而這種模式為其品控管理埋下了諸多隱患。在黑貓投訴平臺上，麻六記及其代工廠阿寬食品均多次遭到投訴。在產(chǎn)品溢價相對較高的背景下，麻六記在品控管理上的缺失難免讓消費者心生疑慮。

值得一提的是，隨著這場品控危機的爆發(fā)，身為麻六記幕后操盤手的汪小菲再次被推到聚光燈下。不過，2022 年、2023 年，麻六記在北京、上海等地的多家門店相繼被注銷；而在線上渠道，麻六記近段時間的銷售額較巔峰時期也出現(xiàn)了較為明顯的下滑。

麻六記卷入食安漩渦，律師：品牌代工廠都需負責

7月27日，代工廠阿寬食品率先發(fā)布召回聲明，承認因生產(chǎn)過程中消殺環(huán)節(jié)存在不足，6月16日、18日生產(chǎn)的兩批次產(chǎn)品部分可能受環(huán)境細菌污染，出現(xiàn)濕粉餅保質(zhì)期縮短或霉變。

阿寬食品表示，對該批次產(chǎn)品啟動全面召回工作，并承擔退貨費用及相應經(jīng)濟補償。

阿寬食品還在聲明中提到，已全面整治生產(chǎn)質(zhì)量管理，加強消殺工藝管控，升級質(zhì)量實時監(jiān)測流程，確保后續(xù)產(chǎn)品安全。同時，阿寬食品還向廣大消費者及麻六記品牌致歉。

次日下午，麻六記通過官方微博道歉，確認已啟動召回程序，并承諾將加強供應鏈管理，深化駐廠監(jiān)督機制，完善質(zhì)量風險預警體系，進一步落實對生產(chǎn)過程的管理與監(jiān)督。

據(jù)悉，成都市龍泉驛區(qū)市場監(jiān)督管理局已介入處理此事，正在跟進調(diào)查。

值得一提的是，在過往的食品安全事件中，通常都是品牌方出面回應，代工廠主動發(fā)聲并向品牌方致歉的情況并不多見。正因如此，網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了麻六記“甩鍋”代工廠的質(zhì)疑聲。

有網(wǎng)友認為，盡管生產(chǎn)方需要對生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量不達標負責，但麻六記作為品牌方，仍需要履行對代工廠的質(zhì)量監(jiān)督義務，向消費者承擔責任，而不應該把責任“甩鍋”給代工廠。

值得注意的是，據(jù)南都灣財社，有維權(quán)消費者透露，麻六記關(guān)聯(lián)企業(yè)北京食通達科技發(fā)展有限公司曾私下與其聯(lián)系，并提供了一份《和解協(xié)議》。消費者出示的協(xié)議文本顯示，該公司提出向消費者賠償1000元，但要求消費者刪除相關(guān)投訴帖文。

林斐然律師告訴雷達財經(jīng)，“根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條，麻六記和阿寬食品對消費者都負有賠償損失的責任，消費者還可要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金，增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，則按一千元賠付。二者承擔連帶責任，消費者可依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第四十條，自行選擇向麻六記或阿寬食品優(yōu)先主張權(quán)利，接到賠償要求的一方應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉”。

對于麻六記關(guān)聯(lián)企業(yè)北京食通達提出的“賠償1000元換取刪除投訴帖文”的行為，林斐然律師則表示，賠償本身屬于《食品安全法》要求，關(guān)聯(lián)企業(yè)在此之上附加條款不合理，不符合法律要求。且這種格式條款涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》第三十九條，屬于以格式條款排除或者限制消費者權(quán)利。此條款侵犯了消費者的監(jiān)督權(quán)，消費者有權(quán)對產(chǎn)品質(zhì)量問題進行投訴和曝光，麻六記不能以賠償為條件限制消費者行使該權(quán)利。

“消費者有權(quán)拒絕簽署和解協(xié)議，并繼續(xù)通過消協(xié)、訴訟等合法渠道維權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)的法定賠償責任是基于其產(chǎn)品質(zhì)量問題產(chǎn)生的，并不以和解為前提，即使消費者拒絕和解，企業(yè)仍需承擔相應的法定賠償責任”，林斐然律師補充道。

產(chǎn)品依賴代工，品控屢遭質(zhì)疑

事實上，麻六記的速食板塊較為依賴代工。據(jù)北京商報，麻六記的牛肉辣醬由四川飯掃光食品集團股份有限公司代工，小旺腸由上海頂好食品有限公司生產(chǎn)，辣條鍋巴委托山東高唐好佳佳食品有限公司生產(chǎn)，涼面則是四川萬高達味食品有限公司負責。

而張?zhí)m此前也曾在直播中回應過代工問題，其稱因為建造工廠的成本非常高，“大公司都是租流水線”。雖然麻六記酸辣粉是租的流水線，但是“材料、配方以及流水線上的工人都是麻六記自己的人”。

然而，此次粉餅霉變事件的出現(xiàn)，或暴露出麻六記作為品牌方的管控缺位。

值得一提的是，2024年8月，因被汪小菲母親張?zhí)m公開提及，汪小菲前任張穎穎連發(fā)三條微博做出回應，其中關(guān)注度最高的一條微博涉及麻六記的食品安全問題。

對此，麻六記CEO安勇在直播間發(fā)布產(chǎn)品質(zhì)量聲明及刑事控告書。安勇稱，8月20日，造謠團體及個人在社交平臺惡意聲稱麻六記酸辣粉產(chǎn)品存在發(fā)霉、有頭發(fā)、蒼蠅等嚴重質(zhì)量問題，經(jīng)仔細核實，這些證據(jù)未提供任何來自權(quán)威檢測機構(gòu)的檢測報告或?qū)I(yè)認定書。

雷達財經(jīng)注意到，除此之外，也有其他消費者曾向麻六記發(fā)起過投訴。截至目前，在黑貓投訴平臺上搜索“麻六記”關(guān)鍵詞，可以獲取到180多個結(jié)果。

而身為麻六記酸辣粉代工廠的阿寬食品，此前也曾多次收到消費者的投訴。截至目前，在黑貓投訴平臺上搜索“阿寬”關(guān)鍵詞，可以獲取到700多條相關(guān)的投訴。消費者反饋的投訴內(nèi)容，主要涉及產(chǎn)品質(zhì)量、發(fā)現(xiàn)異物等。

此外，相較于同類產(chǎn)品，麻六記的品牌溢價也較為明顯。據(jù)媒體報道，線下渠道中，麻六記酸辣粉（桶裝201g）的售價最高可達12.9元/桶。而阿寬自有品牌產(chǎn)品鮮粉酸辣粉（198g）的價格則低至約4元/桶。兩相比較，麻六記的產(chǎn)品溢價率超200%。

前述提到的種種情況，恰恰暴露出品牌在品控監(jiān)管上的不足，使得麻六記的品牌溢價與產(chǎn)品品質(zhì)之間的矛盾愈發(fā)尖銳。這不禁讓消費者質(zhì)疑，其高溢價是否真正投入到了品控環(huán)節(jié)。

尚未登陸資本市場，線下擴張線上銷售承壓

此次深陷輿論風波的麻六記，此前曾有籌劃上市的消息傳出。

據(jù)媒體消息，2023年11月，有知情人士透露，麻六記正與招銀國際及華泰證券合作推進IPO事宜，或最早于2024年登陸香港資本市場。

另據(jù)野馬財經(jīng)，此后有視頻博主透露，麻六記估值已經(jīng)飆升至85億元，但這一數(shù)據(jù)未獲得麻六記方面的證實。

盡管目前仍未登陸資本市場，但麻六記已在國內(nèi)餐飲市場上找到了屬于自己的立足之地。而麻六記能取得如今的成績，一定程度上離不開汪小菲與其母親張?zhí)m的操盤和營銷。

作為網(wǎng)紅品牌麻六記的創(chuàng)始人和核心經(jīng)營者，汪小菲可謂是個話題不斷的人物，時常登上熱搜榜單。

天眼查顯示，目前汪小菲共關(guān)聯(lián)16家企業(yè)，其中9家為存續(xù)狀態(tài)，包括北京食通達科技發(fā)展有限公司、北京麻六記餐飲管理有限公司、上海珍熙文化傳播發(fā)展中心、北京菲特蘭裝飾設(shè)計有限公司等。

在這些企業(yè)中，汪小菲擔任董事長、經(jīng)理、監(jiān)事等重要職務，其商業(yè)版圖廣泛涉及餐飲、酒店、裝飾設(shè)計等多個領(lǐng)域。

值得注意的是，麻六記的線下擴張或面臨一定的挑戰(zhàn)。天眼查顯示，2022年、2023年，麻六記在北京、上海等地的多家門店注銷。

與此同時，麻六記的線上銷售也面臨著一定的壓力。據(jù)大多多數(shù)據(jù)顯示，近30日內(nèi)，抖音麻六記官方旗艦店掉粉2.2萬，單場直播平均銷售額僅為5萬至7.5萬元。

而近30日內(nèi)，麻六記整個品牌在抖音平臺的銷售額為1000萬至2500萬元。據(jù)九派新聞，麻六記的銷售額已縮水至巔峰期的1/5以下。

有互聯(lián)網(wǎng)觀察人士指出，代工并非原罪，核心在于要厘清品牌方與代工廠的責任邊界、建立風險共擔機制。當汪小菲一手打造的麻六記收獲外界更多流量與關(guān)注時，品牌方更需明確——自己才是直面消費者的“第一責任人”。

此次身陷食品安全風波的麻六記，未來能否將品控承諾轉(zhuǎn)化為實際行動？雷達財經(jīng)將持續(xù)關(guān)注。