連日來，“理想新車測(cè)試時(shí)把乘龍卡車創(chuàng)飛？”一事引發(fā)輿論熱議。截至目前，涉事三方都已給出回應(yīng)。

理想汽車方面表示，理想i8和卡車撞擊的超級(jí)實(shí)驗(yàn)，是基于用戶真實(shí)交通會(huì)車場(chǎng)景的模擬，全權(quán)委托專業(yè)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)測(cè)試認(rèn)證，試驗(yàn)場(chǎng)地、測(cè)試設(shè)備以及市場(chǎng)端隨機(jī)購買的測(cè)試卡車均由檢測(cè)機(jī)構(gòu)提供。

作為測(cè)試機(jī)構(gòu)的中國(guó)汽研，其證券部工作人員回應(yīng)稱，測(cè)試的全過程肯定符合所有的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)因?yàn)椋囊环剑┦强蛻?，去刻意調(diào)節(jié)車輛參數(shù)。

作為乘龍卡車生產(chǎn)企業(yè)的東風(fēng)柳州汽車有限公司，則發(fā)布公開聲明表示，某品牌的碰撞視頻“構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)，并超過正常商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)范疇，嚴(yán)重誤導(dǎo)和損害公眾知情權(quán)，對(duì)我司品牌及商業(yè)名譽(yù)帶來了巨大負(fù)面影響”，并稱其涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《廣告法》等法律。

理想汽車發(fā)布的碰撞測(cè)試視頻。

汽車安全碰撞測(cè)試到底怎么測(cè)

汽車安全碰撞測(cè)試是檢測(cè)汽車安全性能最重要的方式之一，通過碰撞試驗(yàn)可以評(píng)估汽車車身結(jié)構(gòu)安全、對(duì)車內(nèi)乘員的安全保護(hù)能力等，一般有正面碰撞、側(cè)面碰撞等多個(gè)項(xiàng)目。它可以為消費(fèi)者提供重要參考，并推動(dòng)汽車制造企業(yè)持續(xù)改進(jìn)車輛的安全設(shè)計(jì)，如一些重要的安全設(shè)計(jì)優(yōu)化，經(jīng)常是在碰撞試驗(yàn)之后進(jìn)行的。

但要指出的是，在全球范圍內(nèi)，標(biāo)準(zhǔn)化的汽車安全碰撞測(cè)試，一般都并非直接拿汽車作互相碰撞，而是多采取碰撞墻或移動(dòng)壁障的方式進(jìn)行。這從一些常見的汽車碰撞測(cè)試視頻中也能看出來。采取這種方式，一是出于成本考慮；二來，也更重要的是，車輛互撞模式下，測(cè)試條件的穩(wěn)定性容易存在偏差，從而影響結(jié)果的可比性。

因此，這次理想發(fā)布的“汽車撞卡車”視頻，與標(biāo)準(zhǔn)化的汽車安全碰撞測(cè)試，在專業(yè)性、嚴(yán)謹(jǐn)度上就留下了值得討論的空間。

同時(shí)，用乘用車與商用卡車碰撞，這種“跨界”測(cè)試，看似放大了反差感，但實(shí)際參考價(jià)值有多大，也是個(gè)問題。因?yàn)榭ㄜ嚺c乘用車在安全目標(biāo)、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)等方面都有明顯差異。如有網(wǎng)友指出，在空載狀態(tài)下，卡車重心高，發(fā)生側(cè)翻或駕駛艙變形并不能說明“對(duì)手”強(qiáng)。

此次事件引發(fā)爭(zhēng)議，是因?yàn)樵谥亓亢腕w積都相差懸殊之下，理想i8居然把大型卡車“創(chuàng)飛”，這似乎違背了物理常識(shí)，更顛覆了人們的認(rèn)知。即便拋開這一點(diǎn)，正如東風(fēng)柳汽在回應(yīng)中指出的，由于未公開測(cè)試車輛狀況（雙方車輛是否改裝、減配、卡扣是否固定、車輛是否過檢等）、場(chǎng)景環(huán)境（測(cè)試場(chǎng)地狀況、車速、駕駛狀態(tài)等）等關(guān)鍵信息，這起對(duì)撞測(cè)試的公正性也就需要打個(gè)問號(hào)。

汽車碰撞測(cè)試絕非簡(jiǎn)單的“兩車對(duì)撞定勝負(fù)”，其核心在于要通過標(biāo)準(zhǔn)化、可重復(fù)、可對(duì)比的實(shí)驗(yàn)環(huán)境，科學(xué)評(píng)估車輛在特定事故場(chǎng)景下對(duì)乘員的保護(hù)能力。而此次測(cè)試，至少從目前一些關(guān)鍵信息的披露看，與這個(gè)目的恐怕還有出入。由此，不少網(wǎng)友懷疑這是一種出于營(yíng)銷需要的“表演”。

是“拉踩”還是“無心傷害”？

事件的另一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)在于，最初理想發(fā)布的對(duì)撞視頻，露出了卡車的品牌logo，這也給人以“碰瓷”和“拉踩”友商的嫌疑。盡管在很多人看來，乘用車與卡車并非直接競(jìng)對(duì)，但考慮到“卡車竟然撞不過乘用車”給公眾帶來的沖擊，這一結(jié)果難免讓卡車品牌承受本不用面對(duì)的不利影響。

從這個(gè)角度說，即便此次測(cè)試結(jié)果真實(shí)、沒有造假，即便露出對(duì)方品牌屬于“無心傷害”，恐怕也留下了一個(gè)不夠厚道和專業(yè)的觀感。

值得注意的是，在近些年白熱化的汽車營(yíng)銷大戰(zhàn)中，類似的測(cè)試——包括直接拿友商進(jìn)行對(duì)比，甚至故意貶低對(duì)手，以抬高自己的營(yíng)銷現(xiàn)象，并不鮮見。此次事件引發(fā)輿論強(qiáng)烈反應(yīng)，或也與長(zhǎng)期以來公眾對(duì)這種營(yíng)銷“套路”反感情緒的積壓不無關(guān)系。

這起“戲劇性”的對(duì)撞測(cè)試結(jié)果是否失真，實(shí)際參考價(jià)值究竟幾何，露出對(duì)方品牌logo的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，最終只能待相關(guān)方面給出更多的說法，并由第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)給出公正界定。但此事攪動(dòng)的爭(zhēng)議至少給出了兩個(gè)方面的警醒：

一是汽車營(yíng)銷當(dāng)有邊界。碰撞測(cè)試這一事關(guān)汽車安全和公眾知情權(quán)的專業(yè)性測(cè)試，不該異化為車企的營(yíng)銷道具。若安全性能測(cè)試被簡(jiǎn)化為“輸贏”的營(yíng)銷噱頭，最終受損的還是車企的信譽(yù)和消費(fèi)者的信任。同時(shí)，再激烈的競(jìng)爭(zhēng)，也應(yīng)尊重競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法權(quán)益，安全宣傳亦應(yīng)服務(wù)于公眾教育，而非貶低對(duì)手。

二是汽車測(cè)試市場(chǎng)當(dāng)更規(guī)范。這幾天，某App組織的智駕測(cè)試也在行業(yè)內(nèi)引發(fā)不小爭(zhēng)議。這些都提醒，隨著新能源汽車、智能駕駛的興起，汽車測(cè)試市場(chǎng)的規(guī)范也要與時(shí)俱進(jìn)。在機(jī)構(gòu)公信力、測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)和透明度等方面，都應(yīng)更好適配社會(huì)對(duì)安全和汽車產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的更高需要。