當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年7月14日，蘇丹喀土穆，市中心區(qū)域的政府部門(mén)、國(guó)家機(jī)構(gòu)以及主要公共和私營(yíng)企業(yè)在經(jīng)歷了23個(gè)月的激烈沖突后，遭到嚴(yán)重破壞。視覺(jué)中國(guó) 資料圖

2023年4月15日，蘇丹內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，至今已兩年有余。今年7月26日，蘇丹內(nèi)戰(zhàn)的一方——快速支援部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的政治聯(lián)盟“蘇丹創(chuàng)始聯(lián)盟”正式宣布組建名為“和平”的“平行政府”，意味著敵對(duì)雙方從軍事對(duì)抗向政治對(duì)抗邁出關(guān)鍵一步。

盡管蘇丹外交部和國(guó)際社會(huì)既不認(rèn)可成立“平行政府”之舉，也不承認(rèn)其合法性，但蘇丹內(nèi)戰(zhàn)這一最新動(dòng)向無(wú)疑更令外界擔(dān)憂(yōu)。從權(quán)力斗爭(zhēng)、武裝沖突到政權(quán)割據(jù)，各方勢(shì)力尚未決出贏家，可國(guó)家在錯(cuò)綜復(fù)雜的博弈中日益分裂，人道主義災(zāi)難在民間愈演愈烈。作為全球四大沖突之一，蘇丹內(nèi)戰(zhàn)走向如何，這個(gè)非洲大國(guó)是否會(huì)重蹈鄰國(guó)利比亞的覆轍？如今形勢(shì)更不樂(lè)觀。

雙線(xiàn)針?shù)h相對(duì)、催生“平行政府”

蘇丹內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)進(jìn)入第三年，戰(zhàn)場(chǎng)局勢(shì)仍不明朗，雙方敵意愈演愈烈。兩大交戰(zhàn)陣營(yíng)分別由蘇丹武裝部隊(duì)和快速支援部隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“快支部隊(duì)”）領(lǐng)銜：前者自2019年4月將前總統(tǒng)巴希爾解職后接管?chē)?guó)家政權(quán)至今，代表著國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的蘇丹政府；后者源自達(dá)爾富爾地區(qū)部落民兵組織“金戈威德”，在達(dá)爾富爾沖突期間成為巴希爾的“私人雇傭軍”和“白手套”，2013年形式上被蘇丹政府收編后，冠以“快速支援部隊(duì)”之名。

此后十年蘇丹經(jīng)歷了從巴希爾時(shí)代到后巴希爾軍政府時(shí)代的重大變局，蘇丹武裝部隊(duì)和快支部隊(duì)名義上仍同屬當(dāng)權(quán)派陣營(yíng)。只是雙方早已面和心不和，前者尤其警惕后者實(shí)質(zhì)不受約束、尾大不掉的趨勢(shì)，試圖全力壓制、加快整編后者，由此引發(fā)后者對(duì)于“強(qiáng)行吞并”的激烈反彈，終于在前年4月引爆全面內(nèi)戰(zhàn)。

過(guò)去兩年，雙方在首都喀土穆、西部達(dá)爾富爾地區(qū)、中部科爾多凡地區(qū)和東南部多州展開(kāi)激烈戰(zhàn)斗，爭(zhēng)奪首都圈控制權(quán)的喀土穆戰(zhàn)役更是持續(xù)25個(gè)月才告終，成為蘇丹和非洲歷史上最慘烈的戰(zhàn)役之一。在美國(guó)、沙特阿拉伯、聯(lián)合國(guó)的先后斡旋下，雙方曾于2023年和2024年分別在沙特和瑞士舉行直接談判和間接對(duì)話(huà)，但都無(wú)疾而終。

快支部隊(duì)及其主要盟友蘇丹人民解放運(yùn)動(dòng)[北方局（希盧派）]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘇人運(yùn)-北方局”）擁有約12萬(wàn)兵力，控制著達(dá)爾富爾地區(qū)多數(shù)區(qū)域（北達(dá)爾富爾州除外）、科爾多凡地區(qū)的部分區(qū)域、西北部邊境及周邊區(qū)域，在今年3月底之前更是控制著喀土穆多個(gè)重要地點(diǎn)（包括總統(tǒng)府、喀土穆國(guó)際機(jī)場(chǎng)、央行、國(guó)家情報(bào)局總部）。無(wú)論是軍事實(shí)力、戰(zhàn)斗力還是實(shí)際掌控的領(lǐng)土資源，快支部隊(duì)的確擁有政治上“自立門(mén)戶(hù)”的底氣。

事實(shí)上，進(jìn)入2025年后，快支部隊(duì)在另立政權(quán)的道路上邁出前所未有的步伐，離不開(kāi)其今年與蘇丹武裝部隊(duì)的“斗爭(zhēng)形勢(shì)”變化，二者幾乎同步推進(jìn)。

今年初，蘇丹武裝部隊(duì)發(fā)起攻勢(shì)，1月11日收復(fù)中部杰濟(jì)拉州首府瓦德邁達(dá)尼，2月8日幾乎重奪喀土穆州北部所有區(qū)域，劍指首都。這一天蘇丹主權(quán)委員會(huì)主席兼武裝部隊(duì)總司令布爾漢宣布，將組建“看守政府”或“戰(zhàn)時(shí)政府”完成過(guò)渡任務(wù)，協(xié)助完成“清除蘇丹境內(nèi)叛亂分子”的軍事行動(dòng)。

蘇丹武裝部隊(duì)的年初組合拳，意在軍事和政治上“雙重絞殺”：一方面，盡可能地收復(fù)失地（特別是首都、州府這樣的重要城市）、消滅快支部隊(duì)的有生力量、壓縮其生存空間；另一方面，由于自2021年底軍事政變（趕走哈姆杜克文官政府）后蘇丹實(shí)際上沒(méi)有正式政府，布爾漢率先提出組建政府，無(wú)疑是要搶先占據(jù)政權(quán)合法性。

2月19日主權(quán)委員會(huì)與內(nèi)閣達(dá)成的憲法修正案協(xié)議更是起到火上澆油的作用。該修正案刪除了“快速支援部隊(duì)”和“自由與變革力量”（政黨與民間團(tuán)體組成的聯(lián)盟）的字眼，禁止外國(guó)國(guó)籍持有者獲得政府職位，授予主權(quán)委員會(huì)對(duì)外交政策的審查權(quán)，合并組建新的過(guò)渡立法機(jī)構(gòu)，將軍政府到民選政府的過(guò)渡期再延長(zhǎng)39個(gè)月。

快支部隊(duì)和自由與變革力量都是2019年巴希爾下臺(tái)后軍方承諾權(quán)力共享的對(duì)象，但憲法修正案意在正式將二者排除在國(guó)家權(quán)力之外。既然蘇丹武裝部隊(duì)掌管的政權(quán)公開(kāi)否認(rèn)快支部隊(duì)的合法名分，那么后者干脆自立門(mén)戶(hù)、針?shù)h相對(duì)。

2月18日，沒(méi)等憲法修正案公布，快支部隊(duì)在肯尼亞首都內(nèi)羅畢召集盟友起草“創(chuàng)始憲章”，并于4天后正式簽署，宣布成立“蘇丹創(chuàng)始聯(lián)盟”——其成員包括快支部隊(duì)、蘇人運(yùn)-北方局等23個(gè)政治和武裝組織，籌建“和平與團(tuán)結(jié)政府”；3月4日，“蘇丹創(chuàng)始聯(lián)盟”在內(nèi)羅畢宣布通過(guò)“過(guò)渡憲法框架”；4月15日，快支部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)加洛領(lǐng)銜的“和平與團(tuán)結(jié)政府”宣告成立。

從這一刻起，快支部隊(duì)的“平行政府”其實(shí)已經(jīng)開(kāi)始著手運(yùn)行，甚至宣稱(chēng)開(kāi)始發(fā)行自己的貨幣和身份證。到了7月26日，“蘇丹創(chuàng)始聯(lián)盟”發(fā)言人阿拉丁·努古德通過(guò)社交媒體發(fā)表視頻聲明，宣布組建名為“和平”的“平行政府”，其最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為15名成員組成的“總統(tǒng)委員會(huì)”，由達(dá)加洛擔(dān)任主席，蘇人運(yùn)-北方局領(lǐng)導(dǎo)人阿卜杜勒·阿齊茲·希盧任副主席。

據(jù)“蘇丹創(chuàng)始聯(lián)盟”內(nèi)部人士披露，在“平行政府”的權(quán)力分配中，快支部隊(duì)占42%，蘇人運(yùn)-北方局占33%，剩余25%由蘇丹革命陣線(xiàn)等其他聯(lián)盟成員分享。值得注意的是，該聯(lián)盟任命的“政府總理” 穆罕默德·哈?！ぬ┫Ｔ?019年至2021年間擔(dān)任主權(quán)委員會(huì)成員，是公民團(tuán)體代表，這一任命無(wú)疑具有吸收民間力量的象征性意義。

7月26日成立“平行政府”、任命權(quán)力機(jī)構(gòu)和“政府內(nèi)閣”、重設(shè)行政區(qū)域和“行政長(zhǎng)官”的最新舉動(dòng)，又是針對(duì)蘇丹武裝部隊(duì)的動(dòng)向：5月31日，布爾漢任命卡米爾·伊德里斯為三年來(lái)第一位蘇丹正式總理，后者自6月24日起開(kāi)始組建“希望”政府。雙方在兩條戰(zhàn)線(xiàn)你來(lái)我往、誓不妥協(xié)，導(dǎo)致今日“兩個(gè)政府對(duì)立”的態(tài)勢(shì)。

蘇丹將步利比亞后塵？

蘇丹兩大勢(shì)力在權(quán)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)中打得不可開(kāi)交，呈現(xiàn)出勢(shì)不兩立的態(tài)勢(shì)：蘇丹外交部強(qiáng)烈譴責(zé)快支部隊(duì)組建“虛幻政府”，呼吁國(guó)際社會(huì)不要承認(rèn)該“非法組織”，布爾漢更是提出“不原諒、不妥協(xié)、不談判”原則，只要對(duì)手不放下武器就繼續(xù)戰(zhàn)斗?？熘Р筷?duì)則以“平行政府”、“定都”南達(dá)爾富爾省首府尼亞拉的方式，傳遞出“彼可取而代也”的姿態(tài)。

這種與日俱增的敵意，讓整個(gè)國(guó)家付出了罕見(jiàn)的沉痛代價(jià)。目前蘇丹內(nèi)戰(zhàn)是堪比俄烏沖突、巴以沖突、剛果（金）東部沖突的全球四大熱點(diǎn)沖突之一，已造成超過(guò)15萬(wàn)人直接喪生、885萬(wàn)人在國(guó)內(nèi)流離失所、350萬(wàn)人成為難民。此外據(jù)行業(yè)組織蘇丹醫(yī)生聯(lián)盟（SDU）統(tǒng)計(jì)，至少52萬(wàn)兒童因戰(zhàn)火招致的營(yíng)養(yǎng)不良而死亡。對(duì)于人口不到5000萬(wàn)的蘇丹來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)造成了駭人聽(tīng)聞的人道主義災(zāi)難。

然而，蘇丹當(dāng)下的“政權(quán)對(duì)立”背后，既有國(guó)內(nèi)蘇丹武裝部隊(duì)、快支部隊(duì)、反對(duì)黨和民間力量之間的博弈，還有來(lái)自地區(qū)和域外國(guó)家的外部影響因素，局勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜、和平前景依舊不樂(lè)觀。

往往容易被忽視卻作用不可小覷的，就是外部國(guó)家在蘇丹內(nèi)戰(zhàn)中的作用。快支部隊(duì)及其盟友在肯尼亞首次宣布組建“平行政府”，引發(fā)蘇丹政府大罵肯尼亞為“流氓國(guó)家”并召回大使，就是明證。盡管肯尼亞宣稱(chēng)自己保持中立并在2023年7月試圖調(diào)停，但蘇丹武裝部隊(duì)予以拒絕，指出肯尼亞總統(tǒng)威廉·薩莫伊·魯托與達(dá)加洛關(guān)系匪淺，并為快支部隊(duì)人員提供庇護(hù)。

此外荷蘭調(diào)查性新聞組織貝靈貓（Bellingcat）和肯尼亞國(guó)家媒體集團(tuán)上個(gè)月確認(rèn)，快支部隊(duì)的武器庫(kù)中發(fā)現(xiàn)了不少來(lái)自肯尼亞的武器，證明肯尼亞對(duì)蘇丹內(nèi)戰(zhàn)的介入。有聲音認(rèn)為除了魯托總統(tǒng)與達(dá)加洛的私人關(guān)系外，肯尼亞還介入剛果（金）東部沖突，支持反政府武裝“M23運(yùn)動(dòng)”，表明該國(guó)有更大的地緣野心。

今年1月肯尼亞與阿聯(lián)酋簽署全面經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定，于是有分析認(rèn)為肯尼亞的做法也受到了阿聯(lián)酋的影響，因?yàn)楹笳哒翘K丹內(nèi)戰(zhàn)中快支部隊(duì)最主要的支持者。

阿聯(lián)酋與快支部隊(duì)的聯(lián)系可追溯到2018年也門(mén)內(nèi)戰(zhàn)期間，過(guò)去兩年則被指責(zé)借道乍得、利比亞、南蘇丹等國(guó)，給后者秘密提供武器、無(wú)人機(jī)、后勤物資。為此蘇丹驅(qū)逐阿聯(lián)酋外交官，連阿聯(lián)酋駐蘇丹大使官邸也遭到襲擊。而且有案例表明，阿聯(lián)酋對(duì)快支部隊(duì)的援助有時(shí)與俄羅斯著名雇傭軍組織瓦格納集團(tuán)協(xié)同——瓦格納集團(tuán)與快支部隊(duì)在蘇丹金礦區(qū)的采礦、安全業(yè)務(wù)合作早已有之。

蘇丹武裝部隊(duì)同樣不乏外國(guó)支持：為了消滅瓦格納集團(tuán)有生力量，烏克蘭特種部隊(duì)在蘇丹展開(kāi)地面軍事行動(dòng)，視頻被烏克蘭《基輔郵報(bào)》曝光；土耳其近年來(lái)積極布局、試圖擴(kuò)大在東非和紅海地區(qū)影響力，一邊提議居中調(diào)停、一邊向蘇丹武裝部隊(duì)運(yùn)輸武器，并出動(dòng)無(wú)人機(jī)打擊快支部隊(duì)；為了制衡阿聯(lián)酋在該地區(qū)的影響力，確保紅海通道于己暢通，伊朗向戰(zhàn)場(chǎng)雙方都提供過(guò)無(wú)人機(jī)，曾一度幫助蘇丹武裝部隊(duì)扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)場(chǎng)被動(dòng)局面......

不可否認(rèn)，由于地處東非紅海之濱，占據(jù)交通要道，蘇丹極易成為地緣爭(zhēng)奪重鎮(zhèn)，但當(dāng)前的內(nèi)戰(zhàn)與人道主義災(zāi)難的根源仍在國(guó)內(nèi)，恢復(fù)和平的關(guān)鍵，在于蘇丹武裝部隊(duì)、快支部隊(duì)、反對(duì)黨和民間力量能否凝聚底線(xiàn)共識(shí)，重建國(guó)家政治秩序。遺憾的是，交戰(zhàn)雙方不僅在權(quán)力斗爭(zhēng)上陷入“零和博弈”，在意識(shí)形態(tài)上也截然對(duì)立。

快支部隊(duì)的世俗主義、部落主義、阿拉伯至上主義思維根深蒂固，因此要求建立世俗化、聯(lián)邦分權(quán)制的蘇丹，與蘇丹武裝部隊(duì)集中權(quán)力、整合國(guó)家的理念截然相對(duì)。站在反對(duì)黨和民間反軍方力量的立場(chǎng)，問(wèn)題在于蘇丹武裝部隊(duì)和快支部隊(duì)在國(guó)家正?；D(zhuǎn)型問(wèn)題上是否有足夠誠(chéng)意，蘇丹何時(shí)能完成過(guò)渡、回歸正常文官政府治理，“軍方退出政壇”與否就是他們和交戰(zhàn)雙方的核心矛盾。

兩個(gè)政權(quán)并立的事實(shí)，令當(dāng)?shù)匾晃环凑溲b領(lǐng)導(dǎo)人亞希爾·阿爾曼擔(dān)憂(yōu)蘇丹內(nèi)戰(zhàn)不僅在時(shí)間上會(huì)延長(zhǎng)，整個(gè)國(guó)家可能復(fù)制鄰國(guó)利比亞的結(jié)局：2011年利比亞卡扎菲政權(quán)長(zhǎng)達(dá)42年的統(tǒng)治被推翻后，國(guó)家經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)十年、多國(guó)勢(shì)力介入的內(nèi)戰(zhàn)撕裂，如今形成了事實(shí)上的兩個(gè)政權(quán)——控制西部地區(qū)（首都的黎波里）、得到聯(lián)合國(guó)承認(rèn)的“民族團(tuán)結(jié)政府”，以及控制東部和中部地區(qū)、與哈利法·哈夫塔爾將軍及其“利比亞國(guó)民軍”結(jié)盟的“國(guó)民代表大會(huì)”。

最新的內(nèi)戰(zhàn)走向無(wú)疑對(duì)蘇丹極不樂(lè)觀，該國(guó)步利比亞后塵的可能性與日俱增。要想重塑和平、維系國(guó)家統(tǒng)一，需要內(nèi)戰(zhàn)當(dāng)事方為對(duì)話(huà)與基礎(chǔ)互信留出更多空間，也需要地區(qū)和域外國(guó)家為和平（而非戰(zhàn)爭(zhēng)）提供更多助力。只是現(xiàn)在看來(lái)，各方的所作所為并非在創(chuàng)造有利條件，而是徒增額外風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致未來(lái)更多災(zāi)難與風(fēng)險(xiǎn)外溢，地區(qū)和國(guó)際社會(huì)不得不做好最壞準(zhǔn)備。

（胡毓堃，國(guó)際政治專(zhuān)欄作家、中國(guó)翻譯協(xié)會(huì)會(huì)員）