最高法院：債務(wù)人足額資金被保全后，應(yīng)否承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息？

不屬于免計(jì)遲延履行債務(wù)利息的法定情形，綜合個(gè)案情況，可由債務(wù)人承擔(dān)

閱讀提示：

債務(wù)人足額資金被保全凍結(jié)、且申請(qǐng)人未申請(qǐng)執(zhí)行的情況下，債務(wù)人應(yīng)否承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)的問(wèn)題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高法院處理的執(zhí)行監(jiān)督案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

不屬于免計(jì)遲延履行債務(wù)利息的法定情形，綜合個(gè)案情況，可由債務(wù)人承擔(dān)。

案件簡(jiǎn)介：

1.2024年1月23日，某銀行向沈陽(yáng)中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)某公司債權(quán)。

2.2024年4月17日，沈陽(yáng)中院向某公司發(fā)送執(zhí)行通知載明，自2023年8月2日起至2024年4月16日止，被執(zhí)行人某公司尚有遲延履行期間的債務(wù)利息。某汽車公司不服執(zhí)行裁定，向沈陽(yáng)中院提出執(zhí)行異議。

3.某公司認(rèn)為，其賬戶資金在案件審理過(guò)程中已被超額凍結(jié)，不屬于遲延履行。

4.沈陽(yáng)中院認(rèn)為，根據(jù)生效判決，某公司自2023年8月2日起應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但至今未履行義務(wù)，屬于遲延履行，異議裁定駁回某汽車公司執(zhí)行異議。某汽車公司不服異議裁定，向遼寧高院申請(qǐng)執(zhí)行復(fù)議。

5.2024年10月30日，遼寧高院復(fù)議裁定駁回某公司復(fù)議申請(qǐng)。某公司向最高法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。

6.2025年3月24日，最高法院認(rèn)為，債務(wù)人足額資金被保全，不等于債權(quán)人已獲得清償，不屬于免計(jì)遲延履行債務(wù)利息的法定情形，執(zhí)行監(jiān)督裁定駁回某汽車公司監(jiān)督申請(qǐng)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

在某公司資金被足額保全凍結(jié)、且執(zhí)行依據(jù)生效后某銀行未申請(qǐng)執(zhí)行的情況下，某公司應(yīng)否承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息？

裁判要點(diǎn)：

一、從現(xiàn)實(shí)考量因素而言，債務(wù)人資金被足額保全凍結(jié)，不履行判決裁定義務(wù)的可歸責(zé)性較弱，放寬遲延履行債務(wù)利息具有合理性。

最高法院認(rèn)為，一般而言，民事訴訟法第二百六十四條規(guī)定的遲延履行債務(wù)利息、遲延履行金具有從公權(quán)力角度對(duì)拒不履行判決裁定義務(wù)的懲罰功能，從而督促被執(zhí)行人及時(shí)、全面履行其應(yīng)負(fù)擔(dān)的債務(wù)。但是，如果當(dāng)事人之間的債務(wù)標(biāo)的為金錢(qián)給付之債，而人民法院已經(jīng)足額保全并實(shí)際凍結(jié)了債務(wù)人可足額清償債務(wù)的金錢(qián)，就被執(zhí)行人而言，其拒不履行判決裁定義務(wù)的現(xiàn)實(shí)可歸責(zé)性較弱，主要可從以下四個(gè)方面考量：

（一）債權(quán)人未申請(qǐng)執(zhí)行，債務(wù)人無(wú)法清償，屬于減輕債務(wù)人過(guò)錯(cuò)的客觀因素。

最高法院認(rèn)為，在生效法律文書(shū)確定承擔(dān)金錢(qián)給付義務(wù)的債務(wù)人之足額資金已被人民法院采取保全措施的情況下，如果債權(quán)人不申請(qǐng)執(zhí)行，則該案件無(wú)法進(jìn)入執(zhí)行程序，在此情況下人民法院往往無(wú)法進(jìn)行資金扣劃以用于清償債務(wù)，進(jìn)而該債務(wù)未獲清償?shù)臓顟B(tài)仍然持續(xù)；而在案件由于債權(quán)人未申請(qǐng)執(zhí)行而未進(jìn)入執(zhí)行程序的情況下，債務(wù)人由于無(wú)執(zhí)行案件故無(wú)法申請(qǐng)解凍被保全資金用于清償債務(wù)，故減輕其過(guò)錯(cuò)的因素客觀存在。

（二）債務(wù)人資金被保全，不及時(shí)履行的可歸責(zé)性較低。

最高法院認(rèn)為，雖然從理論上講，即使案件未進(jìn)入執(zhí)行程序，債務(wù)人仍然負(fù)擔(dān)及時(shí)全面履行債務(wù)的法定責(zé)任，其仍然可以主動(dòng)提供履行。但是，在債務(wù)人的足額資金被采取保全措施的情況下，利用該保全資金清償債務(wù)，顯然可減輕債務(wù)人的籌資負(fù)擔(dān)，也可避免其資金被占用影響其正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，更加符合經(jīng)濟(jì)效率原則；而恰恰是由于其資金被保全，在案件未立案執(zhí)行或者未征得債權(quán)人同意的情況下，則該被保全資金無(wú)法被解凍用于清償債務(wù)，故債務(wù)人不及時(shí)履行的可歸責(zé)性較低。

（三）債務(wù)人失去資金處分權(quán)與用益權(quán)，抗拒執(zhí)行需要予以制裁的過(guò)錯(cuò)程度較低。

最高法院認(rèn)為，在債務(wù)人已經(jīng)暫時(shí)失去了被保全資金的自由處分權(quán)和用益權(quán)的情況下，執(zhí)行法院徑行對(duì)該部分資金進(jìn)行劃撥，則債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)即可得以清償，從而符合《遲延履行債務(wù)利息解釋》不計(jì)付遲延履行利息的條件，針對(duì)此種劃撥往往并不存在來(lái)自債務(wù)人方面的阻礙，故債務(wù)人在此情況下抗拒執(zhí)行需要予以制裁的過(guò)錯(cuò)程度明顯較低。

（四）債權(quán)人對(duì)被執(zhí)行人不履行金錢(qián)給付義務(wù)負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)，部分法院放寬遲延履行債務(wù)利息具有合理性。

最高法院認(rèn)為，從債務(wù)人的資金系由于債權(quán)人保全導(dǎo)致其失去使用收益權(quán)能的情況來(lái)看，該本可以用于清償債務(wù)的資金恰系由于債權(quán)人申請(qǐng)保全，導(dǎo)致債務(wù)人無(wú)法利用該筆資金清償債務(wù)，故債權(quán)人對(duì)于被執(zhí)行人不履行金錢(qián)給付義務(wù)亦具有一定過(guò)錯(cuò)。因此，如果人民法院在訴訟前或者訴訟中已足額保全被執(zhí)行人資金，而執(zhí)行依據(jù)生效后債權(quán)人未申請(qǐng)執(zhí)行的，有地區(qū)法院放寬要求被執(zhí)行人承擔(dān)具有懲罰功能的遲延履行利息責(zé)任，亦蘊(yùn)含著執(zhí)行實(shí)施中對(duì)上述諸多因素的利益衡量。

二、根據(jù)司法解釋規(guī)定，債務(wù)人足額資金被保全的，不能免計(jì)遲延履行債務(wù)利息，債務(wù)人可通過(guò)其他途徑獲得救濟(jì)。

（一）根據(jù)《遲延履行債務(wù)利息解釋》，債務(wù)人足額資金被保全不屬于免計(jì)遲延履行債務(wù)利息的法定情形。

最高法院認(rèn)為，本案解釋適用《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱民法典）《遲延履行債務(wù)利息解釋》的結(jié)論應(yīng)要求債務(wù)人承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息責(zé)任?！哆t延履行債務(wù)利息解釋》第三條第二款、第三款規(guī)定，人民法院劃撥、提取被執(zhí)行人的存款、收入、股息、紅利等財(cái)產(chǎn)的，相應(yīng)部分的加倍部分債務(wù)利息計(jì)算至劃撥、提取之日；非因被執(zhí)行人的申請(qǐng)，對(duì)生效法律文書(shū)審查而中止或者暫緩執(zhí)行的期間及再審中止執(zhí)行的期間，不計(jì)算加倍部分債務(wù)利息。依據(jù)該兩款規(guī)定，符合不計(jì)算遲延履行債務(wù)利息的條件為款項(xiàng)被劃撥或者提取，或者非因被執(zhí)行人申請(qǐng)所導(dǎo)致的中止或暫緩執(zhí)行期間，而未包括債務(wù)人足額資金被保全情形。

（二）債務(wù)人足額資金被保全后，資金喪失處分權(quán)及使用權(quán)，但債權(quán)人未獲得資金所有權(quán)，也即未獲得清償。此時(shí)，債務(wù)人可以通過(guò)其他途徑獲得救濟(jì)。

最高法院認(rèn)為，從強(qiáng)制執(zhí)行程序乃至普通金錢(qián)債務(wù)清償?shù)慕嵌龋瑐鶛?quán)人的債權(quán)獲得清償應(yīng)以其實(shí)際取得金錢(qián)的所有權(quán)作為原則；即使從債務(wù)人角度，其金錢(qián)已經(jīng)被人民法院采取保全措施以致暫時(shí)喪失處分權(quán)及使用權(quán)，但是對(duì)于債權(quán)人而言其仍然未獲得該筆被保全資金的所有權(quán)，其債權(quán)仍然未獲清償。且，即使被執(zhí)行人的資金款項(xiàng)被采取保全措施，現(xiàn)行法律也有相應(yīng)利用該資金清償債務(wù)或者免除承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息的制度工具；在債務(wù)人未行使法律所賦予的權(quán)利情況下，要求債務(wù)人（被執(zhí)行人）負(fù)擔(dān)具有懲罰功能的遲延履行利息，仍是解釋適用現(xiàn)行法律規(guī)定的結(jié)果。具體而言，有以下幾個(gè)方面的體系解釋結(jié)論：

其一，從債權(quán)人債權(quán)獲得清償角度來(lái)看：即使該部分資金被保全，但債權(quán)人仍然不能享受到該筆款項(xiàng)的使用價(jià)值，其因債權(quán)不能獲得清償而遭受的不利仍然持續(xù)。而作為負(fù)擔(dān)債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的債務(wù)人而言，及時(shí)全面履行債務(wù)，系其義務(wù)和責(zé)任，不因債權(quán)人未申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行而得以展期或者減免。

其二，從債務(wù)人負(fù)擔(dān)及時(shí)全面履行債務(wù)的角度來(lái)看：即使債權(quán)人未申請(qǐng)執(zhí)行，債務(wù)人仍然有權(quán)請(qǐng)求人民法院劃撥或者提取相應(yīng)資金，以用于清償生效判決已確定的債務(wù)，以符合《遲延履行債務(wù)利息解釋》第三條第二款關(guān)于“人民法院劃撥、提取被執(zhí)行人的存款、收入、股息、紅利等財(cái)產(chǎn)的，相應(yīng)部分的加倍部分債務(wù)利息計(jì)算至劃撥、提取之日”規(guī)定的不計(jì)算遲延債務(wù)利息的條件。

其三，從民法典所規(guī)定的替代性消滅債務(wù)制度來(lái)看：債權(quán)人未申請(qǐng)執(zhí)行的，債務(wù)人仍然可以根據(jù)民法典第五百七十條規(guī)定，請(qǐng)求人民法院提存該筆資金；而民法典第五百七十一條進(jìn)一步規(guī)定，提存成立的，視為債務(wù)人在其提存范圍內(nèi)已經(jīng)履行了債務(wù)；在債務(wù)人的債務(wù)已獲清償?shù)倪壿嫽A(chǔ)上，其當(dāng)然無(wú)需支付遲延履行債務(wù)利息。

其四，從債權(quán)人存在拖延執(zhí)行的救濟(jì)角度來(lái)看：對(duì)于債務(wù)人申請(qǐng)人民法院用被保全的資金清償債務(wù)，如果存在債權(quán)人遲延受領(lǐng)的情形，民法典第五百八十九條規(guī)定債務(wù)人可以請(qǐng)求債權(quán)人賠償增加的費(fèi)用，且在債權(quán)人受領(lǐng)遲延期間，債務(wù)人無(wú)須支付利息，亦當(dāng)然包括無(wú)須支付遲延履行債務(wù)利息。

其五，從被保全資金產(chǎn)生孳息的獲益角度來(lái)看：即使被人民法院采取保全措施的資金，在保全階段往往仍產(chǎn)生相應(yīng)的孳息，而該筆孳息的所有權(quán)仍然歸屬于被執(zhí)行人，故在該筆資金的孳息歸被執(zhí)行人所有的情況下，由其對(duì)未享有該孳息利益的債權(quán)人承擔(dān)遲延履行利息責(zé)任，亦符合公平原則。

最高法院認(rèn)為，從上述分析可以看出，即使在人民法院已足額凍結(jié)債務(wù)人資金，且執(zhí)行依據(jù)生效后債權(quán)人未申請(qǐng)執(zhí)行的情況下，現(xiàn)行法律已經(jīng)提供了多種免除債務(wù)人承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息的體系性制度工具。這些法律的明確規(guī)定，作為市場(chǎng)參與主體應(yīng)明確知悉。不知法而不可宥，應(yīng)作為一個(gè)法律適用的原則。

（三）本案?jìng)鶆?wù)人承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息符合司法解釋規(guī)定，債務(wù)人未申請(qǐng)解除保全或提存，不能免除相應(yīng)責(zé)任。

最高法院認(rèn)為，綜合以上分析，鑒于《遲延履行債務(wù)利息解釋》第三條第二款明確規(guī)定，人民法院劃撥、提取被執(zhí)行人的存款、收入、股息、紅利等財(cái)產(chǎn)的，相應(yīng)部分的加倍部分債務(wù)利息計(jì)算至劃撥、提取之日，故即使債務(wù)人資金已經(jīng)被人民法院采取保全措施，但是該部分資金仍然未改變其所有權(quán)及孳息仍然歸屬于被執(zhí)行人所有的性質(zhì)，人民法院根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，要求被執(zhí)行人承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息責(zé)任，仍有明確的司法解釋規(guī)定依據(jù)。具體到本案情形，沈陽(yáng)某某汽車工業(yè)控股有限公司在其欠款已經(jīng)被人民法院凍結(jié)的情況下，其欲免除其遲延履行的責(zé)任，可以依據(jù)上述法律規(guī)定行使相應(yīng)權(quán)利。其既可以請(qǐng)求人民法院解除該筆資金的保全措施先行清償生效判決所確定的責(zé)任，以免除其需要承擔(dān)的遲延履行利息責(zé)任；其也可以向人民法院申請(qǐng)?zhí)岽嫔袥Q所確定的債務(wù)額，以免除其支付利息及罰息的責(zé)任。在本案中，沈陽(yáng)某某汽車工業(yè)控股有限公司主張其足額資金已經(jīng)被人民法院保全故不應(yīng)支付遲延履行債務(wù)利息的申請(qǐng)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

（四）考慮到利益衡量因素，個(gè)別法院可能在具體執(zhí)行中免除或減輕債務(wù)人責(zé)任，但不適用于本案情形。

最高法院認(rèn)為，當(dāng)然，結(jié)合遲延履行債務(wù)利息的主要功能在于針對(duì)拒不履行生效法律文書(shū)的債務(wù)人所施加的懲罰功能，可能存在個(gè)別地區(qū)法院基于轄區(qū)是否對(duì)保全資金的提存具有便利配套制度和措施，對(duì)保全資金在未執(zhí)行立案情況下能否順利劃撥，及人民法院在具體執(zhí)行過(guò)程中的利益平衡等因素，而相應(yīng)免除或者減輕該責(zé)任的執(zhí)行實(shí)施思路。但是，就本案事實(shí)所存在的個(gè)案考量因素而言，一方面，如果沈陽(yáng)某某汽車工業(yè)控股有限公司為某某汽車集團(tuán)控股有限公司提供的擔(dān)保有效，則沈陽(yáng)某某汽車工業(yè)控股有限公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任將翻倍，所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任遠(yuǎn)非目前所承擔(dān)的遲延履行利息責(zé)任所匹配，故本案沈陽(yáng)中院要求沈陽(yáng)某某汽車工業(yè)控股有限公司承擔(dān)遲延履行責(zé)任，亦蘊(yùn)含了人民法院在執(zhí)行中對(duì)實(shí)質(zhì)公平的考量；另一方面，本案經(jīng)遼寧高院審查認(rèn)定和處理，也代表了遼寧高院基于該轄區(qū)××制度成熟度的考量。故從本案遼寧高院所代表的針對(duì)案涉問(wèn)題的利益衡量角度，本案沈陽(yáng)中院和遼寧高院的處理結(jié)論，亦理?yè)?jù)充分。

三、從源頭治理角度探索本案類似問(wèn)題的治理之道，對(duì)債務(wù)人作出如下提示。

最高法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2018〕10號(hào)）第一條指出：“裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的目的是通過(guò)闡明裁判結(jié)論的形成過(guò)程和正當(dāng)性理由，提高裁判的可接受性，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一；其主要價(jià)值體現(xiàn)在增強(qiáng)裁判行為公正度、透明度，規(guī)范審判權(quán)行使，提升司法公信力和司法權(quán)威，發(fā)揮裁判的定分止?fàn)幒蛢r(jià)值引領(lǐng)作用，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，切實(shí)維護(hù)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定?！彪m然本案的處理未支持申訴人沈陽(yáng)某某汽車工業(yè)控股有限公司的申訴請(qǐng)求和理由，但是，如前述第一點(diǎn)分析所顯示，沈陽(yáng)某某汽車工業(yè)控股有限公司的主張亦顯示了該問(wèn)題在實(shí)踐中的模糊之處。特別是，在債務(wù)人的資金已經(jīng)被人民法院采取保全措施的情況下，如果債權(quán)人不申請(qǐng)執(zhí)行，則案件無(wú)法立執(zhí)行案件，債務(wù)人的資金即無(wú)法解除凍結(jié)以用于清償債務(wù)。因此，在本案中進(jìn)一步針對(duì)本案所涉問(wèn)題進(jìn)行法律提示，有利于發(fā)揮“裁判的定分止?fàn)幒蛢r(jià)值引領(lǐng)作用”。對(duì)此，在生效法律文書(shū)確定債務(wù)人負(fù)擔(dān)給付義務(wù)的情況下，以下三點(diǎn)可能需要債務(wù)人加以注意：

（一）債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，否則可能需要承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息的責(zé)任。

最高法院認(rèn)為，生效法律文書(shū)確定的義務(wù)確定后，債務(wù)人即負(fù)擔(dān)履行義務(wù)；而在法律文書(shū)已經(jīng)確定履行期限的情況下，債務(wù)人即應(yīng)及時(shí)全面履行該債務(wù)；這是法律明確規(guī)定的義務(wù)，否則即可能被要求承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息的責(zé)任。

（二）債務(wù)人資金被足額保全后，債務(wù)人有權(quán)申請(qǐng)解凍、劃撥或提存，免于承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息。

最高法院認(rèn)為，在人民法院已經(jīng)保全債務(wù)人足額資金可用于清償債務(wù)的情況下，即使債權(quán)人未申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，債務(wù)人有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院解凍該筆資金用于清償債務(wù)，或者申請(qǐng)人民法院將該筆資金劃撥至人民法院賬戶用于清償債務(wù)，或者申請(qǐng)?zhí)岽嬖摴P資金，以符合民法典及《遲延履行債務(wù)利息解釋》所規(guī)定的免于承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息的責(zé)任。

（三）如果債權(quán)人拒不受領(lǐng)，債權(quán)人有權(quán)通過(guò)提存實(shí)現(xiàn)清償。

最高法院認(rèn)為，如果債權(quán)人拒絕受領(lǐng)或者以其他原因不受領(lǐng)的，債務(wù)人有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定申請(qǐng)人民法院提存該筆資金，以實(shí)現(xiàn)其已經(jīng)清償債務(wù)的功能，由此增加的費(fèi)用并應(yīng)由債權(quán)人負(fù)擔(dān)。上述三點(diǎn)，均系法律所明確規(guī)定的制度，作為從事市場(chǎng)交易的商事主體，理應(yīng)明確知悉且熟練運(yùn)用上述法律制度，以作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)防范指南。

最高法院認(rèn)為，結(jié)合上述三個(gè)方面分析，沈陽(yáng)中院要求沈陽(yáng)某某汽車工業(yè)控股有限公司承擔(dān)遲延履行期間的債務(wù)利息責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)、適用法律和處理結(jié)論均無(wú)不當(dāng)；沈陽(yáng)某某汽車工業(yè)控股有限公司主張，在本案人民法院已經(jīng)足額保全凍結(jié)其資金、且執(zhí)行依據(jù)生效后中國(guó)某某銀行股份有限公司沈陽(yáng)分行未申請(qǐng)執(zhí)行的情況下，本案不應(yīng)再要求其承擔(dān)遲延履行利息的申訴理由，不予支持。

綜上，最高法院認(rèn)為，某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息，執(zhí)行監(jiān)督裁定駁回某公司監(jiān)督申請(qǐng)。

案例來(lái)源：

《沈陽(yáng)某某汽車工業(yè)控股有限公司、中國(guó)某某銀行股份有限公司沈陽(yáng)分行保證合同糾紛、保證合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書(shū)》[案號(hào)：最高人民法院(2025)最高法執(zhí)監(jiān)33號(hào)]

實(shí)戰(zhàn)指南：

債務(wù)人足額資金被保全后，應(yīng)否承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息？本案中，最高法院就這一問(wèn)題作出了充分論證說(shuō)理，我們?cè)诖嘶A(chǔ)上“化繁為簡(jiǎn)”，歸納出以下幾條裁判規(guī)則，供商事主體參考。

一、債務(wù)人足額資金被保全，不是法定“免于計(jì)算遲延履行債務(wù)利息”的情形，債務(wù)人具體應(yīng)否承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息需結(jié)合個(gè)案情況判斷。

債務(wù)人拒不履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息的懲罰性責(zé)任。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條就“免于計(jì)算相應(yīng)利息”的情形作出明確規(guī)定，“債務(wù)人足額資金被保全”不是其中之一。但這是否意味著債務(wù)人資金被保全后，仍必須就此承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息的責(zé)任？

根據(jù)本案最高法院觀點(diǎn)，答案是“不一定”。債務(wù)人資金被保全后，如果債權(quán)人不申請(qǐng)執(zhí)行，法院無(wú)法直接劃扣資金用于清償債務(wù)，債務(wù)人無(wú)法處分、使用該責(zé)任財(cái)產(chǎn)用于清償債務(wù)，債權(quán)人也未獲得實(shí)際給付用以消滅債務(wù)。“僵局”之下，債務(wù)人很可能并非故意不履行，而是客觀條件難以履行，可歸責(zé)性較弱。

基于以上，最高法院認(rèn)為，考慮到各地執(zhí)行保全的具體差異性、執(zhí)行中的利益平衡，如果執(zhí)行法院采取免除或減輕該責(zé)任的執(zhí)行思路，具有一定合理性。與此同時(shí)，如果執(zhí)行法院經(jīng)綜合判斷后決定不予免除或減輕該責(zé)任，此舉也符合司法解釋規(guī)定。換言之，對(duì)于此類問(wèn)題的解釋，存在模糊性，必須落實(shí)到個(gè)案中作出具體判斷，結(jié)果不能一概而論。

二、如果債務(wù)人資金被保全，應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請(qǐng)解凍、劃撥或提存，免于承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息。

通過(guò)第一點(diǎn)論述，我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)資金被保全的債務(wù)人而言，是否承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息并沒(méi)有確定性答案，最高法院在這個(gè)問(wèn)題上充分肯定法院的自由裁量權(quán)。法院的自由裁量對(duì)于債務(wù)人而言同樣是一種風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在大額執(zhí)行、保全案件中，債務(wù)人想要確定免于承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息，需嚴(yán)格遵循司法解釋規(guī)定。如果債務(wù)人足額資金已被保全，而債權(quán)人又未申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，債務(wù)人有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，申請(qǐng)解凍該筆資金、申請(qǐng)將該筆資金劃撥至法院賬戶，或者申請(qǐng)?zhí)岽嬖摴P資金用于清償債務(wù)。

綜合以上，在賬戶資金未被保全的情況下，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償生效法律文書(shū)所確定的債務(wù)。在賬戶資金已被保全的情況下，債務(wù)人也應(yīng)當(dāng)及時(shí)關(guān)注執(zhí)行動(dòng)態(tài)，如果債權(quán)人沒(méi)有申請(qǐng)執(zhí)行，債務(wù)人需采取相應(yīng)措施，避免產(chǎn)生“遲延履行債務(wù)利息”的額外負(fù)擔(dān)。

法律規(guī)定：

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 加倍部分債務(wù)利息計(jì)算至被執(zhí)行人履行完畢之日；被執(zhí)行人分次履行的，相應(yīng)部分的加倍部分債務(wù)利息計(jì)算至每次履行完畢之日。

人民法院劃撥、提取被執(zhí)行人的存款、收入、股息、紅利等財(cái)產(chǎn)的，相應(yīng)部分的加倍部分債務(wù)利息計(jì)算至劃撥、提取之日；人民法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)或者以物抵債的，計(jì)算至成交裁定或者抵債裁定生效之日；人民法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)通過(guò)其他方式變價(jià)的，計(jì)算至財(cái)產(chǎn)變價(jià)完成之日。

非因被執(zhí)行人的申請(qǐng)，對(duì)生效法律文書(shū)審查而中止或者暫緩執(zhí)行的期間及再審中止執(zhí)行的期間，不計(jì)算加倍部分債務(wù)利息。

延伸閱讀：

1.再審判決未改變支付義務(wù)，僅改變支付數(shù)額的，遲延履行債務(wù)利息應(yīng)自原判決生效時(shí)起算。

案例1：《胡某安、胡某等執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書(shū)》[案號(hào)：最高人民法院(2024)最高法執(zhí)監(jiān)334號(hào)]

最高法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。遲延履行期間的債務(wù)利息是針對(duì)被執(zhí)行人不履行生效法律文書(shū)確定的金錢(qián)給付義務(wù)的行為所采取的，具有懲罰性，一般而言，只要被執(zhí)行人在生效法律文書(shū)指定的履行期間未履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)自指定履行期間屆滿時(shí)開(kāi)始計(jì)算遲延履行債務(wù)利息。就本案而言，原生效判決雖被再審撤銷，但寧夏高院最終作出的（2018）寧民再29號(hào)民事判決仍然確定某某公司應(yīng)當(dāng)向張**履行相應(yīng)工程價(jià)款支付義務(wù)，與原判決相比只是數(shù)額予以減少，故實(shí)質(zhì)上就再審判決確定的這部分工程價(jià)款，應(yīng)認(rèn)定為自原判決生效時(shí)即產(chǎn)生履行義務(wù)。因某某公司未履行工程價(jià)款支付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延履行的相應(yīng)法律后果，計(jì)算遲延履行債務(wù)利息于法有據(jù)，亦符合本案實(shí)際。對(duì)胡**、胡*關(guān)于不應(yīng)自原判決確定的履行期間屆滿之日起計(jì)算遲延履行債務(wù)利息的主張，本院不予支持。

2.生效法律文書(shū)既未確定計(jì)算方法也未確定給付的，執(zhí)行中不予計(jì)算遲延履行期間一般債務(wù)利息。

案例2：《山東達(dá)融商貿(mào)有限責(zé)任公司、山東省塑料工業(yè)有限公司等借款合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書(shū)》[案號(hào)：最高人民法院(2021)最高法執(zhí)監(jiān)438號(hào)]

最高法院認(rèn)為，本案中，執(zhí)行依據(jù)（2014）濟(jì)商初字第265號(hào)民事判決的第二項(xiàng)內(nèi)容，對(duì)一般債務(wù)利息僅確定給付至該判決確定履行期限屆滿之日，并未確定給付到付清之日，應(yīng)當(dāng)屬于生效法律文書(shū)未確定遲延履行期間給付一般債務(wù)利息的情形，故執(zhí)行中不應(yīng)予以計(jì)算。同時(shí)，《遲延履行債務(wù)利息解釋》施行時(shí)，本案仍未審結(jié)，應(yīng)當(dāng)適用該《遲延履行債務(wù)利息解釋》的規(guī)定。故申訴人主張本案不適用《遲延履行債務(wù)利息解釋》的主張不能成立。本案濟(jì)南中院及山東高院在異議和復(fù)議程序中對(duì)申訴人請(qǐng)求給付遲延履行期間一般債務(wù)利息的主張不予支持，系在現(xiàn)有判決的情形下做出的判斷，并無(wú)不當(dāng)；如其對(duì)判決本身不服，應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序救濟(jì)，故同時(shí)告知其應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序救濟(jì)亦無(wú)不當(dāng)。