最高法院：債務(wù)人足額資金被保全后，應(yīng)否承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息？

不屬于免計遲延履行債務(wù)利息的法定情形，綜合個案情況，可由債務(wù)人承擔(dān)

閱讀提示：

債務(wù)人足額資金被保全凍結(jié)、且申請人未申請執(zhí)行的情況下，債務(wù)人應(yīng)否承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息？李營營律師團隊長期專注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高法院處理的執(zhí)行監(jiān)督案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

不屬于免計遲延履行債務(wù)利息的法定情形，綜合個案情況，可由債務(wù)人承擔(dān)。

案件簡介：

1.2024年1月23日，某銀行向沈陽中院申請強制執(zhí)行對某公司債權(quán)。

2.2024年4月17日，沈陽中院向某公司發(fā)送執(zhí)行通知載明，自2023年8月2日起至2024年4月16日止，被執(zhí)行人某公司尚有遲延履行期間的債務(wù)利息。某汽車公司不服執(zhí)行裁定，向沈陽中院提出執(zhí)行異議。

3.某公司認為，其賬戶資金在案件審理過程中已被超額凍結(jié)，不屬于遲延履行。

4.沈陽中院認為，根據(jù)生效判決，某公司自2023年8月2日起應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但至今未履行義務(wù)，屬于遲延履行，異議裁定駁回某汽車公司執(zhí)行異議。某汽車公司不服異議裁定，向遼寧高院申請執(zhí)行復(fù)議。

5.2024年10月30日，遼寧高院復(fù)議裁定駁回某公司復(fù)議申請。某公司向最高法院申請執(zhí)行監(jiān)督。

6.2025年3月24日，最高法院認為，債務(wù)人足額資金被保全，不等于債權(quán)人已獲得清償，不屬于免計遲延履行債務(wù)利息的法定情形，執(zhí)行監(jiān)督裁定駁回某汽車公司監(jiān)督申請。

爭議焦點：

在某公司資金被足額保全凍結(jié)、且執(zhí)行依據(jù)生效后某銀行未申請執(zhí)行的情況下，某公司應(yīng)否承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息？

裁判要點：

一、從現(xiàn)實考量因素而言，債務(wù)人資金被足額保全凍結(jié)，不履行判決裁定義務(wù)的可歸責(zé)性較弱，放寬遲延履行債務(wù)利息具有合理性。

最高法院認為，一般而言，民事訴訟法第二百六十四條規(guī)定的遲延履行債務(wù)利息、遲延履行金具有從公權(quán)力角度對拒不履行判決裁定義務(wù)的懲罰功能，從而督促被執(zhí)行人及時、全面履行其應(yīng)負擔(dān)的債務(wù)。但是，如果當(dāng)事人之間的債務(wù)標(biāo)的為金錢給付之債，而人民法院已經(jīng)足額保全并實際凍結(jié)了債務(wù)人可足額清償債務(wù)的金錢，就被執(zhí)行人而言，其拒不履行判決裁定義務(wù)的現(xiàn)實可歸責(zé)性較弱，主要可從以下四個方面考量：

（一）債權(quán)人未申請執(zhí)行，債務(wù)人無法清償，屬于減輕債務(wù)人過錯的客觀因素。

最高法院認為，在生效法律文書確定承擔(dān)金錢給付義務(wù)的債務(wù)人之足額資金已被人民法院采取保全措施的情況下，如果債權(quán)人不申請執(zhí)行，則該案件無法進入執(zhí)行程序，在此情況下人民法院往往無法進行資金扣劃以用于清償債務(wù)，進而該債務(wù)未獲清償?shù)臓顟B(tài)仍然持續(xù)；而在案件由于債權(quán)人未申請執(zhí)行而未進入執(zhí)行程序的情況下，債務(wù)人由于無執(zhí)行案件故無法申請解凍被保全資金用于清償債務(wù)，故減輕其過錯的因素客觀存在。

（二）債務(wù)人資金被保全，不及時履行的可歸責(zé)性較低。

最高法院認為，雖然從理論上講，即使案件未進入執(zhí)行程序，債務(wù)人仍然負擔(dān)及時全面履行債務(wù)的法定責(zé)任，其仍然可以主動提供履行。但是，在債務(wù)人的足額資金被采取保全措施的情況下，利用該保全資金清償債務(wù)，顯然可減輕債務(wù)人的籌資負擔(dān)，也可避免其資金被占用影響其正常生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展，更加符合經(jīng)濟效率原則；而恰恰是由于其資金被保全，在案件未立案執(zhí)行或者未征得債權(quán)人同意的情況下，則該被保全資金無法被解凍用于清償債務(wù)，故債務(wù)人不及時履行的可歸責(zé)性較低。

（三）債務(wù)人失去資金處分權(quán)與用益權(quán)，抗拒執(zhí)行需要予以制裁的過錯程度較低。

最高法院認為，在債務(wù)人已經(jīng)暫時失去了被保全資金的自由處分權(quán)和用益權(quán)的情況下，執(zhí)行法院徑行對該部分資金進行劃撥，則債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)即可得以清償，從而符合《遲延履行債務(wù)利息解釋》不計付遲延履行利息的條件，針對此種劃撥往往并不存在來自債務(wù)人方面的阻礙，故債務(wù)人在此情況下抗拒執(zhí)行需要予以制裁的過錯程度明顯較低。

（四）債權(quán)人對被執(zhí)行人不履行金錢給付義務(wù)負有一定過錯，部分法院放寬遲延履行債務(wù)利息具有合理性。

最高法院認為，從債務(wù)人的資金系由于債權(quán)人保全導(dǎo)致其失去使用收益權(quán)能的情況來看，該本可以用于清償債務(wù)的資金恰系由于債權(quán)人申請保全，導(dǎo)致債務(wù)人無法利用該筆資金清償債務(wù)，故債權(quán)人對于被執(zhí)行人不履行金錢給付義務(wù)亦具有一定過錯。因此，如果人民法院在訴訟前或者訴訟中已足額保全被執(zhí)行人資金，而執(zhí)行依據(jù)生效后債權(quán)人未申請執(zhí)行的，有地區(qū)法院放寬要求被執(zhí)行人承擔(dān)具有懲罰功能的遲延履行利息責(zé)任，亦蘊含著執(zhí)行實施中對上述諸多因素的利益衡量。

二、根據(jù)司法解釋規(guī)定，債務(wù)人足額資金被保全的，不能免計遲延履行債務(wù)利息，債務(wù)人可通過其他途徑獲得救濟。

（一）根據(jù)《遲延履行債務(wù)利息解釋》，債務(wù)人足額資金被保全不屬于免計遲延履行債務(wù)利息的法定情形。

最高法院認為，本案解釋適用《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）《遲延履行債務(wù)利息解釋》的結(jié)論應(yīng)要求債務(wù)人承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息責(zé)任。《遲延履行債務(wù)利息解釋》第三條第二款、第三款規(guī)定，人民法院劃撥、提取被執(zhí)行人的存款、收入、股息、紅利等財產(chǎn)的，相應(yīng)部分的加倍部分債務(wù)利息計算至劃撥、提取之日；非因被執(zhí)行人的申請，對生效法律文書審查而中止或者暫緩執(zhí)行的期間及再審中止執(zhí)行的期間，不計算加倍部分債務(wù)利息。依據(jù)該兩款規(guī)定，符合不計算遲延履行債務(wù)利息的條件為款項被劃撥或者提取，或者非因被執(zhí)行人申請所導(dǎo)致的中止或暫緩執(zhí)行期間，而未包括債務(wù)人足額資金被保全情形。

（二）債務(wù)人足額資金被保全后，資金喪失處分權(quán)及使用權(quán)，但債權(quán)人未獲得資金所有權(quán)，也即未獲得清償。此時，債務(wù)人可以通過其他途徑獲得救濟。

最高法院認為，從強制執(zhí)行程序乃至普通金錢債務(wù)清償?shù)慕嵌?，債?quán)人的債權(quán)獲得清償應(yīng)以其實際取得金錢的所有權(quán)作為原則；即使從債務(wù)人角度，其金錢已經(jīng)被人民法院采取保全措施以致暫時喪失處分權(quán)及使用權(quán)，但是對于債權(quán)人而言其仍然未獲得該筆被保全資金的所有權(quán)，其債權(quán)仍然未獲清償。且，即使被執(zhí)行人的資金款項被采取保全措施，現(xiàn)行法律也有相應(yīng)利用該資金清償債務(wù)或者免除承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息的制度工具；在債務(wù)人未行使法律所賦予的權(quán)利情況下，要求債務(wù)人（被執(zhí)行人）負擔(dān)具有懲罰功能的遲延履行利息，仍是解釋適用現(xiàn)行法律規(guī)定的結(jié)果。具體而言，有以下幾個方面的體系解釋結(jié)論：

其一，從債權(quán)人債權(quán)獲得清償角度來看：即使該部分資金被保全，但債權(quán)人仍然不能享受到該筆款項的使用價值，其因債權(quán)不能獲得清償而遭受的不利仍然持續(xù)。而作為負擔(dān)債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的債務(wù)人而言，及時全面履行債務(wù)，系其義務(wù)和責(zé)任，不因債權(quán)人未申請強制執(zhí)行而得以展期或者減免。

其二，從債務(wù)人負擔(dān)及時全面履行債務(wù)的角度來看：即使債權(quán)人未申請執(zhí)行，債務(wù)人仍然有權(quán)請求人民法院劃撥或者提取相應(yīng)資金，以用于清償生效判決已確定的債務(wù)，以符合《遲延履行債務(wù)利息解釋》第三條第二款關(guān)于“人民法院劃撥、提取被執(zhí)行人的存款、收入、股息、紅利等財產(chǎn)的，相應(yīng)部分的加倍部分債務(wù)利息計算至劃撥、提取之日”規(guī)定的不計算遲延債務(wù)利息的條件。

其三，從民法典所規(guī)定的替代性消滅債務(wù)制度來看：債權(quán)人未申請執(zhí)行的，債務(wù)人仍然可以根據(jù)民法典第五百七十條規(guī)定，請求人民法院提存該筆資金；而民法典第五百七十一條進一步規(guī)定，提存成立的，視為債務(wù)人在其提存范圍內(nèi)已經(jīng)履行了債務(wù)；在債務(wù)人的債務(wù)已獲清償?shù)倪壿嫽A(chǔ)上，其當(dāng)然無需支付遲延履行債務(wù)利息。

其四，從債權(quán)人存在拖延執(zhí)行的救濟角度來看：對于債務(wù)人申請人民法院用被保全的資金清償債務(wù)，如果存在債權(quán)人遲延受領(lǐng)的情形，民法典第五百八十九條規(guī)定債務(wù)人可以請求債權(quán)人賠償增加的費用，且在債權(quán)人受領(lǐng)遲延期間，債務(wù)人無須支付利息，亦當(dāng)然包括無須支付遲延履行債務(wù)利息。

其五，從被保全資金產(chǎn)生孳息的獲益角度來看：即使被人民法院采取保全措施的資金，在保全階段往往仍產(chǎn)生相應(yīng)的孳息，而該筆孳息的所有權(quán)仍然歸屬于被執(zhí)行人，故在該筆資金的孳息歸被執(zhí)行人所有的情況下，由其對未享有該孳息利益的債權(quán)人承擔(dān)遲延履行利息責(zé)任，亦符合公平原則。

最高法院認為，從上述分析可以看出，即使在人民法院已足額凍結(jié)債務(wù)人資金，且執(zhí)行依據(jù)生效后債權(quán)人未申請執(zhí)行的情況下，現(xiàn)行法律已經(jīng)提供了多種免除債務(wù)人承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息的體系性制度工具。這些法律的明確規(guī)定，作為市場參與主體應(yīng)明確知悉。不知法而不可宥，應(yīng)作為一個法律適用的原則。

（三）本案債務(wù)人承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息符合司法解釋規(guī)定，債務(wù)人未申請解除保全或提存，不能免除相應(yīng)責(zé)任。

最高法院認為，綜合以上分析，鑒于《遲延履行債務(wù)利息解釋》第三條第二款明確規(guī)定，人民法院劃撥、提取被執(zhí)行人的存款、收入、股息、紅利等財產(chǎn)的，相應(yīng)部分的加倍部分債務(wù)利息計算至劃撥、提取之日，故即使債務(wù)人資金已經(jīng)被人民法院采取保全措施，但是該部分資金仍然未改變其所有權(quán)及孳息仍然歸屬于被執(zhí)行人所有的性質(zhì)，人民法院根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，要求被執(zhí)行人承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息責(zé)任，仍有明確的司法解釋規(guī)定依據(jù)。具體到本案情形，沈陽某某汽車工業(yè)控股有限公司在其欠款已經(jīng)被人民法院凍結(jié)的情況下，其欲免除其遲延履行的責(zé)任，可以依據(jù)上述法律規(guī)定行使相應(yīng)權(quán)利。其既可以請求人民法院解除該筆資金的保全措施先行清償生效判決所確定的責(zé)任，以免除其需要承擔(dān)的遲延履行利息責(zé)任；其也可以向人民法院申請?zhí)岽嫔袥Q所確定的債務(wù)額，以免除其支付利息及罰息的責(zé)任。在本案中，沈陽某某汽車工業(yè)控股有限公司主張其足額資金已經(jīng)被人民法院保全故不應(yīng)支付遲延履行債務(wù)利息的申請，理據(jù)不足，本院不予支持。

（四）考慮到利益衡量因素，個別法院可能在具體執(zhí)行中免除或減輕債務(wù)人責(zé)任，但不適用于本案情形。

最高法院認為，當(dāng)然，結(jié)合遲延履行債務(wù)利息的主要功能在于針對拒不履行生效法律文書的債務(wù)人所施加的懲罰功能，可能存在個別地區(qū)法院基于轄區(qū)是否對保全資金的提存具有便利配套制度和措施，對保全資金在未執(zhí)行立案情況下能否順利劃撥，及人民法院在具體執(zhí)行過程中的利益平衡等因素，而相應(yīng)免除或者減輕該責(zé)任的執(zhí)行實施思路。但是，就本案事實所存在的個案考量因素而言，一方面，如果沈陽某某汽車工業(yè)控股有限公司為某某汽車集團控股有限公司提供的擔(dān)保有效，則沈陽某某汽車工業(yè)控股有限公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任將翻倍，所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任遠非目前所承擔(dān)的遲延履行利息責(zé)任所匹配，故本案沈陽中院要求沈陽某某汽車工業(yè)控股有限公司承擔(dān)遲延履行責(zé)任，亦蘊含了人民法院在執(zhí)行中對實質(zhì)公平的考量；另一方面，本案經(jīng)遼寧高院審查認定和處理，也代表了遼寧高院基于該轄區(qū)××制度成熟度的考量。故從本案遼寧高院所代表的針對案涉問題的利益衡量角度，本案沈陽中院和遼寧高院的處理結(jié)論，亦理據(jù)充分。

三、從源頭治理角度探索本案類似問題的治理之道，對債務(wù)人作出如下提示。

最高法院認為，《最高人民法院關(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2018〕10號）第一條指出：“裁判文書釋法說理的目的是通過闡明裁判結(jié)論的形成過程和正當(dāng)性理由，提高裁判的可接受性，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一；其主要價值體現(xiàn)在增強裁判行為公正度、透明度，規(guī)范審判權(quán)行使，提升司法公信力和司法權(quán)威，發(fā)揮裁判的定分止?fàn)幒蛢r值引領(lǐng)作用，弘揚社會主義核心價值觀，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，切實維護訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益，促進社會和諧穩(wěn)定。”雖然本案的處理未支持申訴人沈陽某某汽車工業(yè)控股有限公司的申訴請求和理由，但是，如前述第一點分析所顯示，沈陽某某汽車工業(yè)控股有限公司的主張亦顯示了該問題在實踐中的模糊之處。特別是，在債務(wù)人的資金已經(jīng)被人民法院采取保全措施的情況下，如果債權(quán)人不申請執(zhí)行，則案件無法立執(zhí)行案件，債務(wù)人的資金即無法解除凍結(jié)以用于清償債務(wù)。因此，在本案中進一步針對本案所涉問題進行法律提示，有利于發(fā)揮“裁判的定分止?fàn)幒蛢r值引領(lǐng)作用”。對此，在生效法律文書確定債務(wù)人負擔(dān)給付義務(wù)的情況下，以下三點可能需要債務(wù)人加以注意：

（一）債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時履行生效法律文書確定的義務(wù)，否則可能需要承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息的責(zé)任。

最高法院認為，生效法律文書確定的義務(wù)確定后，債務(wù)人即負擔(dān)履行義務(wù)；而在法律文書已經(jīng)確定履行期限的情況下，債務(wù)人即應(yīng)及時全面履行該債務(wù)；這是法律明確規(guī)定的義務(wù)，否則即可能被要求承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息的責(zé)任。

（二）債務(wù)人資金被足額保全后，債務(wù)人有權(quán)申請解凍、劃撥或提存，免于承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息。

最高法院認為，在人民法院已經(jīng)保全債務(wù)人足額資金可用于清償債務(wù)的情況下，即使債權(quán)人未申請強制執(zhí)行，債務(wù)人有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，申請人民法院解凍該筆資金用于清償債務(wù)，或者申請人民法院將該筆資金劃撥至人民法院賬戶用于清償債務(wù)，或者申請?zhí)岽嬖摴P資金，以符合民法典及《遲延履行債務(wù)利息解釋》所規(guī)定的免于承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息的責(zé)任。

（三）如果債權(quán)人拒不受領(lǐng)，債權(quán)人有權(quán)通過提存實現(xiàn)清償。

最高法院認為，如果債權(quán)人拒絕受領(lǐng)或者以其他原因不受領(lǐng)的，債務(wù)人有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定申請人民法院提存該筆資金，以實現(xiàn)其已經(jīng)清償債務(wù)的功能，由此增加的費用并應(yīng)由債權(quán)人負擔(dān)。上述三點，均系法律所明確規(guī)定的制度，作為從事市場交易的商事主體，理應(yīng)明確知悉且熟練運用上述法律制度，以作為生產(chǎn)經(jīng)營過程中的風(fēng)險防范指南。

最高法院認為，結(jié)合上述三個方面分析，沈陽中院要求沈陽某某汽車工業(yè)控股有限公司承擔(dān)遲延履行期間的債務(wù)利息責(zé)任，認定事實、適用法律和處理結(jié)論均無不當(dāng)；沈陽某某汽車工業(yè)控股有限公司主張，在本案人民法院已經(jīng)足額保全凍結(jié)其資金、且執(zhí)行依據(jù)生效后中國某某銀行股份有限公司沈陽分行未申請執(zhí)行的情況下，本案不應(yīng)再要求其承擔(dān)遲延履行利息的申訴理由，不予支持。

綜上，最高法院認為，某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息，執(zhí)行監(jiān)督裁定駁回某公司監(jiān)督申請。

案例來源：

《沈陽某某汽車工業(yè)控股有限公司、中國某某銀行股份有限公司沈陽分行保證合同糾紛、保證合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號：最高人民法院(2025)最高法執(zhí)監(jiān)33號]

實戰(zhàn)指南：

債務(wù)人足額資金被保全后，應(yīng)否承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息？本案中，最高法院就這一問題作出了充分論證說理，我們在此基礎(chǔ)上“化繁為簡”，歸納出以下幾條裁判規(guī)則，供商事主體參考。

一、債務(wù)人足額資金被保全，不是法定“免于計算遲延履行債務(wù)利息”的情形，債務(wù)人具體應(yīng)否承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息需結(jié)合個案情況判斷。

債務(wù)人拒不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息的懲罰性責(zé)任。對此，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第三條就“免于計算相應(yīng)利息”的情形作出明確規(guī)定，“債務(wù)人足額資金被保全”不是其中之一。但這是否意味著債務(wù)人資金被保全后，仍必須就此承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息的責(zé)任？

根據(jù)本案最高法院觀點，答案是“不一定”。債務(wù)人資金被保全后，如果債權(quán)人不申請執(zhí)行，法院無法直接劃扣資金用于清償債務(wù)，債務(wù)人無法處分、使用該責(zé)任財產(chǎn)用于清償債務(wù)，債權(quán)人也未獲得實際給付用以消滅債務(wù)?！敖┚帧敝拢瑐鶆?wù)人很可能并非故意不履行，而是客觀條件難以履行，可歸責(zé)性較弱。

基于以上，最高法院認為，考慮到各地執(zhí)行保全的具體差異性、執(zhí)行中的利益平衡，如果執(zhí)行法院采取免除或減輕該責(zé)任的執(zhí)行思路，具有一定合理性。與此同時，如果執(zhí)行法院經(jīng)綜合判斷后決定不予免除或減輕該責(zé)任，此舉也符合司法解釋規(guī)定。換言之，對于此類問題的解釋，存在模糊性，必須落實到個案中作出具體判斷，結(jié)果不能一概而論。

二、如果債務(wù)人資金被保全，應(yīng)當(dāng)及時申請解凍、劃撥或提存，免于承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息。

通過第一點論述，我們可以發(fā)現(xiàn)，對資金被保全的債務(wù)人而言，是否承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息并沒有確定性答案，最高法院在這個問題上充分肯定法院的自由裁量權(quán)。法院的自由裁量對于債務(wù)人而言同樣是一種風(fēng)險，尤其是在大額執(zhí)行、保全案件中，債務(wù)人想要確定免于承擔(dān)遲延履行債務(wù)利息，需嚴(yán)格遵循司法解釋規(guī)定。如果債務(wù)人足額資金已被保全，而債權(quán)人又未申請強制執(zhí)行，債務(wù)人有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，申請解凍該筆資金、申請將該筆資金劃撥至法院賬戶，或者申請?zhí)岽嬖摴P資金用于清償債務(wù)。

綜合以上，在賬戶資金未被保全的情況下，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時清償生效法律文書所確定的債務(wù)。在賬戶資金已被保全的情況下，債務(wù)人也應(yīng)當(dāng)及時關(guān)注執(zhí)行動態(tài)，如果債權(quán)人沒有申請執(zhí)行，債務(wù)人需采取相應(yīng)措施，避免產(chǎn)生“遲延履行債務(wù)利息”的額外負擔(dān)。

法律規(guī)定：

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第三條 加倍部分債務(wù)利息計算至被執(zhí)行人履行完畢之日；被執(zhí)行人分次履行的，相應(yīng)部分的加倍部分債務(wù)利息計算至每次履行完畢之日。

人民法院劃撥、提取被執(zhí)行人的存款、收入、股息、紅利等財產(chǎn)的，相應(yīng)部分的加倍部分債務(wù)利息計算至劃撥、提取之日；人民法院對被執(zhí)行人財產(chǎn)拍賣、變賣或者以物抵債的，計算至成交裁定或者抵債裁定生效之日；人民法院對被執(zhí)行人財產(chǎn)通過其他方式變價的，計算至財產(chǎn)變價完成之日。

非因被執(zhí)行人的申請，對生效法律文書審查而中止或者暫緩執(zhí)行的期間及再審中止執(zhí)行的期間，不計算加倍部分債務(wù)利息。

延伸閱讀：

1.再審判決未改變支付義務(wù)，僅改變支付數(shù)額的，遲延履行債務(wù)利息應(yīng)自原判決生效時起算。

案例1：《胡某安、胡某等執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號：最高人民法院(2024)最高法執(zhí)監(jiān)334號]

最高法院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。遲延履行期間的債務(wù)利息是針對被執(zhí)行人不履行生效法律文書確定的金錢給付義務(wù)的行為所采取的，具有懲罰性，一般而言，只要被執(zhí)行人在生效法律文書指定的履行期間未履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)自指定履行期間屆滿時開始計算遲延履行債務(wù)利息。就本案而言，原生效判決雖被再審撤銷，但寧夏高院最終作出的（2018）寧民再29號民事判決仍然確定某某公司應(yīng)當(dāng)向張**履行相應(yīng)工程價款支付義務(wù)，與原判決相比只是數(shù)額予以減少，故實質(zhì)上就再審判決確定的這部分工程價款，應(yīng)認定為自原判決生效時即產(chǎn)生履行義務(wù)。因某某公司未履行工程價款支付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延履行的相應(yīng)法律后果，計算遲延履行債務(wù)利息于法有據(jù)，亦符合本案實際。對胡**、胡*關(guān)于不應(yīng)自原判決確定的履行期間屆滿之日起計算遲延履行債務(wù)利息的主張，本院不予支持。

2.生效法律文書既未確定計算方法也未確定給付的，執(zhí)行中不予計算遲延履行期間一般債務(wù)利息。

案例2：《山東達融商貿(mào)有限責(zé)任公司、山東省塑料工業(yè)有限公司等借款合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號：最高人民法院(2021)最高法執(zhí)監(jiān)438號]

最高法院認為，本案中，執(zhí)行依據(jù)（2014）濟商初字第265號民事判決的第二項內(nèi)容，對一般債務(wù)利息僅確定給付至該判決確定履行期限屆滿之日，并未確定給付到付清之日，應(yīng)當(dāng)屬于生效法律文書未確定遲延履行期間給付一般債務(wù)利息的情形，故執(zhí)行中不應(yīng)予以計算。同時，《遲延履行債務(wù)利息解釋》施行時，本案仍未審結(jié)，應(yīng)當(dāng)適用該《遲延履行債務(wù)利息解釋》的規(guī)定。故申訴人主張本案不適用《遲延履行債務(wù)利息解釋》的主張不能成立。本案濟南中院及山東高院在異議和復(fù)議程序中對申訴人請求給付遲延履行期間一般債務(wù)利息的主張不予支持，系在現(xiàn)有判決的情形下做出的判斷，并無不當(dāng)；如其對判決本身不服，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序救濟，故同時告知其應(yīng)通過審判監(jiān)督程序救濟亦無不當(dāng)。