《欲望與尊嚴：轉(zhuǎn)型期中國的階層、性別與親密關(guān)系》，肖索未 著，社會科學文獻出版社，2019年2月。

婚外包養(yǎng)與親密關(guān)系倫理

在本書中，我講述了很多通常被叫作“婚外包養(yǎng)”或“包二奶”的故事。不同于“錢色交易”的簡單化解釋，我指出，包養(yǎng)關(guān)系是一種不同于交易性性關(guān)系的親密關(guān)系。事實上，與性交易區(qū)分開來，正是包養(yǎng)關(guān)系中的人們進行帶有倫理意味的“關(guān)系管理”（Zelizer，2007）的起點。這種“關(guān)系”劃界，一方面建立在女伴性關(guān)系的專屬性上。在這些關(guān)系中，不僅男性要求女伴的“性忠誠”，而且受訪女性主動強調(diào)“我又不是小姐”，“不是誰都可以的”。另一方面，關(guān)系的情感特質(zhì)被高度凸顯。人們通常使用充滿情感色彩的語言來表述對關(guān)系的理解，比如，“喜歡”、“有感覺”、“戀愛的感覺”或者“被感動了”、“他對我還是有感情的”。這些語言將兩人間的關(guān)系界定為一種情感性社會關(guān)系，而非交易。

與“一夜情”、更隨意的“情人”關(guān)系等其他婚外情相比，包養(yǎng)關(guān)系意味著更多也更長久的關(guān)聯(lián)和相互責任，而這恰恰體現(xiàn)在人們?nèi)绾卧谌粘Ｉ钪薪缍ê蛥f(xié)商經(jīng)濟往來、互動方式和關(guān)系形態(tài)，使之構(gòu)成互洽的組合。在包養(yǎng)關(guān)系中，男方提供住所往往意味著一種相對穩(wěn)定關(guān)系的承諾，給出的錢財通常以負擔生活開銷的形式出現(xiàn)、表明他們供養(yǎng)女伴的責任和意愿，并以禮物的形式表達浪漫情感，取悅對方。女方不僅就合理的開銷、必要的禮物等物質(zhì)交換討價還價，她們也會就男友的逗留時間、對待她們的態(tài)度、性行為、情感表達等方面進行協(xié)商（盡管這些協(xié)商的努力不一定成功）。

很大程度上來說，雖然被主流婚戀道德所譴責，但婚外包養(yǎng)關(guān)系恰恰高度遵循主流婚戀文化的性別邏輯：男性的經(jīng)濟供給被建構(gòu)為一種愛的表達，一種責任擔當，被鼓勵甚至被要求，而女性在關(guān)系中的“性忠貞”則更被強調(diào)和要求。在此基礎(chǔ)上，人們通過這一系列關(guān)系管理的嘗試，為這種非制度化的親密關(guān)系界定邊界，并商議個體為維系關(guān)系所需要付出的經(jīng)濟、情感、性等各方面的努力。

中國歷史上有過納妾的傳統(tǒng)，但當代的婚外包養(yǎng)關(guān)系并非納妾習俗的“死灰復燃”。 在傳統(tǒng)社會，納妾是制度化家庭的一個組成部分，受到宗法制度的制約。妾是家庭的正式成員，但“妻”、“妾”之間存在著明顯的身份差別，體現(xiàn)在娶納方式、死后葬禮、家中名位、衣食起居、權(quán)利義務(wù)等各個方面（陳鵬，1990；程郁，2006；伊佩霞，2010）。盡管納妾有象征（家族）地位、滿足（男性）情欲等作用，而繁衍子嗣則是納妾在宗法社會中最“正當”的理由（程郁，2006）。換言之，納妾與履行家庭責任、維護家庭秩序密不可分。

與之截然不同的是，當代婚外包養(yǎng)關(guān)系呈現(xiàn)高度的“去家庭化”。比如，在包養(yǎng)關(guān)系中，生育實踐和意義都發(fā)生了明顯的變化。在我調(diào)查的案例中，懷孕和生育在包養(yǎng)關(guān)系中不僅不是“關(guān)系設(shè)定”的一部分，而且通常是要避免的。不少女性曾意外懷孕，而絕大多數(shù)的情況選擇打胎。在少數(shù)決定生下孩子的情況中，生育往往被解釋為兩性間浪漫情感的一種升華或結(jié)果。生育的意義已經(jīng)從履行家庭責任轉(zhuǎn)變?yōu)橐娮C私人情感，而浪漫愛情話語為“非婚生子”提供了某種可表達的文化資源。不難看出，當代的婚外包養(yǎng)關(guān)系與履行家庭職責關(guān)聯(lián)甚微，而更多指向個體私人情感和欲望的滿足。

婚外包養(yǎng)關(guān)系體現(xiàn)了當代中國社會個體情感的興起與婚姻的工具性強化之間的某種張力。這種張力一定程度上撐開了人們對婚外情進行倫理判斷的彈性空間，構(gòu)建出男人將不離婚作為道德底線的合理性，也為包括婚外包養(yǎng)在內(nèi)的婚外兩性關(guān)系提供了某種“道德”論述的空間。

學者指出，市場改革以來私人生活變革的一個重要體現(xiàn)是對個體情感、欲望的肯定乃至推崇（Rofel，2007；閻云翔，2009；閻云翔、郎帥，2016）。在改革初期，在知識分子主導的公共話語中，浪漫愛情和個體欲望被認為需要從集體化（尤其是“文革”）時代的“壓抑”狀態(tài)中解放出來，是人性的撥亂反正，具有某種倫理意義（Farrer & Sun，2003）。個體情感的興起很大程度上反映了人們對婚姻的情感期待的提升。不同于費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中描述的婚姻常態(tài)，“男女只是在行為上按照規(guī)則經(jīng)營分工合作的經(jīng)濟和生育事業(yè)，不向?qū)Ψ狡谕睦砩系钠跚ⅰ保ㄙM孝通，1998：46），當代中國人對于婚戀關(guān)系中的情感訴求日益增強。這不僅表現(xiàn)在戀愛擇偶階段要求“有感情”、“有話說”，在婚后生活中也更加講究溝通交流、情感契合（徐安琪，2000；閻云翔，2009；Farrer，2002）。情感在婚姻中的重要性也體現(xiàn)在國家法律層面，在1980年的婚姻法修訂中，“感情破裂”已成為離婚的“必要條件”：雙方感情確已破裂，經(jīng)調(diào)解無效?！痘橐龇ā钒褌€人之間的感情作為婚姻的目標與衡量標準，離婚開始可以作為解決問題的手段之一，瓦解了婚姻的“神圣性”和“永恒性”（潘綏銘、黃盈盈，2013）。從理念上來說，婚姻關(guān)系很大程度上演變成一種建立在雙方情感契合基礎(chǔ)之上的“契約”。

與此同時，婚姻的“工具性”作用日益凸顯。正如學者指出的，處于轉(zhuǎn)型社會和全球化風險當中的個體，面臨著殘酷的市場競爭壓力和充滿不確定性的生存環(huán)境，加上國內(nèi)社會保障嚴重不足，國家、單位、集體等組織力量的部分撤出，個體回到家庭尋找資源和安全感。家庭成為個體參與市場競爭的重要資源，也構(gòu)成社會安全網(wǎng)的兜底機制（吳小英，2012）。與此相伴的是，家庭關(guān)系經(jīng)常呈現(xiàn)某種“實用化”甚至“功利化”的取向，比如物質(zhì)條件越來越成為現(xiàn)代人擇偶中最看重的因素之一（徐安琪，2000；Farrer，2002）?；谝鼍壓脱壍纳鐣P(guān)系的重要性增強，代際的經(jīng)濟、事務(wù)性互助得以延續(xù)且有加強的趨勢，甚至宗族重建在一些地區(qū)活躍起來，成為重要的社區(qū)活動（馮爾康，2005；馬春華等，2011；王躍生，2010；莊孔韶，2000）。在這個過程中，作為利益共同體，家庭的穩(wěn)定性變得重要，個體的家庭責任被重申，強調(diào)家庭及家族整體利益的觀念和習俗得以重建和強化。

個體情感與家庭責任、婚姻的情感性與工具性之間的內(nèi)在張力構(gòu)成了人們真切感知的生活現(xiàn)實，這也反映在人們對婚外親密關(guān)系矛盾復雜的社會態(tài)度上。一方面，婚外戀構(gòu)成了巨大的社會焦慮和恐懼。“婚姻忠誠”在官方和主流公共話語中被高度強調(diào)，并試圖通過法律來對婚外兩性關(guān)系進行制裁，比如2001年的《中華人民共和國婚姻法》修正中，明確規(guī)定夫妻間有相互忠誠的義務(wù)，禁止有配偶者與他人同居。另一方面，根據(jù)中國人民大學性學研究所的調(diào)查，在2000～2010年，不僅婚外性行為在增加，人們對婚外戀、婚外性的包容度也在提升（潘綏銘、黃盈盈，2013）。

婚外包養(yǎng)中的性別、階層與城鄉(xiāng)

親密關(guān)系不僅充溢著流動的情感、金錢和性，而且蘊含著復雜多樣的社會意義。通過對不同案例的深描和分析，我指出婚外包養(yǎng)關(guān)系成為人們建構(gòu)性別身份、協(xié)商社會地位、獲得有意義的自我認同、價值感和尊嚴的途徑。然而，包養(yǎng)關(guān)系對于處于不同社會位置的個體而言，具有不同的意涵。階層、城鄉(xiāng)和性別等社會力量相互交織，深刻地影響了人們進入包養(yǎng)關(guān)系的軌跡、在關(guān)系中的互動與體驗、對親密關(guān)系的理解以及關(guān)系管理策略。

對商業(yè)階層男性而言，包養(yǎng)關(guān)系成為將經(jīng)濟能力轉(zhuǎn)化為社會地位的一個重要途徑。在男性欲望顯性化和女性身體商品化的性別話語的支持下，擁有漂亮女人成為彰顯身份、權(quán)力和優(yōu)勢的重要手段，也成為商人階層的一個群體性實踐。因此，商人的二奶們不僅要在私人領(lǐng)域滿足對方地位感的需要，而且要通過一系列的身體管理、親密互動等方式幫助對方在社交場合中表現(xiàn)出優(yōu)越感，并建立起有吸引力的男性形象。

與此形成對照的是工薪階層男性。他們在市場化的過程中逐漸被邊緣化甚至被“去勢”，包養(yǎng)關(guān)系更多起到的是“尊嚴補償”的作用。作為一種個體策略，他們依賴二奶提供的體貼的家務(wù)服務(wù)，以及她們壓抑抱怨和失望等情感管理的努力，以肯定其家庭供養(yǎng)的角色和一家之主的身份，生產(chǎn)出男人的尊嚴和價值感。

對進入包養(yǎng)關(guān)系的城市女性而言，由于她們身處的社會圈子已整體性地受益于市場改革實現(xiàn)的向上流動，個體積極參與到消費文化所形塑的關(guān)于美好生活的想象和設(shè)定，構(gòu)成了其社會交往和群體接納的重要憑證。與此同時，她們身處高度推崇男性供養(yǎng)的性別文化之中，長期依賴與男性的親密關(guān)系來建構(gòu)有意義的性別身份，并維系社會階層位置。與已婚男性的親密關(guān)系是他們“沒有找到合適結(jié)婚對象”時的過渡性選擇，從而能夠維持時尚的生活方式，保持與原有社會網(wǎng)絡(luò)的連接，避免向下流動的尷尬境地。在關(guān)系管理中，她們將親密關(guān)系工具化和去情感化的同時，也積極尋求經(jīng)濟供給與情感付出之間的相對平衡。

包養(yǎng)關(guān)系對來自農(nóng)村的打工妹而言的意義更為復雜，男伴在情感上的關(guān)切與經(jīng)濟上的供給對她們來說往往同等重要。在高度缺乏安全感、歸屬感和個體尊嚴的鄉(xiāng)城遷移經(jīng)歷中，包養(yǎng)關(guān)系以其相對長期、穩(wěn)定和類家庭的特質(zhì)，成為打工妹獲得情感慰藉和支持的臨時性替代。她們中的一些人通過男伴的經(jīng)濟供給實現(xiàn)了向上流動，一定程度上突破了農(nóng)村身份的限制；另一些則將男友的物質(zhì)供給和社會地位視為有吸引力的男性品質(zhì)的表征，享受與心儀的男人談戀愛的美好感覺。

在本書中，我指出婚外包養(yǎng)關(guān)系在一定程度上成為人們實踐欲望和獲得尊嚴的途徑。在關(guān)于欲望的“表層故事”的背后，我試圖講述的是一個關(guān)于尊嚴的“深層故事”。在此，我將展開討論親密關(guān)系中欲望實踐的意義及其與尊嚴之間的關(guān)聯(lián)。

我對欲望的討論主要聚焦于市場轉(zhuǎn)型期欲望的社會文化生產(chǎn)方面，這受益于不少學者的洞見（比如，王寧，2012；閻云翔、郎帥，2016；Rofel，2007）。 羅麗莎在《欲望中國》（Desiring China）一書中，通過對公共文化的分析，探討了中國社會市場轉(zhuǎn)型中“欲望主體”的生產(chǎn)。她指出，1990年代以來，在席卷中國的新自由主義進程中，與全球資本主義相連接的代表“普遍的人之本性”的新自我被打造出來，取代計劃經(jīng)濟時代的政治文化和與此相關(guān)的社會實踐?！坝闭瞧毡槿诵缘暮诵模≧ofel，2007）。羅麗莎用“欲望”一詞涵蓋一系列寬泛的期待、需求和渴望；作為欲望主體，個體通過性、物質(zhì)和情感的自我利益（selfinterest）而運轉(zhuǎn)（Rofel，2007：13-14）。羅麗莎指出，這是一場國家與民眾共同參與的重構(gòu)自身與世界關(guān)系的文化實踐，借助設(shè)定人們欲望的主題、一種新自由主義的治理實踐，國家獲得政治的合法性，而個體可以在新自我與席卷全球的新自由主義和消費主義倫理之間建立起聯(lián)系。

閻云翔側(cè)重從道德維度來探討欲望，不同于將“欲望”視為對道德和規(guī)范的突破和顛覆，他認為欲望本身就是新的社會倫理規(guī)范的一部分。1990年代以來個體欲望迅猛發(fā)展的根本原因是“從注重責任和自我犧牲的集體主義倫理體系向強調(diào)個體權(quán)利和自我發(fā)展的個人主義倫理體系的轉(zhuǎn)變”（閻云翔、郎帥，2016：44）。閻云翔指出，欲望是從價值觀轉(zhuǎn)型到生活中的道德實踐轉(zhuǎn)型的最短通道。欲望合理化不僅體現(xiàn)在價值觀層面的轉(zhuǎn)變，而且在社會生活實踐中推進，是改革開放以來，幾十年一直持續(xù)不斷的一個過程（閻云翔、郎帥，2016）。

閻云翔的分析基于他對中國傳統(tǒng)人格的建構(gòu)的理解。在他看來，中國人傳統(tǒng)的做人過程的決定性機制是“克己復禮”——一種道德性的自我，通過道德化的自我反省來控制欲望，達成符合社會期待的人。欲望的合理化正體現(xiàn)出這個基本倫理機制的被顛覆和修改，“為了要使欲望得到更多的滿足，我們的道德化的自我就不再努力去壓抑欲望，‘克己’這一面很少有人能做到，相反地是來修正什么樣的人才是合格的受尊重的關(guān)系人”。欲望與個體是一個硬幣的兩面，欲望的合法化與個體的興起有著自然的親和，“全球化時代下，欲望的合法化是一個不可阻擋的潮流。因為欲望的合法化，個體就先天性地獲得了比以前更多的優(yōu)勢或者更強的話語權(quán)”。（閻云翔專訪，2017）

上述學者所指出的，正是以“普遍人性”面目出現(xiàn)的欲望是市場改革以來個體化的主體建構(gòu)的核心。個體欲望不再處于改革前高度“失語”或“批判”、“改造”的狀態(tài)，而被自然化和合法化：既認為欲望是個體內(nèi)在固有的，又強調(diào)欲望滿足的合理性和正當性。欲望論述圍繞著個體展開，但與偏重于理性計算的利益概念不同，欲望包含著感受層面，從而指向更具整體性和復雜性的人性特質(zhì)。

不同于閻云翔在論述中將欲望本質(zhì)化的潛在傾向，我更傾向于將欲望的興起視為一種理解和解釋個體行為的文化解釋體系的變遷，這很大程度上受到人類學家Jane Collier的啟發(fā)。Collier（1997）對一個西班牙村莊1960年代到1980年代二十年變遷的研究發(fā)現(xiàn)，市場轉(zhuǎn)型的變化是關(guān)于理解人們行為的概念和解釋框架，從原來的（對他者的）責任轉(zhuǎn)向（關(guān)照自身的）欲望，而不是簡單的從壓抑欲望到實踐欲望。在普遍“遵循傳統(tǒng)”的1960年代，人們也通過不同的方式實踐內(nèi)心的欲望；而在廣泛“聽從內(nèi)心”的1980年代，人們也在“遵循他人的意見”。差別在于，人們理解、解釋行為的文化參照體系發(fā)生了明顯的變化。即便是類似的行為，之前人們習慣用遵循傳統(tǒng)、履行義務(wù)這樣的概念系統(tǒng)來解釋和表述，而到了市場化時期則傾向于解讀為自我意愿的形成。

在市場轉(zhuǎn)型期的中國，欲望的合理化，與其說是人們跟從內(nèi)心意愿和感受的可能性的提升、掙脫道德自我的壓抑，不如說更多體現(xiàn)在人們的概念和實踐領(lǐng)域的微妙變化，這些變化影響了人們?nèi)绾喂芾碜晕页尸F(xiàn)與解讀他人行為。正如本書中所呈現(xiàn)的，欲望——對性的需求，對情感的訴求，對生活方式的要求，對擺脫命運、向上流動的渴求——成為人們理解和解釋包養(yǎng)關(guān)系的一個重要的參照系統(tǒng)。而事實上，那些構(gòu)成“欲望”的內(nèi)容，受到各種力量的形塑和規(guī)制，圍繞著什么是正常的和不正常的，什么是恰當和不恰當?shù)?，生成了新的道德和價值判斷，對個體進行約束。簡言之，欲望的合理性最主要體現(xiàn)在其變得“自然”、“可見”、“可言說”、“可理解”，而不是不再受到道德的約制。

正如本書所闡釋的，市場轉(zhuǎn)型中崛起的新富階層正是以能夠更大限度地實踐欲望而標示的，甚至以其逾越主流道德的可能性來構(gòu)建起整個階層的區(qū)隔；而當欲望被當作“人之本性”，又巧妙地掩蓋了其傳達階層邊界的意涵。作為一種階層區(qū)隔符號，欲望的“外顯”尤為關(guān)鍵。正因如此，男性欲望的表演在新富階層里是高度組織化、半制度化的行為。通過日復一日的消費、組織化的夜場消費，新富階層向社會傳遞出一種新的價值標準。財富的力量與性的、情感的欲望攪動在一起，這種欲望必須是可見的，而不是獨自享受的。甚至可以說，正因為存在主流道德對婚姻忠誠的要求，有能力公開僭越才構(gòu)成有意義的“區(qū)隔”符號。與此同時，正如一些關(guān)于商人群體的性消費的研究所揭示的，該群體內(nèi)部形成特定的“道義經(jīng)濟”（moral economy），規(guī)制欲望實踐和呈現(xiàn)的恰當方式（Hoang，2015；Osburg，2013；Zheng，2006，2009）。

在這些喧囂的欲望言說、彰顯的表層故事背后，我力圖講述的是一個關(guān)于“尊嚴”的深層故事——那些人們真切感受但未能被明確言說的故事。我對尊嚴的探討受益于哲學家查爾斯·泰勒（Charles Tyler）的啟發(fā)。泰勒（2005）指出，現(xiàn)代尊嚴觀念，不同于建立在傳統(tǒng)等級制度基礎(chǔ)上的榮譽觀念，是建立在平等主義和普遍主義的基礎(chǔ)之上的，其基本前提是“人人都享有尊嚴”。尊嚴與關(guān)于個人認同的嶄新理解關(guān)聯(lián)在一起，這種新的個人認同高度強調(diào)（他者）承認的重要性。與此同時，我借鑒社會學的研究在經(jīng)驗研究層面探討尊嚴概念的做法，將尊嚴與自我價值、群體參與、社會認可等方面關(guān)聯(lián)起來（比如Lamont，2002；Pugh，2009）。

在本書中，我將尊嚴視為與自我認同和社會承認相結(jié)合的概念，其核心是作為人的價值得到平等尊重，主要表現(xiàn)為人性化存在、自我價值感、群體（社會）承認三個方面，這三個方面有所區(qū)別但又彼此關(guān)聯(lián)。人性化存在與社會中他人、機構(gòu)與制度的對待方式密不可分，構(gòu)成自我價值感的基礎(chǔ)層面；而自我價值感關(guān)乎自我認同，高度依賴他者的認可，尤其是生活世界中的重要他者的承認。

我認為，尋求有尊嚴的生活恰恰構(gòu)成了在婚外包養(yǎng)這樣主流道德之外的親密關(guān)系里的倫理支點。這里的倫理關(guān)乎“我該如何生活”的整體生活方式的判斷，因此，必須將對特定親密關(guān)系的理解放到人們更為復雜漫長的人生軌跡中。毋庸置疑，由于不同的群體在社會結(jié)構(gòu)中的地位差異和其所處的具體的生活世界不同，他們對尊嚴的訴求各有偏重。比如，一些打工妹高度看重男伴給予的關(guān)切和愛護以及一個穩(wěn)定的家，從而逃離進城打工過程中“異化”的生活——身體上、社會關(guān)系上和情感上的多重異化，獲得尊重、關(guān)懷等基本的人格需要。另一些打工妹通過包養(yǎng)關(guān)系同時獲得經(jīng)濟資源，在城市獲得較為穩(wěn)定的生活，生成“我也可以過想要的生活”的自豪感。都市女性通過男性供養(yǎng)進行時尚消費，獲得和維系對她們而言重要的社會群體的認可，維持都市女性身份和歸屬感。對很多女性而言，通過體會愛情或被愛，她們實現(xiàn)了在市場化時代女性認同里最重要的部分。對工薪階層的男性而言，女伴提供的照料和情感勞動則彌補其在市場和家庭中受損的男性尊嚴和價值感；而對于新富的商人階層而言，親密關(guān)系的實踐在他們建構(gòu)群體邊界的同時，也成為個體獲得同伴群體接納和認可的重要方面。

在現(xiàn)代社會，親密關(guān)系與個體層面的自我認同密切相關(guān)，是確認自我價值的重要方面。正如泰勒所言，“在個人層面，我們可以看到一種獨特的認同是多么需要，同時又是多么容易受制于有意義的他者所給予或拒絕給予的承認……愛情關(guān)系之所以重要，不僅在于現(xiàn)代文化普遍強調(diào)應(yīng)當滿足人的各種一般需要，而且因為內(nèi)在發(fā)生的認同就是在愛情關(guān)系這個熔爐里誕生的”（泰勒，2005：299）。在轉(zhuǎn)型期的中國，當本質(zhì)化的、充滿性意涵的性別觀念興起時，親密關(guān)系的實踐成為性別認同和個體價值的重要方面，對于女性而言尤其如此。

更重要的是，婚外包養(yǎng)關(guān)系中的尊嚴獲得往往與更寬泛的社會認可、承認關(guān)聯(lián)在一起。親密關(guān)系以“補償”或“跳板”的形式幫助個體獲得有尊嚴的生活。所謂“補償”，指的是通過私人領(lǐng)域的情感滿足以彌補公共領(lǐng)域的尊嚴不足、損害或欠缺的狀況。個體高度重視親密關(guān)系中對方對待自己的方式和態(tài)度，體恤、關(guān)心、尊重等情感表達以及彼此的良性互動，以建構(gòu)某種難以在其他社會生活中獲得的自我價值感和尊嚴感。而“跳板”則是指通過親密關(guān)系來獲取更大社會的承認所需要的資本或條件，從而獲得重要的社會圈子的接納和認可，至少不會“落于人后”。

親密關(guān)系對尊嚴獲得的補償或跳板作用，與市場轉(zhuǎn)型中公共領(lǐng)域的“尊嚴危機”有關(guān)。效率至上的發(fā)展方式、大規(guī)模的人口遷移與城鄉(xiāng)壁壘并置以及急劇擴大的貧富差距和階層分化，使很多群體都經(jīng)歷了“尊嚴不足”甚至“尊嚴剝奪”的狀況。進城務(wù)工的打工妹群體大量進入城市進行高負荷而缺乏保障的勞動，在城市被當作“低端人口”對待；貧富差距擴大，男性氣質(zhì)與經(jīng)濟能力高度掛鉤，低收入的男性被當作沒能力、去男人味；女性群體被結(jié)構(gòu)性地剝奪在市場平等競爭的機會，難以獨立獲得消費主義營造的理想生活的可能。此時，私人領(lǐng)域成為人們獲得尊嚴的替代選擇，盡管進入的可能是一種受主流婚戀道德所譴責的親密關(guān)系。

欲望與尊嚴都與現(xiàn)代個體的興起密切相關(guān)。欲望成為個體認識自我、建構(gòu)主體的核心內(nèi)容，而尊嚴則關(guān)乎他人及社會的對待方式，以建構(gòu)完整的自我認同和價值感。在中國的市場化轉(zhuǎn)型中，個體的興起不僅意味著欲望的表達與實踐，還包含著對自我價值、個體認同和社會承認的新的要求。也正是在這個意義上，有尊嚴的生活——個人得到尊重和認可，建構(gòu)有意義的自我認同，既是現(xiàn)代社會基本的正義需求，也成為邁向個體化時代生活倫理的基礎(chǔ)。