最高法院：共同起訴后，部分合伙人能否單獨(dú)與被告達(dá)成和解協(xié)議？

合伙人處分自身實(shí)體權(quán)利與訴訟權(quán)利，不影響判決結(jié)果，不損害其他合伙人利益，該行為有效

閱讀提示：

共同起訴后，部分合伙人能否單獨(dú)與被告達(dá)成和解協(xié)議？李營營律師團(tuán)隊(duì)長期專注研究與合伙有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高法院處理的合同糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

合伙人處分自身實(shí)體權(quán)利與訴訟權(quán)利，不影響判決結(jié)果，不損害其他合伙人利益，該行為有效。

案件簡介：

1.2006年5月，阿明地煤礦成立。

2.2008年8月22日，阿明地煤礦被列入整合對象，依法應(yīng)于2011年4月30日前關(guān)停。

3.2010年3月6日，阿明地煤礦與王某某簽訂礦井《承包合同》。王某某與簡某某、馮某某約定合伙承包經(jīng)營阿明地煤礦二號井。之后，三人如約向阿明地煤礦支付風(fēng)險(xiǎn)抵押金、礦井使用費(fèi)等。

4.2010年3月至2015年7月，因阿明地煤礦原因，案涉礦井多次停產(chǎn)，三合伙人訴至麗江中院，主張對煤礦關(guān)停一事不知情，阿明地煤礦無證發(fā)包違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，要求確認(rèn)《承包合同》無效，阿明地煤礦及其出資人賠償經(jīng)濟(jì)損失。

5.2016年3月8日，麗江中院確認(rèn)合同有效，一審判決駁回原告主要訴訟請求。原告三人不服一審判決，上訴至云南高院。二審期間，原告之一王某某與被告達(dá)成和解協(xié)議，申請撤回上訴。簡某某、馮某某認(rèn)為王某某與被告惡意串通和解，侵害其合法權(quán)益。

6.2017年5月22日，云南高院二審判決駁回簡某某、馮某某上訴，維持原判。簡某某、馮某某不服二審判決，向最高法院申請?jiān)賹彙?/p>

7.2018年2月28日，最高法院認(rèn)為王某某與被告達(dá)成和解協(xié)議并撤回上訴，不影響判決結(jié)果，未損害簡某某、馮某某利益，再審裁定駁回二人再審申請。

爭議焦點(diǎn)：

王某某可否與被告單獨(dú)達(dá)成和解協(xié)議并撤回上訴？

裁判要點(diǎn)：

一、王某某與簡某某、馮某某系合伙共同訴訟人。

最高法院認(rèn)為，關(guān)于王某某在上訴期間申請撤回上訴是否侵害了簡某某、馮某某合法權(quán)益的問題。從當(dāng)事人之間法律關(guān)系與訴訟地位看，本案中王某某與簡某某、馮某某系合伙關(guān)系，屬于相同的訴訟地位，具有共同的訴訟利益。

二、王某某撤回上訴系處分自身權(quán)利，未損害簡某某、馮某某利益。

最高法院認(rèn)為，王某某在上訴期間申請撤回上訴的行為，系對自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分，其應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。從法律效果上看，王某某申請撤回上訴的行為，并未侵害簡某某、馮某某的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。

三、王某某達(dá)成和解協(xié)議未影響案件判決結(jié)果。

最高法院認(rèn)為，至于王某某與對方當(dāng)事人是否達(dá)成以及達(dá)成何種內(nèi)容的和解協(xié)議，是王某某與對方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)安排，本案的判決結(jié)果并未受到該和解協(xié)議的影響。因此，簡某某、馮某某提出王某某在上訴期間申請撤回上訴侵害其合法權(quán)益的申請理由不能成立，本院不予支持。

綜上，最高法院認(rèn)為王某某有權(quán)與被告達(dá)成和解協(xié)議并撤回上訴，再審裁定駁回二人再審申請。

案例來源：

《簡某某、馮某某合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》[案號：最高人民法院(2018)最高法民申491號]

實(shí)戰(zhàn)指南：

本案的共同原告之一與被告達(dá)成和解協(xié)議，并在二審中撤回上訴，看似僅涉及程序問題，實(shí)則具備兩個審查要點(diǎn)。

一、訴訟標(biāo)的、訴訟權(quán)利義務(wù)是否可分？

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條規(guī)定，共同訴訟的一方當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為經(jīng)其他共同訴訟人承認(rèn)，對其他共同訴訟人發(fā)生效力。原因在于，此時共同原告或共同被告的單獨(dú)處分行為，可能會影響其他當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。這種情況下，實(shí)體權(quán)利及訴訟權(quán)利只能由全體共同訴訟人共同處分，共同訴訟人之一與對方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的行為需經(jīng)其他共同訴訟人承認(rèn)，否則該行為對其他共同訴訟人不能發(fā)生效力。但是，本案中，王某某申請撤回上訴，僅是處分自身實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，法律效果并不及于另外二原告，自然也無需經(jīng)由二人同意。

二、當(dāng)事人之間是否惡意串通損害他人合法權(quán)益？

上訴權(quán)是訴訟主體的重要權(quán)利，如果訴訟主體未按法律規(guī)定提起上訴，一審判決將會生效。通常情況下，訴訟主體可以自由處分享有的上訴權(quán)，包括選擇上訴或不上訴、或在上訴后撤回上訴等。但是，在兩種例外情況下，二審法院不予準(zhǔn)許上訴人撤回請求：第一種情況是法院經(jīng)審查認(rèn)為一審判決確有錯誤，第二種情況是當(dāng)事人之間惡意串通損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益。王某某在與對方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后撤回上訴，但該行為未影響判決結(jié)果，也未造成另外二原告權(quán)益受損。因此，最高法院肯定其撤回上訴行為的合法性。

綜上，共同訴訟當(dāng)事人需關(guān)注訴訟標(biāo)的與訴訟權(quán)利的可分性，共同參與訴訟并不意味著與其他共同訴訟人“綁定”，如果訴訟標(biāo)的、訴訟權(quán)利義務(wù)可分，當(dāng)事人可在法律允許范圍內(nèi)處分自身實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，包括但不限于與對方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議等。

法律規(guī)定：

1.《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條 當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。

共同訴訟的一方當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為經(jīng)其他共同訴訟人承認(rèn)，對其他共同訴訟人發(fā)生效力；對訴訟標(biāo)的沒有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為對其他共同訴訟人不發(fā)生效力。

2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十七條 必要共同訴訟人的一人或者部分人提起上訴的，按下列情形分別處理：

（一）上訴僅對與對方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)分擔(dān)有意見，不涉及其他共同訴訟人利益的，對方當(dāng)事人為被上訴人，未上訴的同一方當(dāng)事人依原審訴訟地位列明；

（二）上訴僅對共同訴訟人之間權(quán)利義務(wù)分擔(dān)有意見，不涉及對方當(dāng)事人利益的，未上訴的同一方當(dāng)事人為被上訴人，對方當(dāng)事人依原審訴訟地位列明；

（三）上訴對雙方當(dāng)事人之間以及共同訴訟人之間權(quán)利義務(wù)承擔(dān)有意見的，未提起上訴的其他當(dāng)事人均為被上訴人。

3.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十五條 在第二審程序中，當(dāng)事人申請撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為一審判決確有錯誤，或者當(dāng)事人之間惡意串通損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的，不應(yīng)準(zhǔn)許。

延伸閱讀：

1.原審原告在第二審程序中撤回起訴后重復(fù)起訴的，法院不予受理。

案例1：《虎玉山、馬菊花等與楊文武、馬衛(wèi)俊等物權(quán)保護(hù)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》[案號：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院(2019)寧民申862號]

寧夏高院認(rèn)為，虎玉山在（2016）寧0324民初1218號一案中提出的訴訟請求為確認(rèn)楊文武、馬衛(wèi)俊、馬海龍之間的房屋買賣合同無效，并由馬衛(wèi)俊、馬海龍返還房屋，并在二審中申請撤回了起訴。與該項(xiàng)訴訟請求相比，其在本案中提出的訴訟請求，同樣是基于返還房屋并請求賠償損失。雖然虎玉山在兩個案件中列明的當(dāng)事人地位不一致，且第二次起訴時增加其家庭成員為共同原告，訴訟請求亦有變化，但究其請求裁判的事項(xiàng)仍是要求對方當(dāng)事人返還爭議房屋，請求裁判事項(xiàng)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)變更，前訴和后訴的訴訟事實(shí)依據(jù)以及訴訟請求相同。故本案當(dāng)事人基于同一事實(shí)依據(jù)，就同一訴訟標(biāo)的和訴訟請求，向一審法院先后提起確認(rèn)合同無效訴訟和物權(quán)保護(hù)糾紛訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋 》第二頁四十七條規(guī)定，已構(gòu)成重復(fù)起訴。一審法院據(jù)此裁定駁回其起訴，二審法院予以維持，并無不當(dāng)。

2.法院經(jīng)審查認(rèn)為一審判決確有錯誤的，不予準(zhǔn)許撤回上訴。

案例2：《李某某等與某公司合同糾紛二審民事判決書》[案號：北京市高級人民法院(2020)京民終222號]

北京高院認(rèn)為，關(guān)于某公司在本案審理期間提出撤回上訴的申請，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十五條規(guī)定：“在第二審程序中，當(dāng)事人申請撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為一審判決確有錯誤，或者當(dāng)事人之間惡意串通損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的，不應(yīng)準(zhǔn)許?！爆F(xiàn)一審法院判決確有錯誤，故本院對某公司撤回上訴的申請不予準(zhǔn)許。