這兩天，對(duì)中華田園犬解除“禁養(yǎng)”的消息登上熱搜，引發(fā)社會(huì)廣泛討論。日前，長沙市公安局治安管理支隊(duì)召開禁養(yǎng)犬只管理專題論證會(huì)，各方代表經(jīng)過熱烈討論后一致認(rèn)為，可以將中華田園犬(土狗)移出《危險(xiǎn)犬只目錄》。

其實(shí)，長沙并不是第一個(gè)吃螃蟹的。今年年初，廣州發(fā)布通告，危險(xiǎn)犬名錄中取消了中華田園犬。更早些時(shí)候，深圳、合肥、蘇州、南京、無錫等地，也都取消了對(duì)中華田園犬的禁養(yǎng)規(guī)定。而北京、上海一開始發(fā)布的禁養(yǎng)名錄，就沒有中華田園犬。

一些城市經(jīng)歷了將中華田園犬列入禁養(yǎng)名單又解除的過程，這說明文明養(yǎng)犬本身就是一個(gè)多方相互磨合、規(guī)則動(dòng)態(tài)演進(jìn)的過程，不存在絕對(duì)的、一成不變的標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，不同地區(qū)的實(shí)際情況不同，標(biāo)準(zhǔn)本身也存在差異。比如，多個(gè)城市都禁養(yǎng)大型犬，廣州對(duì)大型犬的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是體高超過71厘米的犬只，成都的標(biāo)準(zhǔn)是65厘米以上，溫州的標(biāo)準(zhǔn)則是60厘米以上。這也可見在對(duì)大型犬、烈性犬的定性上，有不小的商榷空間。

之所以很多人贊成將中華田園犬“解禁”，除了有專家認(rèn)為其對(duì)主人和熟悉的人很友善溫順，不會(huì)主動(dòng)攻擊外；還在于它是中國幾千年農(nóng)耕社會(huì)背景下的產(chǎn)物，有“中華國犬”之稱，屬于亟待拯救的本土犬種。

值得肯定的是，這次長沙的解除動(dòng)作，吸收了市人大代表、相關(guān)動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人、大學(xué)教授、疾控專家、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局相關(guān)處室負(fù)責(zé)人、社區(qū)工作人員、基層派出所民警等各方意見，解出了各方利益的最大公約數(shù)，以最文明的方式改進(jìn)了養(yǎng)犬規(guī)定。

當(dāng)然，解除“禁養(yǎng)”并不意味著可以“放養(yǎng)”，中華田園犬和其他犬種一樣，并不特殊，對(duì)其飼養(yǎng)都應(yīng)該遵守普遍的管理規(guī)定。比如，“遛狗必拴繩、不拴不遛狗”要像“開車不喝酒，喝酒不開車”一樣，刻進(jìn)骨子里，成為一種廣泛的社會(huì)共識(shí)、文明自覺。

文明的演進(jìn)，常常伴隨著社會(huì)環(huán)境的深刻變化。傳統(tǒng)的農(nóng)村是較為封閉的熟人社會(huì)，村里小孩幾乎都能認(rèn)識(shí)哪只狗是誰家的，犬只散養(yǎng)的情況較為普遍。如今在城市小區(qū)，人與人、人與犬之間互不相識(shí)很正常，再加上人口密集，發(fā)生摩擦的概率就增大。這就要求管理要與時(shí)俱進(jìn)，更加細(xì)致、合理、科學(xué)。

值得一提的是，日前新修訂的治安管理處罰法，將違法出售、飼養(yǎng)烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物納入治安管理處罰范疇，對(duì)拒不改正或造成傷害的行為人，最高可處十日行政拘留。新法施行前，對(duì)烈性犬傷人事件的處置，多是承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等民事責(zé)任。如今違法成本增加，也有利于從思想觀念上約束養(yǎng)犬者的日常行為。

說到底，文明養(yǎng)犬的問題，人的因素始終是最主要的。嚴(yán)一些或松一些，其實(shí)都與養(yǎng)犬人的普遍認(rèn)知和行為有關(guān)。從這個(gè)意義上來說，當(dāng)管理制度越來越完善、成熟，當(dāng)越來越多的人能夠自覺遵守養(yǎng)犬規(guī)定，更多的“解禁”可能還會(huì)繼續(xù)發(fā)生。