6月24日，上市公司寶新能源原董事長(zhǎng)寧遠(yuǎn)喜、原董事溫惠被控職務(wù)侵占案（以下簡(jiǎn)稱“寧、溫案”）重審一審在廣東省佛山市順德區(qū)人民法院開庭。

澎湃新聞此前報(bào)道，2024年的8月7日，廣東省梅州中院對(duì)寧、溫案作出二審刑事裁定，認(rèn)定原一審判決對(duì)該案的認(rèn)定部分事實(shí)不清，撤銷原判，將案件發(fā)回重審。8月24日，廣東高院決定將此案指定由佛山市順德區(qū)人民法院一審。

庭審首日，不少趕來(lái)旁聽的社會(huì)人士及律師未能進(jìn)入法庭旁聽。受訪者供圖

澎湃新聞獲悉，在6月24日順德區(qū)法院開庭當(dāng)日，因法庭僅開放了一排座椅的旁聽席位，不少前來(lái)旁聽的人員未能進(jìn)入法庭。法庭上，辯方律師提出應(yīng)將案件換至大法庭審理的要求，該案的公司訴訟代理人也提出，法庭應(yīng)增加旁聽席位，以滿足公司方旁聽人員的需求。

當(dāng)日休庭后，法院工作人員通知辯護(hù)律師，次日庭審將增加40個(gè)旁聽席位。

上市公司高管被控職務(wù)侵占，不服一審判決上訴

公開資料顯示，該案被告人寧遠(yuǎn)喜、溫惠兩人，均為寶新能源原高管，其中寧遠(yuǎn)喜曾擔(dān)任該公司董事長(zhǎng)20余年，曾被稱為“A股最年輕董事長(zhǎng)”；溫惠曾出任該公司董事職務(wù)。兩人還在寶新能源的控股股東廣東寶麗華集團(tuán)有限公司（下稱“寶麗華集團(tuán)”）擔(dān)任要職。寧遠(yuǎn)喜曾任寶麗華集團(tuán)黨委書記、梅州客商銀行董事長(zhǎng)；溫惠則曾任寶麗華集團(tuán)總經(jīng)理、工會(huì)主席。

據(jù)多家媒體報(bào)道，案發(fā)前，寧遠(yuǎn)喜與寶麗華集團(tuán)、寶新能源實(shí)控人葉華能因股權(quán)代持問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。2021年4月，寧遠(yuǎn)喜從寶新能源董事長(zhǎng)任上卸任。2022年3月1日，寧遠(yuǎn)喜因涉職務(wù)侵占被刑事拘留，溫惠于當(dāng)年7月18日被逮捕。

該案原一審判決書顯示，公訴機(jī)關(guān)指控寧、溫二人職務(wù)侵占涉及兩筆“錢”，一是指控寶新能源名下一處房產(chǎn)于2014年被寧遠(yuǎn)喜、溫惠二人以1500萬(wàn)元低價(jià)購(gòu)買，與評(píng)估價(jià)的差額部分構(gòu)成職務(wù)侵占；二是指控寶新能源2015年定增時(shí)，寧遠(yuǎn)喜穿針引線為寶麗華集團(tuán)融資3.1億元，產(chǎn)生的930萬(wàn)元財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)被轉(zhuǎn)入寧遠(yuǎn)喜實(shí)際控制的賬戶，溫惠分得230萬(wàn)元。

不過(guò)，對(duì)于上述指控，寧、溫二人均予以否認(rèn)，稱兩筆錢涉及的事項(xiàng)實(shí)控人葉華能均知情且同意。

“寶麗華集團(tuán)在資金使用方面，若各部門需要?jiǎng)佑觅Y金，先填寫付款報(bào)批單，經(jīng)部門負(fù)責(zé)人審批簽名后，再交總經(jīng)理審核簽名，最終需要我審批簽名，財(cái)務(wù)部門才能把資金劃撥出去?！币粚徟袥Q書顯示，實(shí)控人葉華能提供了上述證詞，但他表示對(duì)于涉案的兩筆錢“不知情”，他不知曉涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給誰(shuí)，也不知道出售價(jià)格；對(duì)930萬(wàn)元顧問(wèn)費(fèi)的支付他沒(méi)簽字，付給了誰(shuí)也不知情。

2023年5月26日，廣東省梅州市梅縣區(qū)人民法院一審判決認(rèn)定寧、溫二人職務(wù)侵占罪成立，寧遠(yuǎn)喜被判處有期徒刑九年零六個(gè)月，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元；溫惠被判處有期徒刑七年零六個(gè)月，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。

寧遠(yuǎn)喜、溫惠不服一審判決，分別提出上訴。

順德區(qū)人民法院。受訪者供圖

二審以部分事實(shí)不清發(fā)回重審，廣東高院指定異地審理

2024年3月28日，梅州中院曾二審開庭審理寧、溫案，庭審進(jìn)行了一天便宣布休庭，此后再未開庭。

2024年6月5日，《財(cái)新》刊發(fā)報(bào)道稱，“溫惠家屬通過(guò)社交媒體披露多段錄音，反映梅州個(gè)別官員直接插手案件辦理，勸說(shuō)溫惠站在葉華能一邊，幫忙指證寧遠(yuǎn)喜?！?/p>

澎湃新聞獲悉，2024年5月底，寧、溫案辯護(hù)律師曾向廣東高院遞交管轄異議申請(qǐng)書，建議該案由廣東高院提級(jí)管轄或指定梅州之外的人民法院管轄。

2024年8月7日，梅州中院對(duì)該案作出二審刑事裁定，認(rèn)定“原一審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清”，撤銷原判，將案件發(fā)回重審。8月16日，廣東高院向被告人送達(dá)“改變管轄通知書”，告知廣東高院已作出《指定管轄決定書》，決定將案件改由佛山市順德區(qū)人民法院審理。

2025年3月，順德區(qū)人民檢察院將寧、溫案起訴至順德區(qū)人民法院。澎湃新聞對(duì)比發(fā)現(xiàn)，此次檢方指控的寧、溫涉案金額與原一審認(rèn)定的金額相同，且將第二被告人溫惠列為“從犯”。

該案因媒體報(bào)道“梅州市個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)直接插手案件辦理，勸說(shuō)溫惠站在葉華能一邊，幫忙指證寧遠(yuǎn)喜”，此后又因知名律師周澤、朱明勇與許蘭亭、錢列陽(yáng)同臺(tái)“對(duì)壘”引起廣泛關(guān)注。

多名庭內(nèi)外旁聽人員向澎湃新聞介紹，6月24日上午，順德區(qū)人民法院的庭審吸引了不少各地的律師及社會(huì)人士前來(lái)旁聽，但開庭的法庭僅有兩排座椅，且第一排座椅被隔離，不準(zhǔn)坐人，第二排座椅上午僅有12人入座旁聽，下午僅10個(gè)座位允許入座，不能滿足旁聽需求。

據(jù)多名參加旁聽的人員介紹，如何解決限制旁聽問(wèn)題成為當(dāng)天庭審焦點(diǎn)。不僅辯護(hù)律師提出應(yīng)將案件換至大法庭審理的要求，該案的公司訴訟代理人也提出，法庭應(yīng)增加旁聽席位，以滿足公司方旁聽的需求。

下午4時(shí)許，審判長(zhǎng)表示法庭將對(duì)法庭座椅進(jìn)行調(diào)整，增加旁聽席位，“如果超員，只能抽簽、輪換旁聽”。休庭后，法院工作人員又通知辯護(hù)律師，次日庭審將增加40個(gè)旁聽席位。