最高法院：公司制律師事務(wù)所是否具備破產(chǎn)主體資格？

律所不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，不具備《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的主體資格

閱讀提示：

企業(yè)法人具備破產(chǎn)主體資格，可以依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)入破產(chǎn)程序。律師事務(wù)所是否屬于企業(yè)法人？是否具備破產(chǎn)主體資格？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與合伙有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的破產(chǎn)清算糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

律所是不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，不具備《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的主體資格。

案件簡(jiǎn)介：

1.2001年7月30日，富國(guó)律所成立。

2.2006年12月23日，富國(guó)律所以公司制試點(diǎn)運(yùn)行，《公司章程》載明事務(wù)所內(nèi)部關(guān)系適用《公司法》。之后，富國(guó)律所向重慶五中院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。

3.2019年11月21日，重慶五中院以富國(guó)律所不具備破產(chǎn)主體資格為由，一審裁定不予受理富國(guó)律所破產(chǎn)清算申請(qǐng)。富國(guó)律所不服一審裁定，主張?jiān)撍鶎儆诠局茽I(yíng)利法人，上訴至重慶高院。

4.2020年6月30日，重慶高院二審裁定駁回富國(guó)律所上訴，維持原裁定。富國(guó)律所不服二審裁定，向最高法院提起再審申請(qǐng)。

5.2021年4月27日，最高法院再審裁定駁回富國(guó)律所再審申請(qǐng)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

富國(guó)律所是否具備破產(chǎn)主體資格？

裁判要點(diǎn)：

一、不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，不能直接適用《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)行破產(chǎn)清算。

最高法院認(rèn)為，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條、第一百三十五條之規(guī)定，可以根據(jù)該法規(guī)定清理債務(wù)或者重整的主體，主要包括企業(yè)法人或者其他法律規(guī)定可以參照該法進(jìn)行破產(chǎn)清算的組織。富國(guó)律所作為不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，不能直接適用《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)行破產(chǎn)清算。

二、富國(guó)律所作為合伙律師事務(wù)所，不具有獨(dú)立法人資格。

最高法院認(rèn)為1988年6月3日頒布實(shí)施的《合作制律師事務(wù)所試點(diǎn)方案》及1996年11月25日頒布實(shí)施的《合作律師事務(wù)所管理辦法》均已失效，以上法規(guī)的相關(guān)規(guī)定不能作為認(rèn)定富國(guó)律所享有獨(dú)立法人資格并可參照《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)行破產(chǎn)清算的法律依據(jù)。修訂后的《中華人民共和國(guó)律師法》（以下簡(jiǎn)稱《律師法》）取消了合作律師事務(wù)所這一律師事務(wù)所組織形式，并規(guī)定合伙律師事務(wù)所的合伙人按照合伙形式對(duì)律師事務(wù)所的債務(wù)依法承擔(dān)責(zé)任，設(shè)立個(gè)人律師事務(wù)所的，設(shè)立人對(duì)律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。

三、公司制僅是富國(guó)律所內(nèi)部管理方式，不代表富國(guó)律所成為法律規(guī)定的營(yíng)利法人。

最高法院認(rèn)為，富國(guó)律所經(jīng)重慶市司法局同意進(jìn)行的公司制律師事務(wù)所試點(diǎn)，主要指該律所可以參照公司形式進(jìn)行內(nèi)部管理，并不代表富國(guó)律所系法律規(guī)定的營(yíng)利法人，且根據(jù)富國(guó)律所的章程，其對(duì)內(nèi)適用《中華人民共和國(guó)公司法》，對(duì)外適用《律師法》及《中華人民共和國(guó)合同法》。目前亦并無(wú)其他法律明確規(guī)定律師事務(wù)所可以參照《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)行破產(chǎn)清算。

綜上，最高法院認(rèn)為富國(guó)律所不具有《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的主體資格，再審裁定駁回富國(guó)律所再審申請(qǐng)。

案例來源：

《重慶富國(guó)律師事務(wù)所申請(qǐng)破產(chǎn)清算再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》[案號(hào)：最高人民法院(2021)最高法民申1295號(hào)]

實(shí)戰(zhàn)指南：

企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資不抵債或者明顯缺乏清償能力時(shí)，可以通過破產(chǎn)程序清理債權(quán)債務(wù)。律師事務(wù)所作為專業(yè)的有償服務(wù)機(jī)構(gòu)，是否具備破產(chǎn)主體資格？要回答這個(gè)問題，可以從以下兩個(gè)角度出發(fā)：

一、律師事務(wù)所是否屬于企業(yè)法人？

律師事務(wù)所不屬于企業(yè)法人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二條規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)”。例如，本案中的富國(guó)律所嚴(yán)格意義上不屬于合伙企業(yè)，未在企業(yè)法人登記的主管機(jī)關(guān)辦理注冊(cè)登記，也沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被最高法院界定為“不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)”。此外，即使富國(guó)律所在內(nèi)部管理層面采用“公司制”的組織結(jié)構(gòu)，也不會(huì)改變其法律性質(zhì)。

二、律師事務(wù)所是否可以參照適用《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的程序？

律師事務(wù)所不可以參照適用《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的程序。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十五條規(guī)定：“其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用本法規(guī)定的程序”，企業(yè)法人以外的組織的清算，要參照適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》，須以其他法律的明確規(guī)定為前提。

綜上，現(xiàn)行法律未規(guī)定律師事務(wù)所可以進(jìn)行破產(chǎn)清算，律師事務(wù)所不具備破產(chǎn)主體資格。

法律規(guī)定：

1.《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二條 企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。

企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。

2.《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十五條 其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用本法規(guī)定的程序。

3.《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第九十二條 合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)，也可以要求普通合伙人清償。

合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

延伸閱讀：

1.普通合伙企業(yè)可以參照適用《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)破產(chǎn)清算的相關(guān)規(guī)定，僅債權(quán)人、債務(wù)人以及其他負(fù)有清算責(zé)任的人，有資格提出破產(chǎn)申請(qǐng)。

案例1：《黃陵縣店頭豐源煤礦與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》[案號(hào)：最高人民法院(2019)最高法民申3919號(hào)]

最高法院認(rèn)為，普通合伙企業(yè)可以參照適用《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)破產(chǎn)清算的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人、債務(wù)人以及其他負(fù)有清算責(zé)任的人，有資格提出破產(chǎn)申請(qǐng)，債務(wù)人提出申請(qǐng)的，還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交財(cái)產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊(cè)等必要資料。本案中，高茂林作為豐源煤礦實(shí)際出資人，其身份并非債權(quán)人、債務(wù)人本身及其他負(fù)有清算責(zé)任的人，不具備申請(qǐng)破產(chǎn)的主體資格。豐源煤礦是普通合伙企業(yè)，可以作為債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)，但其提交的申請(qǐng)材料中沒有執(zhí)行事務(wù)合伙人馮彥軍的相關(guān)手續(xù)，其提交的未訴訟債權(quán)人的票據(jù)顯示為高茂林個(gè)人向債權(quán)人的欠款及轉(zhuǎn)賬憑證，僅憑該類證據(jù)不能證明此欠款為豐源煤礦的債務(wù)。

2.合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，明顯缺乏清償能力的，符合破產(chǎn)受理?xiàng)l件。

案例2：《陳某、深某某申請(qǐng)破產(chǎn)清算破產(chǎn)上訴案件裁定書》[案號(hào)：廣東省高級(jí)人民法院(2024)粵破終313號(hào)]

廣東高院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)?！钡谝话偃鍡l規(guī)定：“其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用本法規(guī)定的程序?！薄吨腥A人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第九十二條第一款規(guī)定：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)，也可以要求普通合伙人清償?！北景戈惸硨?duì)某某企業(yè)的債權(quán)經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行未能全部清償，已終結(jié)本次執(zhí)行。陳某亦提交證據(jù)材料證明某某企業(yè)有大量其他執(zhí)行案件未能清償，某某企業(yè)持有的某某新材的股票變現(xiàn)價(jià)值無(wú)法清償所欠債務(wù)，且已全部被輪候凍結(jié)。某某企業(yè)在本案雖對(duì)破產(chǎn)清算申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，但未有證據(jù)推翻陳某的主張，足以認(rèn)定某某企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，明顯缺乏清償能力，依法符合破產(chǎn)受理?xiàng)l件。