今天 AI 幫你寫文案了，還是替你做了張封面？打工人用 AI 提效摸魚，早就不稀奇。但你琢磨過(guò)沒，那些整天待實(shí)驗(yàn)室、憋論文的科學(xué)家大牛們，會(huì)不會(huì)也偷偷讓 AI “代筆”呢？你以為他們個(gè)個(gè)都是學(xué)術(shù)苦行僧，字字手敲？并不是！有研究顯示，截至去年，帶有 AI 痕跡的論文數(shù)量正在急劇上升。

嘿，說(shuō)出來(lái)你可能不信，《自然》雜志最近發(fā)起了一項(xiàng)匿名調(diào)查，向全球約 5000 名學(xué)者詢問(wèn)意見，看看這幫“最強(qiáng)大腦”們，對(duì)“AI 寫論文算不算學(xué)術(shù)不端”到底怎么看，結(jié)果還真熱鬧！

01 新聞詳情

為了更有效地收集意見，《自然》雜志在問(wèn)卷中精心設(shè)計(jì)了一個(gè)場(chǎng)景：它虛構(gòu)了一位名叫 Bloggs 博士的學(xué)者，并列舉了他在未聲明的情況下，于科研不同階段使用 AI 的具體案例。這些案例包括：

Bloggs 博士利用 AI 直接生成論文的初稿；

Bloggs 博士利用 AI 為自己撰寫的初稿進(jìn)行潤(rùn)色和語(yǔ)言優(yōu)化；

Bloggs 博士利用 AI 撰寫論文中的特定部分，如引言或方法；

Bloggs 博士利用 AI 將自己的論文翻譯成另一種語(yǔ)言；

Bloggs 博士在受邀對(duì)同行研究進(jìn)行評(píng)審時(shí)，利用 AI 生成評(píng)審意見及報(bào)告……

《自然》雜志隨后向全球約五千名學(xué)者發(fā)問(wèn)：對(duì)于 Bloggs 博士的這些做法，哪些在您看來(lái)是可以接受的？在何種條件下（例如，進(jìn)行了恰當(dāng)聲明后）可以被接受？以及，您本人是否在類似情況下使用過(guò)或愿意使用 AI？

調(diào)查結(jié)果顯示了學(xué)術(shù)界對(duì)于 AI 使用的顯著分歧：

對(duì)于利用 AI 進(jìn)行文字潤(rùn)色或翻譯稿件，超過(guò) 90% 的受訪者認(rèn)為這是可以接受的。然而，就是否需要明確聲明這一行為，學(xué)者們意見不一。

 （AI 潤(rùn)色翻譯可接受度的調(diào)查數(shù)據(jù)） 

但當(dāng)問(wèn)題轉(zhuǎn)向是否可以利用 AI 直接生成論文初稿或撰寫特定核心章節(jié)時(shí)，分歧則更為尖銳——大約有三分之一的學(xué)者對(duì)此持明確的反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為這觸及了學(xué)術(shù)誠(chéng)信的底線。

 （利用 AI 生成論文初稿或特定部分的調(diào)查數(shù)據(jù)，可見約三分之一學(xué)者都明確反對(duì)） 

然后，當(dāng)進(jìn)一步探討 AI 在論文各具體部分（如摘要、引言、方法、結(jié)論等）的應(yīng)用時(shí)，學(xué)者們的看法也各不相同：

對(duì)于利用 AI 起草論文摘要，接受程度相對(duì)較高，約有三分之二的受訪者表示可以接受。

然而，對(duì)于涉及研究核心內(nèi)容的研究方法、實(shí)驗(yàn)結(jié)果、以及總結(jié)討論等部分，學(xué)者們的抵觸情緒明顯增強(qiáng)，反對(duì)意見均超過(guò)半數(shù)。特別是針對(duì)“實(shí)驗(yàn)結(jié)果（Results）”部分，反對(duì)的聲音最為強(qiáng)烈——畢竟，這部分內(nèi)容的真實(shí)性和原創(chuàng)性是科研的生命線嘛。

 （關(guān)于實(shí)驗(yàn)結(jié)果（Results）的反對(duì)意見最高（os：這個(gè)總不至于讓 AI 幫你編吧）） 

02 背后故事

調(diào)查里還有些有意思的“邊角料”：比如，那些母語(yǔ)非英語(yǔ)國(guó)家的科研人員，似乎比英語(yǔ)母語(yǔ)的同行們更愿意在某些場(chǎng)景下求助 AI。不過(guò)，這并不意味著他們對(duì) AI 的倫理紅線有啥不同看法，大是大非面前，大家的標(biāo)準(zhǔn)基本一致。另外，這次匿名調(diào)查里，來(lái)自咱們中國(guó)的學(xué)者聲音略顯單薄，可能因?yàn)楸怀榈降臉颖静粔蚨?。在《自然》雜志聯(lián)系到的 5,229 名受訪者中，美國(guó)占比最多，達(dá)到 21%，其次是印度，約占 10%。

但這絕不代表國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì) AI 倫理這事兒不上心。就在 5 月 23 日，新華網(wǎng)還專門發(fā)文，探討了該如何在科研學(xué)術(shù)中正確規(guī)范地使用 AI 呢。文章強(qiáng)調(diào)：“只有不斷反思、調(diào)整和完善，才能確保學(xué)術(shù)活動(dòng)在技術(shù)變革中保持其核心價(jià)值和社會(huì)信任。這是學(xué)術(shù)共同體的集體責(zé)任，也是每個(gè)研究者的個(gè)人使命。”

所以說(shuō)，AI 這把“屠龍刀”，在學(xué)術(shù)圈里究竟是斬妖除魔的利器，還是容易“走火入魔”的麻煩精？其實(shí)，科學(xué)的唯一目標(biāo)就是發(fā)現(xiàn)規(guī)律，而論文則是這一過(guò)程的重要信息載體。一項(xiàng)研究是在嘗試著闡述新發(fā)現(xiàn)的規(guī)律，還是在用虛假信息騙取學(xué)術(shù)成就，這事兒與 AI 完全無(wú)關(guān)，你說(shuō)對(duì)嗎？

03 參考資料

https://arxiv.org/abs/2406.07016

https://www.nature.com/articles/d41586-025-01463-8

https://www.nature.com/immersive/d41586-025-01512-2/index.html

http://www.news.cn/finance/20250523/92dad151d47b4a398007bf834c591037/c.html