【編者按】一場(chǎng)體育比賽，一場(chǎng)大型運(yùn)動(dòng)盛會(huì)絕不僅僅是關(guān)乎體育運(yùn)動(dòng)本身。參賽的雙方，遵守的比賽規(guī)則，所比賽的項(xiàng)目，參與比賽的運(yùn)動(dòng)員的膚色人種、出身環(huán)境都可能構(gòu)成相關(guān)因素……殖民主義、社會(huì)與權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及民族主義都可能反映在體育賽事中。體育是社會(huì)的一面鏡子，是對(duì)整個(gè)文化的表達(dá)。

巴黎奧運(yùn)會(huì)開幕式上的女騎士沿塞納河騎行。

澎湃新聞：您的《體育與文化人類學(xué)》這本書深入剖析了體育與殖民主義的聯(lián)系，書中指出：“（奧委會(huì)）決定納入或不納入某些項(xiàng)目的依據(jù)不僅是體育與非體育的本質(zhì)特征區(qū)別，還包括文化背景的不同以及話語(yǔ)權(quán)的懸殊?！遍L(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷了體育活動(dòng)的傳播媒介，掌控了體育文化話語(yǔ)權(quán)，讓人們對(duì)本土傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)失去興趣。在您看來(lái)，這種局面是否有改變的可能？應(yīng)該如何推動(dòng)更多本土傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)？

龔方：這是一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題，它關(guān)乎全球體育文化的多樣性與公平性?！扼w育與文化人類學(xué)》一書揭示了體育世界中不平等的文化權(quán)力結(jié)構(gòu)，比如奧運(yùn)項(xiàng)目的選擇機(jī)制，這種機(jī)制對(duì)非西方、非主流甚至非商業(yè)化的傳統(tǒng)體育并不友好。改變這一局面需要一個(gè)漫長(zhǎng)且充滿挑戰(zhàn)的過(guò)程，聯(lián)合國(guó)教科文組織推動(dòng)的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”保護(hù)行動(dòng)將一些傳統(tǒng)體育項(xiàng)目列入保護(hù)名錄，國(guó)際奧委會(huì)（IOC）在努力吸納非傳統(tǒng)項(xiàng)目，奧運(yùn)會(huì)逐步引入了沖浪、滑板、霹靂舞等新項(xiàng)目，雖然這些項(xiàng)目背后也有強(qiáng)大的國(guó)際商業(yè)邏輯。同時(shí)，越來(lái)越多的學(xué)者開始重視傳統(tǒng)體育作為文化身份與社會(huì)實(shí)踐的組成部分，而非單純將其視為競(jìng)技手段。推動(dòng)本土傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)發(fā)展，首先需要政策支持本土傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的傳承、研究與創(chuàng)新。在學(xué)校和社區(qū)中普及本土運(yùn)動(dòng)，將其納入公共體育服務(wù)體系，提升“能見度”和“可參與性”。同時(shí)也可以利用社交新媒體形成有吸引力的本土體育敘事，鼓勵(lì)影視作品和紀(jì)錄片介入傳統(tǒng)體育展示，用視覺文化激發(fā)公眾興趣。學(xué)者可以通過(guò)文化人類學(xué)等路徑建構(gòu)傳統(tǒng)體育的理論體系和價(jià)值邏輯，為其爭(zhēng)取更多話語(yǔ)空間，并且重新思考“體育”定義本身，突破西方現(xiàn)代競(jìng)技體育的單一范式。如果能夠改變既得利益結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)從“文化保護(hù)”到“文化自信”再到“文化創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)變，本土傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)也可以為全球體育注入更多的智慧與活力。

澎湃新聞：書中的一個(gè)重要主題是：體育與國(guó)家之間關(guān)系密切，例如奧運(yùn)會(huì)和國(guó)際足聯(lián)世界杯曾經(jīng)是作為對(duì)歐洲民族國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)和帝國(guó)遺產(chǎn)處理問(wèn)題的解決方案而被提出舉辦的。能否請(qǐng)您舉例闡述下體育實(shí)踐與國(guó)家之間的關(guān)系，體育又是如何與民族、族群、種族等議題聯(lián)合起來(lái)的？

龔方：我在書中想要闡述體育不僅是一種身體實(shí)踐，它也是民族國(guó)家構(gòu)建、族群認(rèn)同塑造、權(quán)力博弈的場(chǎng)域。體育實(shí)踐從來(lái)都不是“純粹的中立”，它深植于國(guó)家政治、民族認(rèn)同、殖民經(jīng)驗(yàn)和種族話語(yǔ)之中。自1896年現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)復(fù)興以來(lái)，奧運(yùn)會(huì)變成了一個(gè)民族國(guó)家“被看見”的舞臺(tái)：開幕式上每一個(gè)參賽代表團(tuán)，頒獎(jiǎng)儀式升起的國(guó)旗和奏響的國(guó)歌，都是國(guó)家象征系統(tǒng)的一部分。國(guó)家通過(guò)參與奧運(yùn)來(lái)展示其“現(xiàn)代性”“文明進(jìn)程”和“國(guó)際地位”。二戰(zhàn)后去殖民化運(yùn)動(dòng)興起，包括埃及、埃塞俄比亞和加納在內(nèi)的12個(gè)非洲國(guó)家參加了1960年羅馬奧運(yùn)會(huì)，它們通過(guò)體育宣告其新獲得的“主權(quán)身份”。美國(guó)田徑運(yùn)動(dòng)員湯米·史密斯（Tommie Smith）與約翰·卡洛斯（John Carlos）在1968年墨西哥城奧運(yùn)會(huì)的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上舉起黑色手套，成為體育反抗種族主義的里程碑。這一舉動(dòng)使得奧運(yùn)會(huì)成為種族平等斗爭(zhēng)的舞臺(tái)，挑戰(zhàn)了“體育中立”的神話。在種族隔離時(shí)期，南非被國(guó)際奧委會(huì)逐出奧運(yùn)會(huì)幾十年，體育成為反種族隔離斗爭(zhēng)的重要工具。蘇格蘭的兩大俱樂(lè)部——?jiǎng)P爾特人（Celtic）和流浪者（Rangers）之間的競(jìng)爭(zhēng)也遠(yuǎn)不止于體育。凱爾特人俱樂(lè)部代表天主教愛爾蘭移民后裔，流浪者俱樂(lè)部則代表新教的親英派，這場(chǎng)“老字號(hào)德比”實(shí)際上是民族、宗教與族群身份的交鋒，足球場(chǎng)成為身份政治的延伸。體育可以被視為一種“想象的共同體的實(shí)踐形式”——通過(guò)儀式象征國(guó)家身份被“想象”出來(lái)。體育為邊緣族群提供了反抗和表達(dá)身份的空間，同時(shí)也有可能加深對(duì)于種族和民族的刻板印象。

近年來(lái)，NBA球隊(duì)對(duì)于球員的“負(fù)荷管理”越發(fā)重視。球員會(huì)選擇在特定比賽休戰(zhàn)，這也引起了較大的爭(zhēng)議。

澎湃新聞：奧運(yùn)會(huì)“更高、更快、更強(qiáng)”的格言代表著運(yùn)動(dòng)員挑戰(zhàn)自身極限的精神。但相較于僅僅關(guān)注自身的發(fā)展，現(xiàn)代體育更強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，正如書中寫道：“傳統(tǒng)的”前現(xiàn)代體育具有禮儀性，但隨著工業(yè)社會(huì)的出現(xiàn)而消失，取而代之的是對(duì)成績(jī)的強(qiáng)調(diào)……盡管兩者沒有直接聯(lián)系，但現(xiàn)代體育與資本主義是同時(shí)發(fā)展起來(lái)的，它們都由17世紀(jì)的科學(xué)革命和18世紀(jì)的數(shù)學(xué)創(chuàng)新所驅(qū)動(dòng)。聯(lián)系到當(dāng)下，以美國(guó)男子籃球職業(yè)聯(lián)賽（NBA）為例，許多運(yùn)動(dòng)員會(huì)為了追求冠軍或保持健康，戰(zhàn)略性放棄一些比賽，選擇休息。甚至有球員主動(dòng)或被動(dòng)擁抱數(shù)據(jù)分析，追求更高效的打法。在您看來(lái)，這種變化是否傳遞出運(yùn)動(dòng)員更為實(shí)際、理性的態(tài)度？他們的變化與挑戰(zhàn)個(gè)人極限的體育精神是否存在沖突？

龔方：我認(rèn)為這關(guān)乎現(xiàn)代體育價(jià)值觀的演變，運(yùn)動(dòng)員角色的轉(zhuǎn)變，以及體育運(yùn)動(dòng)“挑戰(zhàn)極限”精神的重構(gòu)。奧林匹克格言“更高、更快、更強(qiáng)”體現(xiàn)了一種追求極限、突破自身限制的理想化精神，它源于一種以個(gè)體身體為中心，強(qiáng)調(diào)自我超越的身體文化傳統(tǒng)。然而，現(xiàn)代體育不僅是一種身體實(shí)踐，它也是在工業(yè)化、資本主義、科學(xué)理性興起的背景下逐步確立的制度化結(jié)果。因此，“挑戰(zhàn)極限”不僅是個(gè)體意志的體現(xiàn)，它也被轉(zhuǎn)化為對(duì)“紀(jì)錄”和“效率”的執(zhí)著，成為了一種被量化管理的精神。比如NBA球員的“負(fù)荷管理”、數(shù)據(jù)導(dǎo)向的比賽風(fēng)格，確實(shí)體現(xiàn)出一種更理性和實(shí)用主義的態(tài)度。在漫長(zhǎng)的賽季和巨大的商業(yè)壓力之下，運(yùn)動(dòng)員和團(tuán)隊(duì)不得不考慮如何最大化效用、延長(zhǎng)職業(yè)生涯、規(guī)避傷病。這種策略性行為看似背離了“每場(chǎng)都拼盡全力”的理想主義體育精神，但它同時(shí)也是一種現(xiàn)實(shí)環(huán)境下的自我保護(hù)和權(quán)衡。那么，這種“理性化”的運(yùn)動(dòng)員形象是否與“挑戰(zhàn)極限”的體育精神相沖突？實(shí)則沖突的一面在于傳統(tǒng)體育精神強(qiáng)調(diào)榮譽(yù)、犧牲與超越，尤其在奧運(yùn)會(huì)舞臺(tái)上更具象征意義。而現(xiàn)實(shí)中的“負(fù)荷管理”似乎在回避犧牲，淡化了“每一刻都全力以赴”的浪漫主義。不沖突的一面在于挑戰(zhàn)極限的方式正在演變。在高強(qiáng)度的職業(yè)環(huán)境中，“極限”不僅僅是身體承載的極限，也包括對(duì)科學(xué)、戰(zhàn)術(shù)、團(tuán)隊(duì)配合等要素的整合極限。運(yùn)動(dòng)員通過(guò)數(shù)據(jù)、科技和戰(zhàn)略手段，探索“最優(yōu)解”，本質(zhì)上仍在追求卓越。從文化人類學(xué)的角度看，現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)員的“理性化”不是對(duì)體育精神的背叛，而是體育精神在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)下的再生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化。他們不再是孤膽英雄式的浪漫主義代表，而是一個(gè)高度系統(tǒng)化體育體系中的一部分，其行為受限于更復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系、經(jīng)濟(jì)考量與技術(shù)邏輯。2021年國(guó)際奧委會(huì)正式將格言擴(kuò)展為“更快、更高、更強(qiáng)——更團(tuán)結(jié)”，以此強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)協(xié)作和全球合作的重要性。

澎湃新聞：體育運(yùn)動(dòng)是對(duì)整個(gè)文化的表達(dá)，而殖民者也有意將自己的文化烙印到被殖民者身上。書中提到：“殖民者利用體育運(yùn)動(dòng)來(lái)使他們認(rèn)為落后的殖民地人民變得‘男性化’，或者是將殖民地人民‘過(guò)度’的陽(yáng)剛之氣置于英國(guó)人的殖民控制之下。但在殖民帝國(guó)體系開始崩潰時(shí)，體育也會(huì)變成提振民族主義情緒的建設(shè)動(dòng)員工具。”這種演化是如何產(chǎn)生的？殖民地人民又是如何通過(guò)體育來(lái)建立身份，形成團(tuán)結(jié)，并抵抗殖民統(tǒng)治？

龔方：我想這觸及了體育與殖民關(guān)系中的核心張力——體育既是文化控制的工具，也是文化抵抗的舞臺(tái)。在殖民地社會(huì)中，體育從“被施加的權(quán)力形式”演變?yōu)椤白晕艺J(rèn)同與民族建構(gòu)的方式”，這背后是復(fù)雜的社會(huì)、文化與政治動(dòng)力。英國(guó)殖民者在殖民地引入橄欖球、板球、足球等“紳士運(yùn)動(dòng)”，稱其能培養(yǎng)紀(jì)律、克己、服從等“文明品格”。他們認(rèn)為殖民地人民“懶惰”“非理性”，需要通過(guò)體育“塑造”成合格的“男性個(gè)體”與“臣民”。殖民當(dāng)局常設(shè)立種族或階級(jí)分隔的體育俱樂(lè)部與學(xué)校，例如只允許白人參加的網(wǎng)球俱樂(lè)部，或在英式學(xué)校里設(shè)置精英體育課程。因此，體育制度成為殖民文化等級(jí)的一部分，體育賽事被用來(lái)象征帝國(guó)統(tǒng)一與力量，強(qiáng)化宗主國(guó)的“文化輸出”。

當(dāng)然，隨著殖民體系的動(dòng)搖，殖民地人民逐漸將體育轉(zhuǎn)化為抗?fàn)幣c團(tuán)結(jié)的工具。來(lái)自印度板球和牙買加田徑運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的殖民地運(yùn)動(dòng)員在競(jìng)技中打破了“白人優(yōu)越”的迷思，激發(fā)了民族自豪感。他們成為新興國(guó)家認(rèn)同的象征，其勝利也被解讀為對(duì)殖民壓迫的反擊。殖民地人民起初模仿宗主國(guó)的體育制度與規(guī)則，逐漸發(fā)展出混合化和地方化的風(fēng)格，這種再創(chuàng)造本身就是對(duì)西方體育霸權(quán)的文化回應(yīng)。20世紀(jì)中葉，體育成為殖民地人民反抗的載體，南非反種族隔離運(yùn)動(dòng)通過(guò)抵制國(guó)際體育賽事來(lái)施壓政府。這種從被動(dòng)接受到主動(dòng)再造的演化，背后主要源自殖民地青年受到了民族主義思潮影響之后，體育成為其表達(dá)身份和共同體歸屬感的方式。歷史告訴我們，體育既能規(guī)訓(xùn)身體，也能喚醒認(rèn)同，“中性的”競(jìng)技工具也是權(quán)力博弈與文化建構(gòu)的深層場(chǎng)域。

澎湃新聞：當(dāng)人們?cè)谏钪袥]有更多選擇時(shí)，體育運(yùn)動(dòng)可能會(huì)成為謀生甚至獲得成功的最佳途徑，甚至可以幫助個(gè)人實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)。然而，近年來(lái)許多報(bào)道指出，在不少項(xiàng)目上，培養(yǎng)一個(gè)頂尖運(yùn)動(dòng)員需要投入大量的時(shí)間和財(cái)力。例如谷愛凌、鄭欽文等運(yùn)動(dòng)員的故事更是佐證了這種觀點(diǎn)。在您看來(lái)，運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)是否已經(jīng)變得越來(lái)越精英化？

龔方：這個(gè)問(wèn)題切中現(xiàn)代體育發(fā)展的一個(gè)核心悖論：體育既被視為“社會(huì)流動(dòng)的通道”，又越來(lái)越顯示出其“精英化”的本質(zhì)。培養(yǎng)頂尖運(yùn)動(dòng)員越來(lái)越依賴昂貴的訓(xùn)練資源，如私人教練、先進(jìn)器械、營(yíng)養(yǎng)與心理輔導(dǎo)等。以網(wǎng)球、滑雪、擊劍、高爾夫等項(xiàng)目為例，早期訓(xùn)練費(fèi)用可能高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元，這讓體育更像是中產(chǎn)以上家庭才能負(fù)擔(dān)的“投資項(xiàng)目”。并且越來(lái)越多的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目?jī)A向于“精英選拔前移”，兒童時(shí)期即開始專項(xiàng)化訓(xùn)練。這種機(jī)制意味著家庭背景、信息獲取與資源調(diào)動(dòng)能力成為決定成敗的隱性條件。谷愛凌的成功不僅依賴于自身天賦，也與她享有的跨國(guó)教育資源和家庭支持密切相關(guān)。她代表了一種當(dāng)代的“新型體育精英明星”，但是這種成功路徑不易復(fù)制。足球、籃球、田徑等“低門檻”高關(guān)注的項(xiàng)目仍然是草根青年的主要奮斗通道，但這個(gè)通道的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，且依賴偶然性和系統(tǒng)性機(jī)會(huì)的整合。而且城市與農(nóng)村、沿海與內(nèi)地、重點(diǎn)與非重點(diǎn)項(xiàng)目之間的資源分布不均，比如體操、跳水等傳統(tǒng)“金牌項(xiàng)目”有較完整的國(guó)家體制支撐，而許多群眾性項(xiàng)目缺乏相關(guān)的政策扶持。同時(shí)，社會(huì)流動(dòng)的方向也發(fā)生了變化，過(guò)去體育是“向上流動(dòng)”的跳板，現(xiàn)在即便成為職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，也面臨商業(yè)回報(bào)、職業(yè)壽命與退役后的轉(zhuǎn)型難題。體育不再是普遍意義上的“成功通道”，而是一條高風(fēng)險(xiǎn)、高淘汰率的賽道。競(jìng)技體育更像是“金字塔”，而非“廣場(chǎng)式”普及體系。精英體育不再只是“天賦+努力”，它也是“身體+資源”的整合體。身體資本呈現(xiàn)出明顯的分層化，這對(duì)青少年體育教育、職業(yè)導(dǎo)向以及體育的公共性都構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。這也促使我們不得不反思如何在鼓勵(lì)精英競(jìng)技的同時(shí)，保留草根的希望與通道，如何構(gòu)建一個(gè)既能出成績(jī)、又能普惠公眾的體育體系。這里需要提到體校依然是中國(guó)體育結(jié)構(gòu)中不可或缺的一環(huán)，它象征著我國(guó)體育體制的韌性與現(xiàn)實(shí)性。體校制度為農(nóng)村、邊遠(yuǎn)地區(qū)、低收入家庭的孩子提供了改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)。很多孩子通過(guò)體育技能獲得教育和就業(yè)機(jī)會(huì)，體校成為“平民逆襲”的重要通道之一。

澎湃新聞：書中寫道：“美國(guó)大多數(shù)體育賽事的開幕式都會(huì)演奏國(guó)歌，觀眾則會(huì)注視升旗，這些儀式在全世界其他大型賽事也有出現(xiàn)，以至于民眾不會(huì)對(duì)此產(chǎn)生額外關(guān)注?！边@種賽事前的儀式為何如此重要？這些儀式是否有助于人們建立對(duì)民族身份的想象？

龔方：大型體育賽事前的升旗、奏國(guó)歌、注視儀式，看似是“程序性動(dòng)作”，但實(shí)際上它們是建構(gòu)國(guó)家想象與民族身份的高度象征化行為。升旗與奏國(guó)歌將國(guó)家以視覺與聽覺方式具象化，在觀眾面前“登場(chǎng)”，讓抽象的國(guó)家成為可以感受與凝視的對(duì)象。這種儀式具有強(qiáng)烈的情感召喚力，尤其在體育這種“激烈對(duì)抗”和“榮譽(yù)競(jìng)賽”的場(chǎng)景中，使民族認(rèn)同與集體榮譽(yù)高度重疊。書中提到人們“不會(huì)對(duì)此產(chǎn)生額外關(guān)注”，這恰好是儀式作用的關(guān)鍵：它通過(guò)重復(fù)與習(xí)慣化將國(guó)家認(rèn)同內(nèi)化為身體經(jīng)驗(yàn)，不再質(zhì)疑而是“自然”認(rèn)同。正如安德森（Benedict Anderson）在《想象的共同體》中提到，國(guó)家就是被想象出來(lái)的，而體育儀式正是這種想象的日常建構(gòu)手段。

在奧運(yùn)會(huì)和世界杯這樣的國(guó)際比賽中，升旗和奏國(guó)歌強(qiáng)化了“本國(guó)”與“他國(guó)”的劃分，喚起民族共同體的情感歸屬。特別在頒獎(jiǎng)儀式上，金牌背后的國(guó)旗與國(guó)歌被媒體放大，是“國(guó)家榮耀可視化”的關(guān)鍵時(shí)刻。觀眾在儀式中會(huì)出現(xiàn)同步的情緒反應(yīng)：肅立、鼓掌、落淚，甚至敬禮，這些行為產(chǎn)生了一種“共同體身體感”。這種共情不僅是一時(shí)的感動(dòng)，更是在潛移默化中強(qiáng)化了“我是這個(gè)國(guó)家的一員”的歸屬感。2008年北京奧運(yùn)會(huì)開幕式通過(guò)“甲骨文、絲綢、印刷術(shù)”展示中華文明，傳遞出“古老而現(xiàn)代”的國(guó)家形象。國(guó)旗入場(chǎng)、少數(shù)民族代表、童聲合唱等表演傳達(dá)“多元一體、統(tǒng)一繁榮”的民族國(guó)家建構(gòu)想象。這些儀式超越了競(jìng)技本身，成為文化傳播與身份重塑的儀式性劇場(chǎng)。體育的“國(guó)歌時(shí)刻”不是簡(jiǎn)單的序幕，而是一個(gè)微觀政治劇場(chǎng)，在每一次奏響和注視中，國(guó)家不斷被“再生產(chǎn)”。

澎湃新聞：伴隨著體育賽事規(guī)模的不斷擴(kuò)大，其背后的問(wèn)題也愈發(fā)嚴(yán)重。書中寫道：“工具理性對(duì)規(guī)范性反思和行動(dòng)的支配使體育運(yùn)動(dòng)受到了嚴(yán)重的影響，其表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)員和觀眾的暴力行為、體育官員的腐敗以及某些項(xiàng)目中系統(tǒng)性地使用興奮劑。體育治理被金錢、部門談判和通過(guò)公共關(guān)系操縱辯論的工具媒體所主導(dǎo)。因此，體育政治中缺乏交流、大眾參與、批評(píng)性辯論和道德反思?！睂?duì)此，體育哲學(xué)家摩根提出一個(gè)開明的實(shí)踐社區(qū)模型，并提出社區(qū)本身是體育發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，摩根傾向于將其成員限制為運(yùn)動(dòng)員。在您看來(lái)，該模型在多大程度上能解決上述問(wèn)題？隨著社區(qū)規(guī)模的擴(kuò)大，它是否可能面臨同樣的考驗(yàn)？

龔方：摩根提出的“開明的實(shí)踐社區(qū)”（enlightened community of practice）模型，旨在通過(guò)內(nèi)部規(guī)范、自我約束和價(jià)值共識(shí)對(duì)抗外部的金錢、權(quán)力和操控?！皩?shí)踐社區(qū)”模型來(lái)源于勒內(nèi)·拉圖爾與溫格的“實(shí)踐共同體”理論。摩根將其引入體育研究定義為以運(yùn)動(dòng)員為核心，通過(guò)實(shí)踐中對(duì)美德、規(guī)則與道德反思的持續(xù)追問(wèn)，構(gòu)建一種自主、內(nèi)在驅(qū)動(dòng)的倫理共同體?！伴_明”的內(nèi)涵意味著具備反思能力、審美理想與公共責(zé)任感，強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)不只是競(jìng)技，更是人格修養(yǎng)與社群建構(gòu)的過(guò)程。運(yùn)動(dòng)員不再是被管理的“執(zhí)行者”，而是體育倫理的“維護(hù)者與塑造者”。

摩根的理想是道德來(lái)自內(nèi)部認(rèn)同，而非外部強(qiáng)制，而現(xiàn)實(shí)的困境則是社區(qū)規(guī)模擴(kuò)大后的稀釋效應(yīng)。隨著參與者增多、地域擴(kuò)展、利益復(fù)雜，內(nèi)部共識(shí)難以維系，原本的小型道德圈層容易演化為新的“利益團(tuán)體”。如職業(yè)運(yùn)動(dòng)員社團(tuán)或球員工會(huì)，也會(huì)面臨博弈、分裂和談判，失去原初的倫理理想。并且摩根將“實(shí)踐社區(qū)”主要限定為運(yùn)動(dòng)員，但這在現(xiàn)代體育中是一個(gè)過(guò)于狹窄的視角。教練、裁判、觀眾、媒體、管理者同樣是體育文化的參與者，忽視他們?nèi)菀讓?dǎo)致新的權(quán)力失衡或“精英內(nèi)圈主義”。隨著體育全球化、職業(yè)化，實(shí)踐社區(qū)不可避免要嵌入法律、媒體、市場(chǎng)與國(guó)際治理體系，純粹的倫理共同體難以獨(dú)立運(yùn)作。今天摩根模型的價(jià)值在于它鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員參與倫理討論、規(guī)則制定、興奮劑治理等，不再只是“被管理者”；同時(shí)吸納不同角色（觀眾、媒體、教練）參與道德議題，使社區(qū)成為一個(gè)“批判性倫理對(duì)話場(chǎng)”；在社區(qū)倫理基礎(chǔ)上“嵌入法律約束、媒體監(jiān)督、教育引導(dǎo)的聯(lián)動(dòng)”。摩根的“開明實(shí)踐社區(qū)”更像是對(duì)當(dāng)代體育的倫理警鐘與理想鏡像，提醒我們不要把體育徹底交給資本，而要留下一塊可以思考“什么是好體育”的道德空間。

澎湃新聞：不知何時(shí)起，關(guān)注體育似乎與關(guān)注體育比賽畫上了等號(hào)，但正如書中所說(shuō)，“體育文化研究”的分析焦點(diǎn)從有組織的體育運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)移到舞蹈、鍛煉、休閑、娛樂(lè)及康復(fù)運(yùn)動(dòng)上。相較于競(jìng)技，對(duì)于身體本身的關(guān)注是否一直處于被忽視的地位？

龔方：從歷史視角看，現(xiàn)代體育研究長(zhǎng)期偏重于競(jìng)技體育。這一方面源于競(jìng)技體育的制度化和商業(yè)化，它具有高度組織化、易于量化的特征，容易成為社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至傳播學(xué)研究的對(duì)象。另一方面，在大眾媒介的推動(dòng)下，“體育”幾乎等同于奧運(yùn)會(huì)、世界杯、NBA等賽事，人們也習(xí)慣性地將“關(guān)注體育”等同于“關(guān)注比賽”。然而，“體育文化研究”正經(jīng)歷一個(gè)轉(zhuǎn)向：從單一聚焦“競(jìng)技”到廣義理解身體文化。研究者越來(lái)越意識(shí)到，日常生活中的健身、太極、廣場(chǎng)舞、理療康復(fù)等身體實(shí)踐也能夠體現(xiàn)人與身體、社會(huì)、自然之間復(fù)雜的文化關(guān)系。

而對(duì)于“相較于競(jìng)技，對(duì)于身體本身的關(guān)注是否一直處于被忽視的地位？”這一提問(wèn)，可以說(shuō)“被忽視”既是事實(shí)，也是結(jié)構(gòu)性的結(jié)果。首先是身體被工具化，在競(jìng)技體育中身體被視為達(dá)成目標(biāo)的工具?？茖W(xué)訓(xùn)練、身體數(shù)據(jù)、技術(shù)手段讓“身體”淪為被控制和利用的客體，而非被體驗(yàn)、被理解的主體。其次身體經(jīng)驗(yàn)被邊緣化，許多體育活動(dòng)中的感官體驗(yàn)、情緒流動(dòng)、社會(huì)情境和文化意義常常被簡(jiǎn)化，主流話語(yǔ)更關(guān)心“誰(shuí)贏了”、“破沒破紀(jì)錄”，而不是“這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)對(duì)人的身體感知和社會(huì)歸屬意味著什么”。不過(guò)近年來(lái)這種狀況正在改變，身體作為文化實(shí)踐和社會(huì)意義的載體，逐漸受到人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、醫(yī)學(xué)……的關(guān)注，這種“重返身體”的取向強(qiáng)調(diào)身體的感知性、情感性和象征性，身體在性別、階級(jí)、種族、地域等結(jié)構(gòu)中的地位，身體實(shí)踐背后的文化認(rèn)同和社會(huì)變遷。今天對(duì)身體本身的關(guān)注正逐漸被重新發(fā)掘和賦權(quán)，我自己就對(duì)將“身體的關(guān)注”置于作業(yè)治療（Occupational Therapy, OT）的語(yǔ)境下反思健康實(shí)踐中身體的意義非常感興趣。在身體治療的主流實(shí)踐中，身體往往被理解為一個(gè)功能性的身體（functional body），也就是能否“做事情”的身體，而新的治療方式則將身體重新納入其社會(huì)文化語(yǔ)境中加以理解。

巴黎奧運(yùn)會(huì)開幕式中的火炬手在城市中進(jìn)行跑酷。

澎湃新聞：2024年巴黎奧運(yùn)會(huì)的開幕式令人印象深刻，整個(gè)開幕式展現(xiàn)了多個(gè)社會(huì)議題。文化表演理論強(qiáng)調(diào)：儀式呈現(xiàn)出一種模棱兩可的狀態(tài)，貌似可以實(shí)現(xiàn)人們的某些愿景。儀式提供了一個(gè)出口讓參與者可以暫時(shí)擺脫社會(huì)規(guī)范的約束，反思并質(zhì)疑現(xiàn)狀，這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生了高度人為和刻意的反身性……加強(qiáng)人們對(duì)社會(huì)核心價(jià)值信念的理解，為社會(huì)變革提供結(jié)構(gòu)選擇，并模擬體現(xiàn)世界變化方式的具體情境。在您看來(lái)，巴黎奧運(yùn)會(huì)的開幕式是否符合該理論？

龔方：這個(gè)引述非常契合維克多·特納（Victor Turner）等學(xué)者的“儀式與表演理論”，尤其是其中關(guān)于反身性（reflexivity）和社會(huì)規(guī)范的暫時(shí)懸置的觀點(diǎn)。巴黎奧運(yùn)會(huì)開幕式嘗試突破傳統(tǒng)體育場(chǎng)的空間框架，將主舞臺(tái)設(shè)在塞納河，并將儀式帶入了城市的真實(shí)空間，這是一次對(duì)奧運(yùn)儀式空間和社會(huì)結(jié)構(gòu)的“邊界性”重構(gòu)。傳統(tǒng)奧運(yùn)開幕式多在體育場(chǎng)中舉行，而巴黎首次將開幕式移至塞納河沿岸及其核心地標(biāo)群，如埃菲爾鐵塔、盧浮宮、協(xié)和廣場(chǎng)等，每一個(gè)地景背后都承載著法國(guó)的文化積淀與社會(huì)象征，巴黎奧運(yùn)會(huì)開幕式與城市地景的銜接，是一次典型的文化表演實(shí)踐，它不僅在空間上打破了傳統(tǒng)“封閉場(chǎng)域”的模式，也在文化意義上激活了城市地景的象征力量，讓城市本身成為了一場(chǎng)反身性表演的主角。在這里“城市即舞臺(tái)”，觀眾和市民不再是“外部觀看者”，而是城市共同體的一部分，這模糊了“表演者”與“觀眾”、“中心”與“邊緣”的界限。船隊(duì)巡游的多元化形象（運(yùn)動(dòng)員、街頭藝術(shù)家、多族裔群體等）模擬出一個(gè)理想圖景，卻也讓人意識(shí)到現(xiàn)實(shí)中的一些社會(huì)問(wèn)題。正是通過(guò)這種高度人為的儀式反身性，使人們得以暫時(shí)脫離社會(huì)常規(guī)，洞察其建構(gòu)性與可變性。

傳統(tǒng)奧運(yùn)開幕式往往以國(guó)家主義、英雄主義、秩序與統(tǒng)一為核心，但巴黎奧運(yùn)會(huì)卻另辟蹊徑采用了“去中心化”的敘事方式。它將藝術(shù)、街頭文化、音樂(lè)、舞蹈、性別認(rèn)同、多樣性議題融入正式儀式，削弱了對(duì)民族主義的象征陳列，試圖打破空間、敘事與情緒的標(biāo)準(zhǔn)化邏輯，以更“開放、包容、自由”的語(yǔ)言重新編碼“法國(guó)形象”。這種安排是一種儀式性的“規(guī)范暫停”，在其中人們可以暫時(shí)跳脫日常生活的秩序。奧運(yùn)會(huì)不僅是體育競(jìng)賽的平臺(tái)，也是全球化文化的展演空間。巴黎奧運(yùn)會(huì)開幕式強(qiáng)調(diào)了包容性社會(huì)和反殖民與文化多樣性，是一種對(duì)“理想社會(huì)”的模擬與試演，呼應(yīng)表演理論中關(guān)于“替代性社會(huì)圖景”的構(gòu)建功能。當(dāng)然，這一切也并非“自由無(wú)束”的表演。我們?nèi)阅芸吹綄?duì)自由、博愛、平等“法國(guó)價(jià)值”的重新包裝，對(duì)“現(xiàn)代性與多元文化共存”的焦慮，對(duì)全球觀眾的文化外交意味。這也說(shuō)明，即使是反身性的儀式，也存在“誰(shuí)在主導(dǎo)反身性”的問(wèn)題。從文化表演理論角度看，2024年巴黎奧運(yùn)會(huì)開幕式確實(shí)構(gòu)成了一種具有高度反身性的儀式性事件，通過(guò)模棱兩可與多元混合的敘事，挑戰(zhàn)常規(guī)社會(huì)結(jié)構(gòu)，提供社會(huì)價(jià)值再闡釋與想象性建構(gòu)的空間，它不僅是對(duì)國(guó)家形象的重塑，也是一個(gè)模擬社會(huì)轉(zhuǎn)型愿景的公共劇場(chǎng)。

《體育與文化人類學(xué)》；龔方/著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2024年12月版