云南省臨滄市鎮(zhèn)康縣法院近日開庭重新審理了鎮(zhèn)康縣中達(dá)實(shí)業(yè)有限公司（下稱：中達(dá)公司）法定代表人穆文斗被控行賄罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪一案。開庭前，鎮(zhèn)康縣檢察院作出變更起訴決定，將穆文斗向臨滄邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)投資開發(fā)有限公司（下稱：邊投公司）原董事長(zhǎng)李某洪行賄的金額由423萬(wàn)元下調(diào)至382萬(wàn)元。

此前，鎮(zhèn)康縣法院于2024年5月判決穆文斗犯行賄罪、挪用資金罪，判處有期徒刑十年。其中，法院認(rèn)定穆文斗向李某洪（已判刑）行賄423萬(wàn)元。但據(jù)該院作出的已生效判決顯示，鎮(zhèn)康縣法院認(rèn)定李某洪收受穆文斗382萬(wàn)元，其中103萬(wàn)元尚未實(shí)際取得。穆文斗不服，提出上訴。2024年12月，臨滄市中級(jí)法院以原判認(rèn)定事實(shí)不清為由，將案件發(fā)回鎮(zhèn)康縣法院重新審判。

4月29日的庭審結(jié)束后，審判長(zhǎng)宣布休庭，擇日宣判。

行賄金額比受賄金額高41萬(wàn)？

今年50歲的穆文斗是中達(dá)公司、鎮(zhèn)康縣旭日建材有限公司法定代表人和鎮(zhèn)康縣恒晟水電開發(fā)有限責(zé)任公司實(shí)際控制人。2024年5月23日，鎮(zhèn)康縣法院以穆文斗犯行賄罪、挪用資金罪判處穆文斗有期徒刑10年。

判決書顯示，經(jīng)審理查明，2014年至 2021年間，穆文斗個(gè)人名下公司以及實(shí)際控制的公司多次向邊投公司借款，向融資擔(dān)保公司尋求銀行貸款擔(dān)保。在此期間，穆文斗為感謝邊投公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理李某洪在借款和銀行貸款擔(dān)保方面提供的幫助并獲得對(duì)方繼續(xù)支持，穆文斗以高息借款、低價(jià)賣房的方式行賄李某洪423萬(wàn)元，其中 103 萬(wàn)元利息至案發(fā)尚未付清；此外，2016年至2022年間，穆文斗利用職務(wù)便利，將中達(dá)公司資金和財(cái)物用于個(gè)人名下公司以及實(shí)際控制公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或歸個(gè)人使用，累計(jì)挪用中達(dá)公司資金 1.88億元，至案發(fā)時(shí)未歸還。

在對(duì)穆文斗作出判決前，鎮(zhèn)康縣法院已于2023年10月對(duì)李某洪作出判決。該份判決顯示，法院認(rèn)定，李某洪利用職務(wù)便利，多次為穆文斗實(shí)際控制的公司出借資金、提供擔(dān)保，其間，李某洪共同或者個(gè)人收受穆文斗財(cái)物共計(jì)382萬(wàn)元，其中 103 萬(wàn)元尚未實(shí)際獲取。

穆文斗的辯護(hù)人認(rèn)為，李某洪的已生效判決與一審判決存在事實(shí)認(rèn)定矛盾，導(dǎo)致本案行賄人的行賄數(shù)額高出受賄人的受賄數(shù)額41萬(wàn)元，這是非?；闹嚨?。

穆文斗上訴后，臨滄市中級(jí)法院認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)不清，于2024年12月3日裁定撤銷一審判決，將案件發(fā)回鎮(zhèn)康縣法院重審。

檢方變更起訴，律師稱價(jià)格鑒定等存在問題

鎮(zhèn)康縣檢察院于今年4月中旬作出的《變更起訴決定書》顯示，在法庭審理過程中，該院發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)與起訴書指控的事實(shí)不符，遂調(diào)整為：穆文斗向李某洪行賄的金額為382萬(wàn)元，其中103萬(wàn)元尚未實(shí)際獲??；穆文斗累計(jì)挪用中達(dá)公司資金 1.26億元。鎮(zhèn)康縣檢察院還補(bǔ)充指控穆文斗利用職務(wù)便利，將中達(dá)公司房產(chǎn)和項(xiàng)目規(guī)劃用地使用權(quán)抵債，經(jīng)評(píng)估，被抵債的房產(chǎn)等價(jià)值2231萬(wàn)元。

2025年4月29日，鎮(zhèn)康縣法院重審開庭審理了此案。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，穆文斗為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重；利用職務(wù)之便，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額特別巨大；挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，數(shù)額特別巨大，超過三個(gè)月未還。應(yīng)以行賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪追究刑事責(zé)任。穆文斗的部分行為系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰；此外，穆文斗還存在坦白和立功情節(jié)，可以從輕或減輕處罰。

庭審中，穆文斗的辯護(hù)人認(rèn)為，檢方提出補(bǔ)充偵查申請(qǐng)后用了68天用以變更指控及收集證據(jù)，而辯護(hù)人收到變更起訴決定書12天后就要開庭,穆文斗在開庭前一天的下午才收到開庭傳票，法院給予控方和辯方的案件準(zhǔn)備時(shí)間不對(duì)等,侵害了被告人的訴訟權(quán)益。

穆文斗的辯護(hù)人認(rèn)為，檢方舉示的多份證據(jù)存在問題。此外，在涉案房產(chǎn)項(xiàng)目中，至少有7套房屋的售價(jià)比穆文斗向李某強(qiáng)出售的價(jià)格更低，但評(píng)估公司未予選擇，而是選取了高價(jià)售出的戶型和面積均不同的房屋作為參照物,喪失了中立性和客觀性。

庭審結(jié)束后，審判長(zhǎng)宣布休庭，擇日宣判。