網(wǎng)上銷售假冒片仔癀和安宮牛黃丸獲利數(shù)十萬，兩人被判刑。

4月23日，最高檢舉行“以高質(zhì)效知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察履職 服務(wù)高水平科技創(chuàng)新”新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)上發(fā)布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作白皮書（2024）》，并發(fā)布了相關(guān)典型案例，《吳某烽、石某園銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案》入選。

案情顯示，“片仔癀”“PIEN TZE HUANG”等系漳州片仔癀藥業(yè)股份有限公司所有的注冊(cè)商標(biāo)，“同仁堂”系中國北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司所有的注冊(cè)商標(biāo)。2022年1月至2023年3月間，吳某烽為非法牟利，明知他人提供的是假冒注冊(cè)商標(biāo)的片仔癀和安宮牛黃丸商品，仍低價(jià)采購后通過網(wǎng)絡(luò)銷售。

2022年11月至2023年3月間，石某園明知吳某烽銷售的上述藥品系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍幫助其向上家采購假冒商品、對(duì)接客戶、通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布廣告、郵寄發(fā)貨等。經(jīng)查證，吳某烽的銷售金額為人民幣246萬余元，違法所得為人民幣58.1萬余元；石某園的銷售金額為人民幣62.8萬余元。

2023年3月6日，吳某烽、石某園在廣東省廣州市天河區(qū)某公寓被民警抓獲，公安機(jī)關(guān)在抓獲現(xiàn)場及某地菜鳥驛站查獲涉案漳州片仔癀77粒、北京同仁堂安宮牛黃丸101粒。

最高檢介紹，2022年12月7日，福建省廈門市公安局接福建省藥品監(jiān)督管理局廈門藥品稽查辦公室移送線索，經(jīng)交辦后由廈門市公安局集美分局（以下簡稱集美公安分局）于次日立案偵查。2023年4月11日，廈門市思明區(qū)人民檢察院（以下簡稱思明區(qū)檢察院）對(duì)吳某烽批準(zhǔn)逮捕。

2023年6月9日，集美公安分局以犯罪嫌疑人吳某烽、石某園涉嫌銷售假藥罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪向思明區(qū)檢察院移送審查起訴。

檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)開展以下工作：一是加強(qiáng)檢驗(yàn)鑒定的規(guī)范性審查，準(zhǔn)確認(rèn)定假藥。建議偵查機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法委托具有資質(zhì)的藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)查扣的藥品重新檢驗(yàn)，證實(shí)被查扣的片仔癀和安宮牛黃丸所含成分與國家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成分不符，系假藥。

二是強(qiáng)化注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利審查，夯實(shí)定罪基礎(chǔ)。犯罪嫌疑人銷售的安宮牛黃丸使用了中國香港地區(qū)“同仁堂”產(chǎn)品外包裝，且該包裝與中國大陸銷售的正品安宮牛黃丸包裝不同。檢察機(jī)關(guān)通過補(bǔ)充調(diào)取商標(biāo)注冊(cè)資料，查明涉案侵權(quán)藥品上使用的“同仁堂”商標(biāo)與權(quán)利人在中國大陸的注冊(cè)商標(biāo)相同。

三是全面審查比對(duì)電子數(shù)據(jù)，追加犯罪事實(shí)。針對(duì)本案涉及的網(wǎng)絡(luò)跨境售假取證問題，建議偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)與相關(guān)電商平臺(tái)的溝通，采取哈希值固證、網(wǎng)頁存證等方式及時(shí)提取固定電子證據(jù)。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)可能存在遺漏售假犯罪事實(shí)，開展自行補(bǔ)充偵查，對(duì)數(shù)萬條聊天記錄、物流信息、資金流轉(zhuǎn)等數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉比對(duì)，逐一梳理銷售假冒藥品的次數(shù)、金額、貨物批號(hào)、進(jìn)貨來源等關(guān)鍵信息，查明假冒注冊(cè)商標(biāo)的藥品種類、銷售數(shù)量及單價(jià)，將犯罪金額從人民幣100萬元追加認(rèn)定至246萬余元，查明違法所得人民幣58.1萬余元，全面準(zhǔn)確評(píng)價(jià)犯罪行為和危害。

2023年9月7日，思明區(qū)檢察院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)被告人吳某烽、石某園提起公訴。2024年4月23日，廈門市思明區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)起訴意見和量刑建議，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處被告人吳某烽有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十八萬一千六百四十九元；判處被告人石某園有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。二名被告人均未提出上訴，判決已生效。

最高檢闡述本案的典型意義時(shí)表示，本案系跨境銷假案件，對(duì)于在境內(nèi)外銷售的同一品牌的產(chǎn)品，其商標(biāo)權(quán)利主體、注冊(cè)使用情況及產(chǎn)品包裝方式等均可能存在差異，檢察機(jī)關(guān)全面審查涉案商標(biāo)在境內(nèi)外的注冊(cè)使用情況，從而準(zhǔn)確認(rèn)定被告人在涉案侵權(quán)產(chǎn)品上所使用的商標(biāo)與權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同商標(biāo)。

同時(shí)，針對(duì)被告人通過電商平臺(tái)售假的情形，檢察機(jī)關(guān)開展自行補(bǔ)充偵查，從海量電子數(shù)據(jù)中梳理篩選涉案商品銷售次數(shù)、銷售金額、貨物批號(hào)、進(jìn)貨來源等關(guān)鍵信息予以比對(duì)，依法追加認(rèn)定犯罪金額人民幣146萬余元，全面準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。

此外，對(duì)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品行為，同時(shí)觸犯銷售假藥罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪等罪名的，綜合考慮不同罪名認(rèn)定的數(shù)量、金額和依法應(yīng)當(dāng)適用的量刑檔次，準(zhǔn)確適用罪名。該案中能夠認(rèn)定為假藥的只有被扣押到的170余粒藥品，對(duì)于已經(jīng)銷售的藥品因無實(shí)物進(jìn)行鑒定，且經(jīng)補(bǔ)充偵查后貨源、批號(hào)等與已查扣的涉案藥品均不一致，無法確定系假藥，全案以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪認(rèn)定能夠更全面評(píng)價(jià)犯罪行為。檢察機(jī)關(guān)綜合在案證據(jù)情況，依法適用銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰。