上海市中心一處舊改基地沿街，幾年前曾因作為一部電影的民國(guó)時(shí)期外景拍攝地而聞名。然而，這處20年前就被列入舊改的基地，至今仍處于“開(kāi)發(fā)等待期”，原因竟是開(kāi)發(fā)商在3年前沒(méi)錢(qián)了，導(dǎo)致項(xiàng)目被迫暫停。住在老舊房屋里的居民翹首以盼，如何走出困局？

4月9日，澎湃新聞（www.xinlihui.cn）記者從上海金融法院獲悉，近日，該院成功執(zhí)結(jié)了一起涉案標(biāo)的額近50億元的案件，并通過(guò)府院聯(lián)動(dòng)，促成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、銀團(tuán)及新投資方達(dá)成和解，促進(jìn)開(kāi)發(fā)商股權(quán)重組，盤(pán)活這處舊改項(xiàng)目。

多次對(duì)簿公堂

2004年，該地塊開(kāi)啟城市改造序幕，承擔(dān)該舊改項(xiàng)目的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與四家金融機(jī)構(gòu)組成的銀團(tuán)簽訂舊區(qū)改造銀團(tuán)貸款合同，銀團(tuán)依約相繼投放貸款44億元。在居民動(dòng)拆遷工作中，開(kāi)發(fā)公司先后投入70多億元。

就在最后7戶居民即將達(dá)成搬遷協(xié)議的時(shí)刻，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司卻因資金周轉(zhuǎn)困難，無(wú)法按照貸款合同約定履行還款義務(wù)，舊改項(xiàng)目被迫暫停。

無(wú)奈之下，曾經(jīng)以銀企合作方式共同支持舊改項(xiàng)目的“戰(zhàn)友”，成為多次對(duì)簿公堂的當(dāng)事人。案件最終在上海金融法院進(jìn)入執(zhí)行程序，銀團(tuán)作為申請(qǐng)執(zhí)行人，將房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及其股東列為被執(zhí)行人，加上歷年逾期利息，執(zhí)行標(biāo)的額已近50億元。

經(jīng)上海金融法院核查研判，舊改基地因尚未完成動(dòng)拆遷而無(wú)法辦理土地產(chǎn)權(quán)證，除開(kāi)發(fā)公司的股權(quán)外，并無(wú)其他可直接處置的財(cái)產(chǎn)。而股權(quán)評(píng)估價(jià)值也僅有15.9億元，遠(yuǎn)低于近50億元的執(zhí)行標(biāo)的額。

“該案如果實(shí)施股權(quán)拍賣(mài)的常規(guī)手段，難以達(dá)成最佳執(zhí)行質(zhì)效，雙方也都難以走出困境?！苯?jīng)多次約談了解，作為該案承辦人的上海金融法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)金殿軍表示，于銀團(tuán)而言，產(chǎn)生巨額不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)并不能消減，而對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司來(lái)說(shuō)，仍極可能長(zhǎng)期背負(fù)巨額債務(wù)。

鑒于雙方均具備較強(qiáng)的市場(chǎng)資源整合調(diào)配能力，以及都有達(dá)成執(zhí)行和解的意愿，在法院建議、協(xié)調(diào)和督促下，雙方重啟“商業(yè)談判”。然而，雙方始終拿不出滿意的和解方案，案件陷入困局。

組成新銀團(tuán)

該案執(zhí)行立案后，上海金融法院與屬地區(qū)政府對(duì)接，了解舊改基地當(dāng)前規(guī)劃推進(jìn)情況。事實(shí)上，舊改遲遲不能推進(jìn)，屬地政府也倍感壓力。

屬地區(qū)政府還反饋了風(fēng)險(xiǎn)隱憂：如果不得已拍賣(mài)股權(quán)，買(mǎi)受人可能并無(wú)資金實(shí)力繼續(xù)投入舊改項(xiàng)目，也可能會(huì)出現(xiàn)控股不開(kāi)發(fā)、“倒項(xiàng)目”等不可控市場(chǎng)行為，乃至造成舊改項(xiàng)目無(wú)限期擱置。

執(zhí)行團(tuán)隊(duì)通過(guò)核查論證后評(píng)估，其實(shí)該舊改項(xiàng)目仍具有巨大的開(kāi)發(fā)潛力，加之前期已有巨額投入為基礎(chǔ)，引入第三方資金重組開(kāi)發(fā)公司仍有很大希望。

終于，在屬地區(qū)政府的協(xié)調(diào)和各方努力下，由十余家銀行和資產(chǎn)管理公司組成的新銀團(tuán)，愿意作為第三方新投資人提供逾80億元紓困資金，其中約50億元用于開(kāi)發(fā)公司所有股東股權(quán)出清，以確保本案所有債務(wù)清償，約30億元?jiǎng)t用于舊改項(xiàng)目后期投入推進(jìn)。

接下來(lái)的5個(gè)月里，申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人和第三方新投資人進(jìn)行緊鑼密鼓的接觸洽談，就開(kāi)發(fā)公司股權(quán)的解凍、轉(zhuǎn)讓、重新質(zhì)押以及資金支付等復(fù)雜事項(xiàng)，形成了初步的執(zhí)行和解協(xié)議。

然而，就在各方即將簽訂執(zhí)行和解協(xié)議的關(guān)鍵時(shí)刻，開(kāi)發(fā)公司的一個(gè)控股公司又起內(nèi)部爭(zhēng)議，行使了“一票否決權(quán)”。

以拍促和

在各方情緒即將降到冰點(diǎn)之時(shí)，上海金融法院執(zhí)行團(tuán)隊(duì)分析，被執(zhí)行主體內(nèi)部利益關(guān)系并不協(xié)調(diào)，才出現(xiàn)了“因小失大”、罔顧法律后果的情形，“必須扭轉(zhuǎn)被執(zhí)行主體‘不協(xié)調(diào)’‘不作為’給案件帶來(lái)的整體被動(dòng)局面?！?/p>

上海金融法院果斷決定開(kāi)展股權(quán)司法拍賣(mài)，并向被執(zhí)行人充分釋明法律后果：因開(kāi)發(fā)公司也是被執(zhí)行人之一，待具備執(zhí)行條件后還將對(duì)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目予以處置。與此同時(shí)，股權(quán)拍賣(mài)公告對(duì)此也做了全面披露，告知競(jìng)買(mǎi)人股權(quán)所在公司對(duì)本案所涉及的全部債務(wù)應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任；股權(quán)所在公司負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)舊改項(xiàng)目地塊，應(yīng)遵守法律法規(guī)及行政管理規(guī)定，如未能按照合同約定或未如期開(kāi)發(fā)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任等風(fēng)險(xiǎn)提示。

拍賣(mài)公告發(fā)布后，面對(duì)股權(quán)變動(dòng)的不可預(yù)測(cè)性，開(kāi)發(fā)公司及股東感受到了迫在眉睫的壓力，內(nèi)部緊急重啟會(huì)商，在形成一致和解意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，與申請(qǐng)執(zhí)行人、第三方新投資人接觸洽談，希望盡快達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，并向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)股權(quán)拍賣(mài)。

執(zhí)行和解協(xié)議相關(guān)事宜終于全部敲定。就在股權(quán)正式上拍的前一天早上9點(diǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人4家金融機(jī)構(gòu)、被執(zhí)行人6家企業(yè)都來(lái)到法院，遞交執(zhí)行和解協(xié)議并作筆錄，法院依雙方申請(qǐng)，撤回拍賣(mài)公告。

針對(duì)和解協(xié)議涉及事項(xiàng)復(fù)雜的情況，法院全程跟蹤監(jiān)督各方當(dāng)事人，嚴(yán)格履行協(xié)議約定的時(shí)限和條件，并在隨后不久，在府院協(xié)調(diào)下，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)三方，來(lái)到屬地區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督部門(mén)，現(xiàn)場(chǎng)辦理股權(quán)解凍、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等工作，最終，和解協(xié)議的約定事項(xiàng)全部履行完畢，近50億元債權(quán)全額兌現(xiàn)。