2020年至2024年2月間，中國已有24家新能源車企進(jìn)入破產(chǎn)或重組程序，東風(fēng)裕隆、華泰汽車、奇點、威馬等曾經(jīng)的行業(yè)明星黯然退場，保守估計波及600萬車主權(quán)益。（見表1）

表1    2020-2024年2月停擺車企盤點

圖表數(shù)據(jù)詳見 AC汽車

新能源汽車行業(yè)蓬勃發(fā)展的同時，市場競爭的加劇導(dǎo)致大量車企陷入經(jīng)營困境甚至破產(chǎn)，急速進(jìn)入洗牌期，其中不乏“雷諾”這種具有時代感的進(jìn)口品牌。這些車企的退出不僅涉及與傳統(tǒng)企業(yè)相似的破產(chǎn)債務(wù)清算、員工安置等基礎(chǔ)問題，更凸顯出一個被忽視的領(lǐng)域——車主數(shù)據(jù)的安置處理問題。

這些新晉電動車企曾以智能網(wǎng)聯(lián)為賣點，在運營中積累了大量用戶數(shù)據(jù)，包括車輛狀態(tài)、駕駛行為、位置軌跡等敏感數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)既是企業(yè)優(yōu)化服務(wù)的“數(shù)字燃料”，也可能成為重組談判桌上的“隱形資產(chǎn)”。在接連倒下的以電動車為代表的車企中，鮮有關(guān)于車主數(shù)據(jù)的處理內(nèi)容，在我們接觸到的車企破產(chǎn)流程中，也幾乎沒有破產(chǎn)管理人關(guān)注“數(shù)據(jù)合規(guī)問題”。

然而，由于法律對破產(chǎn)場景下數(shù)據(jù)處理的規(guī)制不足，車主數(shù)據(jù)一方面往往在混亂中被轉(zhuǎn)手、濫用甚至泄露，另一方面，破產(chǎn)重組車企的真正數(shù)據(jù)價值得不到有效識別和利用。

本文將以美國車企破產(chǎn)案例中的數(shù)據(jù)處理實踐為線索，觀測并梳理數(shù)據(jù)采集范圍、法律約束、破產(chǎn)后流向、保護(hù)漏洞及治理路徑和價值釋放等維度，系統(tǒng)分析這一問題的本質(zhì)與解決方向。

一、美國兩家電動車企破產(chǎn)案：數(shù)據(jù)處理最佳實踐

1.“車輛資產(chǎn)+數(shù)據(jù)服務(wù)”捆綁處置：美國電動汽車初創(chuàng)公司Fisker破產(chǎn)案

美國造車新勢力Fisker曾被視為特斯拉的二號“殺手”，由汽車界知名設(shè)計師Henrik Fisker創(chuàng)立，旗下有Ocean SUV一款量產(chǎn)車。但因為量產(chǎn)困難、產(chǎn)能提不上、產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)定等原因，該公司于2024年6月申請破產(chǎn)保護(hù)，同年10月法院批準(zhǔn)其破產(chǎn)清算計劃。

總部位于紐約的American Lease成為Fisker庫存3000余輛Ocean電動汽車的買家，但因存儲在Fisker服務(wù)器上的基本數(shù)據(jù)和支持服務(wù)無法轉(zhuǎn)移到買方運營的新服務(wù)器而遭遇障礙。最終，F(xiàn)isker與American Lease達(dá)成協(xié)議，將“車輛資產(chǎn)+數(shù)據(jù)服務(wù)”捆綁處置。

資產(chǎn)出售：以4625萬美元的價格出售3000余輛庫存車和云訪問權(quán)。

數(shù)據(jù)遷移與云端服務(wù)：為保障車輛數(shù)據(jù)完整性和車輛軟件更新等功能，American Lease額外支付五年期250萬美元技術(shù)支持服務(wù)，避免因服務(wù)器關(guān)閉導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失。

2.“數(shù)據(jù)資產(chǎn)證券化”處置：美國知名電動巴士Proterra重組案

Proterra被譽(yù)為“大巴界的特斯拉”。2021年，該公司通過SPAC方式登陸美股，市值最高達(dá)到40億美元（約人民幣280億元）。但由于原材料價格上漲和新冠疫情引發(fā)的供應(yīng)鏈瓶頸等一系列問題，Proterra于2023年向特拉華州的聯(lián)邦法院申請破產(chǎn)保護(hù)。彼時Proterra的計劃是對其業(yè)務(wù)進(jìn)行資本重組或出售。

根據(jù)破產(chǎn)文件（特拉華州破產(chǎn)法院第23-11120號案件），Proterra的數(shù)據(jù)資產(chǎn)主要包括Proterra Energy業(yè)務(wù)線的聯(lián)網(wǎng)汽車智能系統(tǒng)——Proterra Valence。這是一個基于云的數(shù)據(jù)平臺，旨在為客戶提供車隊性能信息，并幫助管理車輛和充電操作，以降低運營成本。

Proterra計劃通過破產(chǎn)拍賣處置資產(chǎn)，涉及其資產(chǎn)的全部或部分（包括任何業(yè)務(wù)線的潛在銷售）以及其他戰(zhàn)略投資。最終，Anthelion Capital收購了Proterra Energy的業(yè)務(wù)線。

二、新型電動車會搜集哪些信息？

在《頭部智能汽車隱私政策測評——直面中美車企數(shù)據(jù)合規(guī)新挑戰(zhàn)》中，我們將智能網(wǎng)聯(lián)汽車中的中外頭部企業(yè)做了隱私政策的對比分析，直觀形象地通過表格對比，呈現(xiàn)數(shù)據(jù)從采集開始到數(shù)據(jù)刪除全生命周期中的數(shù)據(jù)流脈絡(luò)，清晰理解了數(shù)據(jù)像“燃料”一樣供應(yīng)著車企服務(wù)車主、立足競爭和配合監(jiān)管的每一個角落。

本文中，我們進(jìn)一步拆解數(shù)據(jù)的維度，來看看究竟哪些數(shù)據(jù)“為我所用”。

智能網(wǎng)聯(lián)汽車通過傳感器、車載系統(tǒng)及用戶APP持續(xù)生成數(shù)據(jù)流，其采集范圍遠(yuǎn)超傳統(tǒng)燃油車。根據(jù)技術(shù)架構(gòu)，可劃分為以下三類：

1.車輛運行數(shù)據(jù)。包括基礎(chǔ)狀態(tài)數(shù)據(jù)：電池電量、電機(jī)轉(zhuǎn)速、胎壓、故障代碼等；駕駛行為數(shù)據(jù)：加速/減速頻率、方向盤轉(zhuǎn)向角度、剎車力度等；環(huán)境感知數(shù)據(jù)：通過攝像頭、雷達(dá)采集的道路標(biāo)識、行人/車輛位置信息等。

2.用戶交互數(shù)據(jù)。包括身份信息：車主姓名、身份證號、聯(lián)系方式、生物特征（如人臉識別數(shù)據(jù)）等；使用偏好：空調(diào)溫度設(shè)定、座椅調(diào)節(jié)記錄、導(dǎo)航歷史路徑等；支付數(shù)據(jù)：充電樁扣費賬戶、車載娛樂系統(tǒng)充值記錄等。

3.外部關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)。地理位置軌跡：通過GPS實時記錄的車輛移動路徑等；第三方服務(wù)數(shù)據(jù)：與保險公司、充電運營商共享的駕駛評分、充電習(xí)慣等；技術(shù)本質(zhì)：車企通過數(shù)據(jù)中臺（Data Hub）整合上述信息，用于故障預(yù)警、用戶畫像構(gòu)建、OTA升級優(yōu)化等。但這也意味著，一旦車企破產(chǎn)，這些數(shù)據(jù)可能脫離原使用場景，面臨不可控的二次利用風(fēng)險。

三、數(shù)據(jù)收集的法律邊界與合規(guī)矛盾

《個人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等已確立數(shù)據(jù)處理基本原則，《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（試行）》聚焦汽車行業(yè)的數(shù)據(jù)安全要求，《車聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)數(shù)據(jù)安全技術(shù)要求》《車聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)用戶個人信息保護(hù)要求》《汽車數(shù)據(jù)通用要求》等一系列標(biāo)準(zhǔn)性文件為汽車行業(yè)的數(shù)據(jù)安全提供了合規(guī)指引。

盡管如此，在車企數(shù)據(jù)治理中仍存在現(xiàn)實漏洞。

1.模糊的隱私政策

數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的模糊性：

多數(shù)車企隱私政策對數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的約定極為籠統(tǒng)。例如：特斯拉客戶隱私聲明條款指出“在發(fā)生重組、合并、控制權(quán)變更或出售的情況下，我們可能會將我們收集的任何個人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移至相關(guān)第三方”；吉利汽車隱私政策條款指出“如我們的組織結(jié)構(gòu)或公司的存續(xù)狀態(tài)發(fā)生了變更（如發(fā)生重組、并購或破產(chǎn)情形），您的個人信息可能會轉(zhuǎn)讓至變更后的公司主體或我們的關(guān)聯(lián)公司（數(shù)據(jù)受讓方）。數(shù)據(jù)受讓方將繼續(xù)受到本政策各項要求的約束”。

此類表述未明確告知用戶數(shù)據(jù)接收方的資質(zhì)要求、使用限制及退出機(jī)制，實質(zhì)上架空了用戶的知情權(quán)與選擇權(quán)。（關(guān)于車企隱私政策詳見《頭部智能汽車隱私政策測評——直面中美車企數(shù)據(jù)合規(guī)新挑戰(zhàn)》）

數(shù)據(jù)共享的模糊性：

車企隱私政策中對數(shù)據(jù)共享主體的表述不清：例如：“我們”?；\統(tǒng)指向運營主體及其關(guān)聯(lián)公司，但未明確關(guān)聯(lián)方范圍（如蔚來汽車隱私政策中關(guān)聯(lián)企業(yè)沒有具體名單）；共享第三方清單（如電池廠商、充電運營商）長期缺位（如本文第一部分中的美國公司Proterra的隱私政策中未列出明確的數(shù)據(jù)共享范圍）。

在此情況下，車企作為數(shù)據(jù)收集主體消亡后，原共享協(xié)議因主體滅失自動失效，共享主體持有的數(shù)據(jù)（如充電記錄、駕駛行為）極有可能陷入“三無”狀態(tài)：無約束：共享方可能脫離車企隱私條款，自由使用或轉(zhuǎn)售數(shù)據(jù)；無追溯：匿名化數(shù)據(jù)因車企密鑰丟失或服務(wù)器關(guān)閉，可能被逆向還原用戶身份；無救濟(jì)：用戶無法通過破產(chǎn)管理人要求刪除數(shù)據(jù)，跨境共享方更可能規(guī)避本地法律。

隱私政策數(shù)據(jù)共享的模糊性，實質(zhì)是將用戶數(shù)據(jù)與車企捆綁。一旦車企破產(chǎn)，共享數(shù)據(jù)既無合規(guī)依托，亦無技術(shù)兜底，淪為黑灰產(chǎn)的“隱形金礦”。

2.法律規(guī)制的滯后性

《企業(yè)破產(chǎn)法》未覆蓋數(shù)據(jù)資產(chǎn)：《企業(yè)破產(chǎn)法》現(xiàn)行框架仍以有形資產(chǎn)清算為核心，未明確數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)屬認(rèn)定、價值評估及處置規(guī)則，導(dǎo)致車企破產(chǎn)面臨數(shù)據(jù)處置難的現(xiàn)實問題。

重要數(shù)據(jù)識別標(biāo)準(zhǔn)尚未健全：盡管《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（試行）》已對汽車行業(yè)重要數(shù)據(jù)作出定義和列示，《中國（北京）自由貿(mào)易試驗區(qū)數(shù)據(jù)出境管理清單（負(fù)面清單）（2024版）》等地方性文件對特定場景作出補(bǔ)充，但是全行業(yè)仍缺乏細(xì)化的數(shù)據(jù)分類分級標(biāo)準(zhǔn)，致使車輛軌跡、駕駛行為等特殊數(shù)據(jù)類型在實踐中存在認(rèn)定爭議。

跨境傳輸規(guī)則碎片化：部分外資背景破產(chǎn)車企可能將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移至境外服務(wù)器。針對外資車企破產(chǎn)衍生的數(shù)據(jù)出境風(fēng)險，雖已有《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)臨港新片區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車領(lǐng)域數(shù)據(jù)跨境場景化一般數(shù)據(jù)清單（試行）》《中國（北京）自由貿(mào)易試驗區(qū)數(shù)據(jù)出境管理清單（負(fù)面清單）（2024版）》等自貿(mào)區(qū)試點，但國家層面尚未建立針對汽車行業(yè)的統(tǒng)一規(guī)范要求。

梳理可知，監(jiān)管部門對破產(chǎn)程序中數(shù)據(jù)出境行為的審查范圍界定、合規(guī)邊界認(rèn)定等環(huán)節(jié)缺乏具有可操作性的實施細(xì)則。

四、個人數(shù)據(jù)保護(hù)的四大黑洞

車企破產(chǎn)場景下，用戶數(shù)據(jù)安全面臨系統(tǒng)性風(fēng)險。

1.權(quán)屬認(rèn)定困境。用戶與企業(yè)博弈：數(shù)據(jù)由用戶行為產(chǎn)生，但車企通過格式條款主張所有權(quán)，法律對此尚無定論；第三方插手的復(fù)雜性：供應(yīng)鏈企業(yè)（如電池廠商）可能依據(jù)合同主張對部分?jǐn)?shù)據(jù)的訪問權(quán)。

2.技術(shù)失控風(fēng)險。殘留數(shù)據(jù)泄露：破產(chǎn)車企停止系統(tǒng)維護(hù)后，黑客可利用未修復(fù)漏洞攻擊數(shù)據(jù)庫；生物信息濫用：人臉、聲紋等生物特征數(shù)據(jù)一旦流入黑市，可能被用于詐騙、偽造身份。

3.跨境管轄沖突。外資車企的數(shù)據(jù)本地化：特斯拉等企業(yè)在華子公司破產(chǎn)時，母國法律可能要求將數(shù)據(jù)傳回總部，可能與中國數(shù)據(jù)出境制度規(guī)范存在沖突。

4.消費者救濟(jì)無力。維權(quán)成本高：單個車主難以舉證數(shù)據(jù)濫用導(dǎo)致的損害；救濟(jì)渠道缺失：目前尚無針對破產(chǎn)場景的數(shù)據(jù)刪除或遷移專項制度。

五、破產(chǎn)之后，數(shù)據(jù)會流向何方？

根據(jù)破產(chǎn)路徑差異，車主數(shù)據(jù)可能面臨兩種命運：

1.資產(chǎn)重組中的“隱性交易”

在資產(chǎn)重組場景下，車主數(shù)據(jù)往往被視為“附屬于業(yè)務(wù)的數(shù)字資產(chǎn)”，其流向有兩種典型路徑。

隨業(yè)務(wù)線轉(zhuǎn)移：若車企核心業(yè)務(wù)被收購方整體承接，車主數(shù)據(jù)通常以“服務(wù)延續(xù)”名義轉(zhuǎn)移至新主體。例如，車輛遠(yuǎn)程控制、OTA升級等功能依賴的歷史數(shù)據(jù)需同步移交，以確保用戶體驗的連續(xù)性。然而，這種轉(zhuǎn)移隱含權(quán)利讓渡的隱蔽性——用戶雖在形式上仍是數(shù)據(jù)主體，但對新主體的數(shù)據(jù)使用范圍（如是否用于衍生業(yè)務(wù)開發(fā)）缺乏控制權(quán)，與本文提到的“模糊的隱私政策”形成呼應(yīng)。

獨立分割出售：部分?jǐn)?shù)據(jù)資產(chǎn)（如駕駛行為數(shù)據(jù)集、充電樁使用記錄）可能被剝離為獨立標(biāo)的，出售給保險、廣告或城市規(guī)劃等第三方。此類交易中，數(shù)據(jù)的“匿名化”往往成為規(guī)避法律責(zé)任的借口，但正如第三部分所述，匿名化技術(shù)的有效性存疑（如軌跡數(shù)據(jù)可通過交叉驗證重新識別用戶），實質(zhì)上將車主推向“被二次商業(yè)化”的風(fēng)險中。

2.清算中的“合規(guī)真空”

當(dāng)企業(yè)走向徹底清算且無接盤方時，車主數(shù)據(jù)的合規(guī)處置機(jī)制面臨系統(tǒng)性失效。

無人承接的數(shù)據(jù)：若企業(yè)完全清算且無買家，理論上數(shù)據(jù)應(yīng)被銷毀。但實踐中，清算組往往缺乏技術(shù)能力驗證數(shù)據(jù)是否被徹底刪除。云端服務(wù)器殘留的鏡像文件、本地硬盤的未覆蓋扇區(qū)，均可能通過專業(yè)工具恢復(fù)。這種“偽銷毀”實質(zhì)為數(shù)據(jù)泄露埋下伏筆，與前文所述的“生物信息濫用風(fēng)險”形成鏈條——一旦殘留數(shù)據(jù)流入黑市，人臉、聲紋等敏感信息將成為精準(zhǔn)詐騙的利器。

服務(wù)器托管風(fēng)險：破產(chǎn)車企停止支付云服務(wù)費用后，云廠商通常依據(jù)合同直接關(guān)閉服務(wù)器。此舉不僅導(dǎo)致車主無法訪問歷史數(shù)據(jù)（如充電記錄、OTA升級日志等），更可能因數(shù)據(jù)遷移缺失造成永久性丟失。若服務(wù)器硬盤未徹底格式化，殘留數(shù)據(jù)可能被云廠商以“資產(chǎn)抵債”名義轉(zhuǎn)售，或遭內(nèi)部人員非法提取。若有服務(wù)器位于境外的，數(shù)據(jù)關(guān)閉后的管轄權(quán)歸屬將更加復(fù)雜。即便部分?jǐn)?shù)據(jù)被定義為“重要數(shù)據(jù)”，也因企業(yè)主體消亡無法啟動跨境調(diào)取程序，最終形成“數(shù)據(jù)孤島”——既無法利用，也難以銷毀，成為游離于法律與技術(shù)之外的“數(shù)字廢墟”。

隨著2024年完整年度實踐數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的路徑設(shè)計愈發(fā)清晰，以上市公司為代表的數(shù)據(jù)資源入表的節(jié)奏加快，車企勢必成為數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的“開路先鋒”，數(shù)字化車企數(shù)據(jù)無形資產(chǎn)價值的呈現(xiàn)與釋放將成為行業(yè)的標(biāo)配。

本文對破產(chǎn)車企的數(shù)據(jù)出路的探索，僅僅是圍繞一個顯著的“堵點”問題，試圖破局車企從數(shù)據(jù)合規(guī)底座到數(shù)據(jù)價值升維釋放的生態(tài)困境。

未來，誰能率先將數(shù)據(jù)資產(chǎn)納入破產(chǎn)治理框架，還需拭目以待。