在路易威登（Louis Vuitton）與梵克雅寶（Van Cleef & Arpels）圍繞四葉草設(shè)計元素長達(dá)數(shù)年的博弈中，法國法院再次作出有利于前者的裁決。

據(jù)《The Fashion Law》報道，3月5日，法國最高法院（Cour de Cassation）商業(yè)、金融和經(jīng)濟法庭作出終審裁定，維持巴黎上訴法院于2023年6月的原判，全面駁回歷峰集團（Richemont International）關(guān)于“寄生競爭”（parasitic competition）的全部指控，同時拒絕頒布31款珠寶的禁售令及1500萬歐元賠償要求。

"寄生競爭"指某實體未承擔(dān)相應(yīng)成本或風(fēng)險，卻利用他方的努力、投資或聲譽謀取利益的行為。 經(jīng)深度審查雙方主張，最高法院認(rèn)定歷峰集團未能充分證明路易威登存在蓄意搭便車的侵權(quán)故意。

左：路易威登Color Blossom珠寶系列，右：梵克雅寶Alhambra四葉草經(jīng)典設(shè)計

歷峰集團聲稱路易威登在其Color Blossom珠寶系列中不公平地借用了梵克雅寶標(biāo)志性的Alhambra四葉草圖案設(shè)計優(yōu)勢。

早在2017年，歷峰集團即對路易威登提起訴訟，聲稱這家品牌試圖"搭便車"利用梵克雅寶的聲譽、前期投入及創(chuàng)意成果。具體而言，歷峰集團指控路易威登2015年推出的Color Blossom系列存在侵權(quán)問題，認(rèn)為該系列中鑲嵌半寶石的四邊花卉金屬框架設(shè)計，與梵克雅寶擁有近60年歷史的Alhambra四葉草經(jīng)典設(shè)計存在顯著相似性。

左：梵克雅寶，右：LV

除設(shè)計元素外，歷峰集團還主張路易威登的定價策略與Alhambra系列高度趨同，且其營銷策略刻意模糊兩個品牌的界限。基于此，歷峰集團要求法院頒布禁令，阻止路易威登生產(chǎn)及銷售31款涉案珠寶；索賠1500萬歐元；并要求路易威登在其官網(wǎng)發(fā)布公告承認(rèn)判決。

路易威登則在辯護中表示，該品牌珠寶產(chǎn)品長期合法使用并注冊了自有四葉草設(shè)計，且該設(shè)計靈感源于品牌標(biāo)志性的老花圖案（Monogram）。路易威登強調(diào)四瓣花型（包括四圓瓣設(shè)計）在珠寶行業(yè)被廣泛使用，符合市場趨勢及行業(yè)慣例。

根據(jù)法國法律，"寄生行為"需滿足嚴(yán)格舉證要求：必須證明被告蓄意利用原告聲譽或前期投入牟利，而非單純的產(chǎn)品相似性。

法院給出關(guān)鍵裁決依據(jù)：

1、四瓣花型非梵克雅寶獨有

路易威登自1896年起便在經(jīng)典老花圖案中使用類似四瓣花的元素，Color Blossom系列是品牌設(shè)計語言的自然延伸，而非模仿Alhambra設(shè)計。

2、設(shè)計存在實質(zhì)性差異

盡管雙方均采用半寶石鑲嵌花卉設(shè)計，但路易威登的Color Blossom系列在細(xì)節(jié)處理上具有顯著獨創(chuàng)性。

3、市場趨勢支持設(shè)計重疊

法院援引行業(yè)慣例，指出多家奢侈品牌均采用類似花卉元素，路易威登將經(jīng)典圖案延伸至高級珠寶領(lǐng)域?qū)俸侠砩虡I(yè)行為，無搭便車意圖。

4、消費者認(rèn)知界限明晰

市場調(diào)查證實，消費者能夠清晰區(qū)分兩品牌設(shè)計差異，不存在因設(shè)計相似性導(dǎo)致的市場混淆。

據(jù)品牌官方資料梵克雅寶Alhambra系列的四葉幸運主題圖案寄寓幸運的祝福，彰顯世家所珍視的積極價值觀。自1968年面世以來，Alhambra系列不斷蛻變，幻化出豐富的材質(zhì)組合、多樣化的功能，以及大小不一的主題圖案。

路易威登Color Blossom珠寶系列誕生于2015年，已成為路易威登的標(biāo)志性珠寶系列。本系列重點演繹喬治·路易·威登創(chuàng)自1896年的標(biāo)志性LV Monogram花卉圖案。