人民法院案例庫：特許經(jīng)營權收益權的質(zhì)權人如何實現(xiàn)優(yōu)先受償權？

特許經(jīng)營權的收益權不宜折價、拍賣或變賣，質(zhì)權人可以直接收取應收賬款。

閱讀提示：

人民法院案例庫是收錄經(jīng)最高人民法院審核認為對類案具有參考示范價值的權威案例，包括指導性案例和參考案例。最高法院要求，法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。

交通運輸、市政工程等基礎設施和公用事業(yè)領域?qū)儆谇捌谕顿Y規(guī)模大、收益時間較長的建設領域，為提高公共服務質(zhì)量和效率，投資人將獲得的特許經(jīng)營收益權進行質(zhì)押融資，緩解資金壓力也成為選擇之一，特許經(jīng)營權的收益權是否可以質(zhì)押？質(zhì)權人該如何實現(xiàn)優(yōu)先受償權？李營營律師團隊長期專注研究與擔保有關業(yè)務的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以福建省高級人民法院處理的金融借款合同糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

特許經(jīng)營權的收益權可以質(zhì)押，并可作為應收賬款進行出質(zhì)登記。特許經(jīng)營權的收益權依其性質(zhì)不宜折價、拍賣或變賣，質(zhì)權人主張優(yōu)先受償權的，人民法院可以判令出質(zhì)債權的債務人將收益權的應收賬款優(yōu)先支付質(zhì)權人。

案件簡介：

1、2003年，長樂市建設局、福州市政公司、長樂市財政局三方簽訂《長樂市城區(qū)污水處理廠特許建設經(jīng)營合同》，長樂市建設局授予福州市政公司投資、建設、運營和維護長樂市城區(qū)污水處理廠項目及其附屬設施的特許權。

2、2005年3月24日，福州市商業(yè)銀行五一支行（以下簡稱五一支行）與長樂亞新公司簽訂《單位借款合同》，長樂亞新公司向該行借款 3000 萬元，用于長樂市城區(qū)污水處理廠BOT項目。同日，五一支行與長樂亞新公司、福州市政公司、長樂市建設局共同簽訂《特許經(jīng)營權質(zhì)押擔保協(xié)議》，福州市政公司以特許經(jīng)營權為長樂亞新公司的借款提供質(zhì)押擔保，長樂市建設局同意該擔保，各方還約定了收益優(yōu)先用于償債等事項。

3、2007年10月21日，長樂亞新公司未依約按期足額還本付息。之后，原告五一支行向法院起訴，要求被告長樂亞新公司償還借款本金和利息；請求法院確認《特許經(jīng)營權質(zhì)押擔保協(xié)議》合法有效并拍賣、變賣質(zhì)物以優(yōu)先受償；請求法院判令案外人長樂市建設局支付的污水處理服務費優(yōu)先用于清償債務；判令被告福州市政公司承擔連帶清償責任。

4、2013年5月16日，福建省福州市中級人民法院一審判決被告長樂亞新公司償還借款本金、利息及律師代理費，原告五一支行有權直接向案外人長樂市建設局收取污水處理服務費并優(yōu)先受償，被告福州市政公司承擔連帶清償責任，駁回原告其他訴訟請求。兩名被告均不服一審判決，認為被告長樂市城區(qū)污水處理廠的特許經(jīng)營權并非法定可質(zhì)押權利，且未辦理質(zhì)押登記，原告的訴請于法無據(jù)。兩被告上訴至福建省高級人民法院。

5、2013年9月17日，福建省高級人民法院二審判決駁回上訴、維持原判。

案件爭議焦點：

本案涉及的污水處理項目特許經(jīng)營權質(zhì)押是否有效？該質(zhì)權如何實現(xiàn)？

福建省高級人民法院裁判要點：

1、污水處理項目收益權作為特定化的財產(chǎn)權利，可以出質(zhì)。

福建省高級人民法院認為，污水處理項目特許經(jīng)營權是對污水處理廠進行運營和維護，并獲得相應收益的權利。污水處理廠的運營和維護，屬于經(jīng)營者的義務，而其收益權，則屬于經(jīng)營者的權利。由于對污水處理廠的運營和維護，并不屬于可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權利，故訟爭的污水處理項目特許經(jīng)營權質(zhì)押，實質(zhì)上系污水處理項目收益權的質(zhì)押。國務院辦公廳2001年9月29日轉(zhuǎn)發(fā)的《國務院西部開發(fā)辦〈關于西部大開發(fā)若干政策措施的實施意見〉》（國辦發(fā)〔2001〕73號）中提出，“對具有一定還貸能力的水利開發(fā)項目和城市環(huán)保項目（如城市污水處理和垃圾處理等），探索逐步開辦以項目收益權或收費權為質(zhì)押發(fā)放貸款的業(yè)務”，首次明確可試行將污水處理項目的收益權進行質(zhì)押。污水處理項目收益權雖系將來金錢債權，但其行使期間及收益金額均可確定，其屬于確定的財產(chǎn)權利。在《中華人民共和國物權法》（以下簡稱《物權法》）頒布實施后，因污水處理項目收益權系基于提供污水處理服務而產(chǎn)生的將來金錢債權，依其性質(zhì)亦可納入依法可出質(zhì)的“應收賬款”的范疇。因此，污水處理項目收益權作為特定化的財產(chǎn)權利，可以允許其出質(zhì)。

2、污水處理項目的權利質(zhì)押已公示，質(zhì)權已設立。

福建省高級人民法院認為，本案中，長樂市建設局在《特許經(jīng)營權質(zhì)押擔保協(xié)議》上蓋章，且協(xié)議第七條明確約定“長樂市建設局同意為原告和福州市政公司辦理質(zhì)押登記出質(zhì)登記手續(xù)”，故可認定訟爭污水處理項目的主管部門已知曉并認可該權利質(zhì)押情況，有關利害關系人亦可通過長樂市建設局查詢了解訟爭污水處理廠的有關權利質(zhì)押的情況。因此，本案訟爭的權利質(zhì)押已具備公示之要件，質(zhì)權已設立。

3、特許經(jīng)營權的收益權不宜折價、拍賣或變賣，質(zhì)權人可以直接收取污水處理服務費，但應預留經(jīng)營污水處理廠的必要合理費用。

福建省高級人民法院認為，我國《擔保法》和《物權法》均未具體規(guī)定權利質(zhì)權的實現(xiàn)方式，僅就質(zhì)權的實現(xiàn)作出一般性的規(guī)定，即質(zhì)權人在行使質(zhì)權時，可與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，或就拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。但污水處理項目收益權屬于將來金錢債權，質(zhì)權人可請求法院判令其直接向出質(zhì)人的債務人收取金錢并對該金錢行使優(yōu)先受償權，故無需采取折價或拍賣、變賣之方式。況且收益權均附有一定之負擔，且其經(jīng)營主體具有特定性，故依其性質(zhì)亦不宜拍賣、變賣。因此，原告請求將《特許經(jīng)營權質(zhì)押擔保協(xié)議》項下的質(zhì)物予以拍賣、變賣并行使優(yōu)先受償權，不予支持。根據(jù)協(xié)議約定，原告五一支行有權直接向長樂市建設局收取污水處理服務費，并對所收取的污水處理服務費行使優(yōu)先受償權。由于被告仍應依約對污水處理廠進行正常運營和維護，若無法正常運營，則將影響到長樂市城區(qū)污水的處理，亦將影響原告對污水處理費的收取，故原告在向長樂市建設局收取污水處理服務費時，應當合理行使權利，為被告預留經(jīng)營污水處理廠的必要合理費用。

綜上所述，福建省高級人民法院認為，污水處理項目特許經(jīng)營權的收益權可以進行質(zhì)押，質(zhì)權人可以直接收取污水處理服務費，但應預留經(jīng)營污水處理廠的必要合理費用。

案例來源：

人民法院案例庫：《福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴長樂亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案》[案號：福建省高級人民法院(2013)閩民終字第870號]，入庫編號：2015-18-2-103-001。

實戰(zhàn)指南：

1、《民法典》第四百四十條列舉了可出質(zhì)的權利：(1)匯票、本票、支票；(2)債券、存款單；(3)倉單、提單；(4)可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權；(5)可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權；(6)現(xiàn)有的以及將有的應收賬款；(7)法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權利。從上述列舉的可出質(zhì)的權利來看，特許經(jīng)營權并不在可出質(zhì)的范圍內(nèi)，且目前尚無其他法律、行政法規(guī)明確規(guī)定特許經(jīng)營權可以出質(zhì)。就特許經(jīng)營權自身而言，是不能出質(zhì)的。在信貸實踐中出質(zhì)的實際上是特許經(jīng)營權的收益權，本案例就是這種情況，出質(zhì)的是污水處理項目收益權，而非特許經(jīng)營權。

2、值得注意的是，特許經(jīng)營權的收益權等將有的應收賬款與現(xiàn)有的應收賬款在權利行使上存在一定區(qū)別：一是在行權對象上，現(xiàn)有應收賬款的債務人是特定的，因而質(zhì)權人可以直接請求應收賬款債務人向其履行。而作為收費權的將有應收賬款，其義務人是不特定的，因而只能請求應收賬款債權人履行義務。二是在行權方式上，將有應收賬款一般都會設立特定賬戶，質(zhì)權人原則上應先就特定賬戶內(nèi)的款項優(yōu)先受償；特定賬戶內(nèi)的款項不足以清償債務或者未設立特定賬戶的，再對應收賬款進行折價或者拍賣、變賣。三是現(xiàn)有應收賬款可以準用督促程序，而將有應收賬款在特定情況下可以準用“實現(xiàn)擔保物權案件”的程序，對應收賬款進行折價或者拍賣、變賣。

3、在此，我們建議金融機構在辦理特許經(jīng)營項目貸款時，應當注意特許經(jīng)營權質(zhì)押實質(zhì)是項目收益權質(zhì)押，例如本案中就是提供污水處理服務而產(chǎn)生的將來金錢債權，依其性質(zhì)亦可納入依法可出質(zhì)的“應收賬款”的范疇，金融機構可通過收益權質(zhì)押方式保障貸款安全。此時，金融機構作為質(zhì)權人可直接向出質(zhì)人的債務人收取金錢并行使優(yōu)先受償權，而無需采取折價或拍賣、變賣等方式。質(zhì)權人在行使收款權利時，應考慮出質(zhì)人的正常運營需求，預留必要的運營費用。

法律規(guī)定：

1、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第六十一條第四款：“以基礎設施和公用事業(yè)項目收益權、提供服務或者勞務產(chǎn)生的債權以及其他將有的應收賬款出質(zhì)，當事人為應收賬款設立特定賬戶，發(fā)生法定或者約定的質(zhì)權實現(xiàn)事由時，質(zhì)權人請求就該特定賬戶內(nèi)的款項優(yōu)先受償?shù)?，人民法院應予支持；特定賬戶內(nèi)的款項不足以清償債務或者未設立特定賬戶，質(zhì)權人請求折價或者拍賣、變賣項目收益權等將有的應收賬款，并以所得的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院依法予以支持?！?/p>

2、《動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記辦法》第三條：“本辦法所稱應收賬款是指應收賬款債權人因提供一定的貨物、服務或設施而獲得的要求應收賬款債務人付款的權利以及依法享有的其他付款請求權，包括現(xiàn)有的以及將有的金錢債權，但不包括因票據(jù)或其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權，以及法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的付款請求權。本辦法所稱的應收賬款包括下列權利：(一)銷售、出租產(chǎn)生的債權，包括銷售貨物，供應水、電、氣、暖，知識產(chǎn)權的許可使用，出租動產(chǎn)或不動產(chǎn)等；(二)提供醫(yī)療、教育、旅游等服務或勞務產(chǎn)生的債權；(三)能源、交通運輸、水利、環(huán)境保護、市政工程等基礎設施和公用事業(yè)項目收益權；(四)提供貸款或其他信用活動產(chǎn)生的債權；(五)其他以合同為基礎的具有金錢給付內(nèi)容的債權?！?/p>

延伸閱讀：

在檢索大量類案的基礎上，北京李營營律師團隊總結相關裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

1、特許經(jīng)營權質(zhì)押實際是收費權的質(zhì)押，質(zhì)權人對收費權享有優(yōu)先受償權。

案例一：《興業(yè)銀行股份有限公司福安支行與福安市和境環(huán)?？萍加邢薰尽⒏＝ê途抄h(huán)?？萍加邢薰镜冉鹑诮杩詈贤m紛案》[福建省福安市人民法院(2015)安民初字第6142號]

福安市人民法院認為，本案的特許經(jīng)營權質(zhì)押實際是收費權（收益權）的質(zhì)押，屬于應收賬款范疇。依照《物權法》第二百二十八條規(guī)定，以應收賬款出質(zhì)的，當事人應當訂立書面合同。質(zhì)權自信貸征信機構辦理出質(zhì)登記時設立。被告福安市和境環(huán)保科技有限公司自愿提供其所有的特許經(jīng)營權進行質(zhì)押擔保，并依法辦理了質(zhì)押登記，質(zhì)押權依法設立。原告興業(yè)銀行股份有限公司福安支行依法對被告福安市和境環(huán)?？萍加邢薰疽捞卦S經(jīng)營權而享有的收費權（收益權）具有優(yōu)先受償權。

2、特許經(jīng)營權收益權的質(zhì)押，經(jīng)信貸征信機構辦理出質(zhì)登記，質(zhì)權人才有權就此優(yōu)先受償。

案例二：《中國工商銀行股份有限公司桑植支行與桑植裕輪遠航燃氣工程有限公司、重慶市中寶投資（集團）股份有限公司、重慶中寶能源股份有限公司、夏浩籍、費琬婷金融借款合同糾紛案》[湖南省張家界市中級人民法院(2015)張中民二初字第28號]

張家界市中級人民法院認為，根據(jù)《物權法》第二百二十八條“以應收賬款出質(zhì)的，當事人應當訂立書面合同。質(zhì)權自信貸征信機構辦理出質(zhì)登記時設立”的規(guī)定，桑植燃氣公司的出質(zhì)標的只能是收益權（應收賬款）的質(zhì)押，并經(jīng)信貸征信機構辦理出質(zhì)登記，桑植工行才有權就此優(yōu)先受償。本案所涉桑植燃氣公司的應收賬款的質(zhì)押已經(jīng)中國人民銀行征信中心登記，因此，桑植工行有權對桑植燃氣公司出質(zhì)的收費權（應收賬款）在中國人民銀行征信中心登記的期限內(nèi)優(yōu)先受償，對桑植工行要求桑植燃氣公司享有的桑植縣城城市燃氣三十年特許經(jīng)營權享有優(yōu)先受償權的訴請，不予支持。