原創(chuàng) Humberto Basilio 集智俱樂(lè)部

導(dǎo)語(yǔ)

Nature專(zhuān)欄報(bào)道北京師范大學(xué)系統(tǒng)科學(xué)學(xué)院曾安老師團(tuán)隊(duì)最新發(fā)表于Nature Human Behaviour研究，研究發(fā)現(xiàn)，相較于小規(guī)模團(tuán)隊(duì)，大規(guī)模實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)的學(xué)生往往會(huì)取得更高的學(xué)術(shù)成就，同時(shí)也更有可能離開(kāi)學(xué)術(shù)界。曾安老師多年來(lái)從事復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，科學(xué)學(xué)和信息過(guò)濾方面的研究，取得了很多有影響力的成果，也曾在集智俱樂(lè)部發(fā)起，就“復(fù)雜系統(tǒng)視角下的科學(xué)學(xué)”和“科學(xué)家職業(yè)生涯動(dòng)力學(xué)”等主題進(jìn)行過(guò)多次分享，歡迎感興趣的朋友加入。

研究領(lǐng)域：科學(xué)學(xué)，科研創(chuàng)新

Humberto Basilio | 作者

Nature

| 來(lái)源

彭晨

| 翻譯

本篇文章來(lái)源于集智斑圖的“復(fù)雜速遞”欄目，該欄目由社區(qū)成員共同參與篩選推薦，通過(guò)點(diǎn)贊?rùn)C(jī)制確保高質(zhì)量?jī)?nèi)容脫穎而出。歡迎訂閱：

https://pattern.swarma.org/top_issue

一項(xiàng)針對(duì)超過(guò)100萬(wàn)名科研早期人員的新研究表明，相比于小型科研團(tuán)隊(duì)，大型團(tuán)隊(duì)中的博士后、博士生和其他初級(jí)科研人員更可能退出學(xué)術(shù)界。同時(shí)，由大型科研團(tuán)隊(duì)培養(yǎng)，并最終選擇留在學(xué)術(shù)界的科研人員往往獲得了更高的職業(yè)成就。這項(xiàng)研究于本周一發(fā)表在Nature Human Behaviour（https://doi.org/10.1038/s41562-025-02114-8）期刊上，大背景下，當(dāng)下正有大量科研人員離開(kāi)學(xué)術(shù)界，博士生群體也面臨心理健康危機(jī)。

該研究的共同通訊作者、哥本哈根大學(xué)社會(huì)數(shù)據(jù)科學(xué)家Roberta Sinatra指出，這些結(jié)論與此前一些軼事性和調(diào)查性的研究結(jié)果一致，但這是首次嘗試量化不同科研指導(dǎo)模式對(duì)學(xué)生表現(xiàn)的影響。她表示：“我希望這項(xiàng)研究能為博士生們選擇導(dǎo)師和成長(zhǎng)環(huán)境提供一些指導(dǎo)意見(jiàn)。”

分析顯示，相比大團(tuán)隊(duì)培養(yǎng)的研究人員，小團(tuán)隊(duì)出身的研究人員更傾向于留在學(xué)術(shù)界。圖片來(lái)源：Daniel Munoz/AFP/Getty

學(xué)術(shù)倦?。褐型径?

研究團(tuán)隊(duì)利用兩個(gè)數(shù)據(jù)集分析了師生代際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（academic mentorship networks）：一個(gè)是眾包建立的“學(xué)術(shù)家譜”（Academic Family Tree）網(wǎng)站，記錄了全球50多個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域中科學(xué)家和他們的導(dǎo)師、學(xué)生；另一個(gè)是開(kāi)放科學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)OpenAlex，其中包括論文、作者、單位機(jī)構(gòu)和引用記錄。最終用于分析的數(shù)據(jù)集包括化學(xué)、物理和神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域約150萬(wàn)名科學(xué)家和180萬(wàn)次學(xué)術(shù)指導(dǎo)關(guān)系。這些領(lǐng)域有豐富的長(zhǎng)期數(shù)據(jù)，并且在“學(xué)術(shù)家譜”網(wǎng)站的記錄中占有較大比重。

研究結(jié)果顯示，在科研界持續(xù)工作十年以上的科研人員中，相對(duì)于各自團(tuán)隊(duì)的總?cè)藬?shù)，來(lái)自大型科研團(tuán)隊(duì)的人才占比低于來(lái)自小型科研團(tuán)隊(duì)的人才占比（見(jiàn)下圖“生存優(yōu)勢(shì)”）。從圖中可以看出，在1980年代至1995年間，大團(tuán)隊(duì)培養(yǎng)的科研人員在科研界的“留存率”為38%～48%，且低于小團(tuán)隊(duì)的培養(yǎng)人員的“留存率”。但在成果上，大團(tuán)隊(duì)培養(yǎng)的科研人員發(fā)表的論文在年均引用次數(shù)指標(biāo)上得分更高，更有可能躋身高被引科學(xué)家之列。

為了弄清楚大團(tuán)隊(duì)培養(yǎng)的研究人員能夠成功的原因，研究分析了由學(xué)生擔(dān)任第一作者、導(dǎo)師擔(dān)任通訊作者的論文，這類(lèi)論文通常意味著學(xué)生得到了導(dǎo)師的充分關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)，大型團(tuán)隊(duì)培養(yǎng)且最終留在學(xué)術(shù)界的研究人員，發(fā)表此類(lèi)“學(xué)生一作”論文的數(shù)量明顯高于那些退出學(xué)術(shù)界的人員。Sinatra表示：“現(xiàn)在我們有了量化的證據(jù)表明，導(dǎo)師的關(guān)注很重要，而不再僅僅是推測(cè)?！?

實(shí)驗(yàn)室如同一座城市

伊利諾伊州芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)家James Evans指出，退出學(xué)術(shù)界并不一定是消極的，譬如可能轉(zhuǎn)向工業(yè)界發(fā)展。他認(rèn)為，這項(xiàng)研究質(zhì)量很高，其中一些發(fā)現(xiàn)或許源于大型團(tuán)隊(duì)的復(fù)雜性。大規(guī)模實(shí)驗(yàn)室就像“一座大城市”，“混亂”的同時(shí)也充滿(mǎn)機(jī)遇。因此，一些成員可能會(huì)“掉隊(duì)”，但那些敢于創(chuàng)新嘗試的人則更可能取得非凡的成功。

賓夕法尼亞州匹茲堡大學(xué)計(jì)算社會(huì)科學(xué)家吳令飛也為這項(xiàng)研究點(diǎn)贊。他將研究結(jié)論與不同規(guī)模團(tuán)隊(duì)中的工作模式差異聯(lián)系起來(lái)：在大團(tuán)隊(duì)中，較年輕的科研人員通常負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)分析等基礎(chǔ)性工作；而在小團(tuán)隊(duì)中，他們則往往承擔(dān)更多責(zé)任，例如撰寫(xiě)論文和設(shè)計(jì)研究方案。這種經(jīng)歷更有助于他們未來(lái)職業(yè)發(fā)展，從而鼓勵(lì)他們繼續(xù)留在學(xué)術(shù)界。

吳令飛是集智科學(xué)家社群成員，團(tuán)隊(duì)在Nature發(fā)表多篇論文，集智公眾號(hào)也對(duì)它們進(jìn)行了深入解讀。

Sinatra及其團(tuán)隊(duì)希望，研究結(jié)果能幫助資助機(jī)構(gòu)決定如何在大小科研團(tuán)隊(duì)之間平衡資金分配。她表示：“即使在院系和大學(xué)層面，也不應(yīng)將所有資金集中于少數(shù)團(tuán)隊(duì)，盲目追求團(tuán)隊(duì)規(guī)模越大越好。”

本研究的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)如下：

1. 首次大規(guī)模挖掘并量化導(dǎo)師實(shí)驗(yàn)室團(tuán)隊(duì)的人員結(jié)構(gòu)，區(qū)別于以往研究?jī)H關(guān)注單篇論文中的合作團(tuán)隊(duì)，即基于一篇文章的合作者關(guān)系進(jìn)行分析。

2. 引入復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)分析視角，將實(shí)驗(yàn)室團(tuán)隊(duì)成員視為在同一環(huán)境中相互作用的個(gè)體，探討其科研行為及互動(dòng)如何影響學(xué)術(shù)表現(xiàn)。

3. 設(shè)計(jì)新變量，并結(jié)合匹配方法與回歸模型，驗(yàn)證“導(dǎo)師培養(yǎng)注意力分配”機(jī)制，為大團(tuán)隊(duì)與小團(tuán)隊(duì)的培養(yǎng)模式及其影響提供理論解釋。

參考文獻(xiàn)

Xing, Y., Ma, Y., Fan, Y., Sinatra, R. & Zeng, A. Nature Hum. Behav. https://doi.org/10.1038/s41562-025-02114-8 (2025).