人民法院案例庫：對(duì)輪候查封可否提出案外人異議及異議之訴？

輪候查封在性質(zhì)上不屬于正式查封，一般情況下，案外人不能對(duì)輪候查封提出執(zhí)行異議或執(zhí)行異議之訴。

閱讀提示：

人民法院案例庫是收錄經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對(duì)類案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例，包括指導(dǎo)性案例和參考案例。最高法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。

在執(zhí)行程序中，輪候查封是常見的執(zhí)行措施。當(dāng)案外人認(rèn)為輪候查封影響其權(quán)益時(shí)，能否對(duì)輪候查封提出執(zhí)行異議或者執(zhí)行異議之訴？李營營律師團(tuán)隊(duì)長期專注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以黑龍江省高級(jí)人民法院處理的執(zhí)行異議之訴案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

輪候查封在性質(zhì)上不屬于正式查封，并不產(chǎn)生正式查封的效力，其效力處于待定狀態(tài)，亦不會(huì)損害案外人對(duì)查封標(biāo)的物所享有的實(shí)體權(quán)利。案外人對(duì)輪候查封提出執(zhí)行異議，不具備提起執(zhí)行異議的前提條件，亦不具備提起執(zhí)行異議之訴的前提條件，此類案件法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理執(zhí)行異議之訴的應(yīng)裁定駁回起訴。

案件簡介：

1、孫某與門某原系夫妻，2010年6月4日登記離婚，離婚協(xié)議約定房產(chǎn)歸女方門某。

2、2014年7月，孫某向張某借款40萬元未還，張某起訴孫某并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。之后，黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院查封孫某名下三套房產(chǎn)。

3、2014年12月12日，黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院判決孫某償還張某借款及相應(yīng)利息。判決生效后，該案進(jìn)入執(zhí)行程序。

4、之后，門某向松北區(qū)人民法院提出案外人執(zhí)行異議，稱對(duì)被查封的三套房產(chǎn)擁有所有權(quán)。松北區(qū)人民法院裁定中止對(duì)案涉三套房產(chǎn)的執(zhí)行后，原告張某提起執(zhí)行異議之訴。

5、2017年2月20日，松北區(qū)人民法院判決駁回張某的訴訟請(qǐng)求。原告張某認(rèn)為被告門某（執(zhí)行案外人）與被告孫某（被執(zhí)行人）可能存在逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，對(duì)一審判決不服，提起上訴。

6、2017年8月25日，黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院二審判決撤銷一審判決，準(zhǔn)許執(zhí)行被告孫某名下的案涉三套房產(chǎn)。被告門某不服二審判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙：邶埥「呒?jí)人民法院裁定指令黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院再審。

7、2018年8月31日，黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院再審判決維持二審判決。被告門某仍不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴，黑龍江省人民檢察院提出抗訴。

8、2021年6月10日，黑龍江省高級(jí)人民法院再審裁定撤銷之前的判決和裁定，駁回原告張某的起訴，駁回被告門某的執(zhí)行異議申請(qǐng)。

案件爭議焦點(diǎn)：

案外人能否針對(duì)輪候查封提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴？

黑龍江省高級(jí)人民法院裁判要點(diǎn)：

1、輪候查封在性質(zhì)上不屬于正式查封，并不產(chǎn)生正式查封的效力。

黑龍江省高級(jí)人民法院認(rèn)為，輪候查封是對(duì)其他法院或其他案件中已查封的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院依次按時(shí)間先后在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記或者在其他人民法院進(jìn)行記載，排隊(duì)等候。《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問題的批復(fù)》規(guī)定：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(法釋〔2004〕15號(hào))第二十八條第一款的規(guī)定，輪候查封、扣押、凍結(jié)自在先的查封、扣押、凍結(jié)解除時(shí)自動(dòng)生效，故人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力。同時(shí)，根據(jù)上述司法解釋第三十條的規(guī)定，人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣或抵債的，原查封、扣押、凍結(jié)的效力消滅，人民法院無需先行解除該財(cái)產(chǎn)上的查封、扣押、凍結(jié)，可直接進(jìn)行處分，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)協(xié)助辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)?！币罁?jù)該規(guī)定，在先的查封依法解除后，其后的輪候查封自動(dòng)轉(zhuǎn)化為正式查封。而在先的查封并未解除的情形下，其后的輪候查封不能轉(zhuǎn)為正式查封，不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行的效力，亦不會(huì)損害案外人對(duì)查封標(biāo)的物所享有的實(shí)體權(quán)利。

2、案外人不能對(duì)輪候查封提出執(zhí)行異議或者執(zhí)行異議之訴。

黑龍江省高級(jí)人民法院認(rèn)為，在執(zhí)行異議中，案外人異議的目的是阻卻執(zhí)行標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓和交付，故其應(yīng)針對(duì)正式查封。而輪候查封產(chǎn)生的是一種預(yù)期效力，執(zhí)行行為的效力還處于待定狀態(tài)。本案中，案涉三套房屋系由案外人陳某申請(qǐng)并于2014年9月5日被人民法院查封。其后，張某申請(qǐng)，人民法院于2014年9月12日進(jìn)行輪候查封。依前述，張某所申請(qǐng)的查封僅是一種待定的執(zhí)行措施，自始并未實(shí)際發(fā)生查封效力，也不會(huì)影響到門某的實(shí)體權(quán)利。門某不能針對(duì)輪候查封提出執(zhí)行異議，而應(yīng)針對(duì)案外人陳某申請(qǐng)的首查封提出執(zhí)行異議。在輪候查封不能提起執(zhí)行異議的情形下，張某其后提出的執(zhí)行異議之訴亦失去基礎(chǔ)。一審法院受理門某的執(zhí)行異議，違反《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款關(guān)于“執(zhí)行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案，并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人。不符合受理?xiàng)l件的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回申請(qǐng)”規(guī)定。

綜上所述，黑龍江省高級(jí)人民法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)撤銷之前的判決和裁定，駁回門某的執(zhí)行異議申請(qǐng)以及張某的執(zhí)行異議之訴。

案例來源：

人民法院案例庫：《張某訴門某、孫某申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案》[案號(hào)：黑龍江省高級(jí)人民法院(2020)黑民再102號(hào)]，入庫編號(hào)：2024-16-2-471-004。

實(shí)戰(zhàn)指南：

1、關(guān)于對(duì)輪候查封可否提出案外人異議及異議之訴的問題，涉及案外人權(quán)利保護(hù)與首封、輪候查封當(dāng)事人之間利益平衡問題，涉及案外人權(quán)利保護(hù)與訴訟資源合理分配等問題。關(guān)于案外人可否不對(duì)首封提出異議或者異議之訴，僅對(duì)輪候查封提出異議或者異議之訴的問題，實(shí)務(wù)中爭議比較大，目前主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，允許案外人對(duì)輪候查封提出異議或者異議之訴。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不能僅就輪候查封提出案外人異議及異議之訴。第三種觀點(diǎn)為折中的觀點(diǎn)，僅允許特定情形下提出案外人異議或者異議之訴。本案所體現(xiàn)的就是第二種觀點(diǎn)，即輪候查封并未實(shí)際產(chǎn)生查封的效果，未起到限制案涉財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或作其他處分的法律作用。輪候查封法院不是首封法院，不具有處置權(quán)，其輪候查封行為不能成為執(zhí)行異議之訴的審理標(biāo)的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問題的批復(fù)》指出，“人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力”。因此，如果首封法院對(duì)全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處分，則輪候查封沒有機(jī)會(huì)產(chǎn)生效力，不可能對(duì)案外人利益產(chǎn)生不利影響。

2、在此，我們建議申請(qǐng)執(zhí)行人在申請(qǐng)輪候查封時(shí)，要清楚了解輪候查封的效力和風(fēng)險(xiǎn)。輪候查封并非即時(shí)生效的強(qiáng)制措施，在先查封未解除前，輪候查封不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的控制財(cái)產(chǎn)效果。申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)關(guān)注在先查封的情況，了解查封財(cái)產(chǎn)的處置進(jìn)展，以便在輪候查封轉(zhuǎn)化為正式查封時(shí)，能及時(shí)行使自己的權(quán)利。案外人如果認(rèn)為自己對(duì)查封標(biāo)的物享有權(quán)益，要準(zhǔn)確判斷查封的性質(zhì)。如果是輪候查封，案外人不應(yīng)針對(duì)輪候查封提出執(zhí)行異議或執(zhí)行異議之訴，而應(yīng)關(guān)注首查封情況。若首查封影響其權(quán)益，案外人應(yīng)及時(shí)針對(duì)首查封提出異議，證明自己對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，避免因錯(cuò)誤針對(duì)輪候查封提出異議，導(dǎo)致不必要的程序和時(shí)間浪費(fèi)。

法律規(guī)定：

1、《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問題的批復(fù)》第一條：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(法釋〔2004〕15號(hào))第二十八條第一款的規(guī)定，輪候查封、扣押、凍結(jié)自在先的查封、扣押、凍結(jié)解除時(shí)自動(dòng)生效，故人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力。同時(shí)，根據(jù)上述司法解釋第三十條的規(guī)定，人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣或抵債的，原查封、扣押、凍結(jié)的效力消滅，人民法院無需先行解除該財(cái)產(chǎn)上的查封、扣押、凍結(jié)，可直接進(jìn)行處分，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)協(xié)助辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)?！?/p>

2、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十六條：“對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效。其他人民法院對(duì)已登記的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)登記機(jī)關(guān)協(xié)助進(jìn)行輪候登記，實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)的人民法院應(yīng)當(dāng)允許其他人民法院查閱有關(guān)文書和記錄。其他人民法院對(duì)沒有登記的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并經(jīng)實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)的人民法院執(zhí)行人員及被執(zhí)行人簽字，或者書面通知實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)的人民法院?！保ū景高m用的是2005年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條）

3、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十條：“查封、扣押、凍結(jié)期限屆滿，人民法院未辦理延期手續(xù)的，查封、扣押、凍結(jié)的效力消滅。查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被執(zhí)行拍賣、變賣或者抵債的，查封、扣押、凍結(jié)的效力消滅?！?/p>

延伸閱讀：

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，北京李營營律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

1、案外人權(quán)利如果與輪候查封當(dāng)事人利益產(chǎn)生了實(shí)際沖突，案外人可以對(duì)輪候查封提出執(zhí)行異議之訴。

案例一：《新疆日廣通遠(yuǎn)投資有限公司、劉青青再審審查與審判監(jiān)督案》[最高人民法院(2020)最高法民申5058號(hào)]

最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于劉青青能否在本案中提出執(zhí)行異議之訴的問題。案涉保全查封雖系輪候查封，但已進(jìn)入執(zhí)行程序，日廣通遠(yuǎn)公司對(duì)案涉房屋的抵押權(quán)與劉青青對(duì)案涉房屋消費(fèi)購房的買受人權(quán)利已發(fā)生沖突，故劉青青有權(quán)在本案中提出執(zhí)行異議之訴。

2、案外人對(duì)首輪查封提出執(zhí)行異議時(shí)，需要具有權(quán)利保護(hù)的緊迫性。

案例二：《邢某某與某某公司福建分公司、北京某某公司等執(zhí)行監(jiān)督案》[最高人民法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)289號(hào)]

最高人民法院認(rèn)為，執(zhí)行中，涉案財(cái)產(chǎn)上有多個(gè)查封，案外人主張足以阻卻執(zhí)行的實(shí)體權(quán)益的，原則上應(yīng)該向首封法院提出。案外人不對(duì)首封提出執(zhí)行異議，僅對(duì)輪候查封提出執(zhí)行異議的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮輪候查封法院是否取得處置權(quán)，案外人權(quán)利是否與輪候查封當(dāng)事人利益產(chǎn)生了實(shí)際沖突，是否具有權(quán)利保護(hù)的緊迫性，以及案外人權(quán)利保護(hù)與首封、輪候查封當(dāng)事人之間的利益平衡等因素，依法作出裁判。本案中，邢某某提出的執(zhí)行異議，并不具有權(quán)利保護(hù)的緊迫性，福州市中級(jí)人民法院依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定裁定駁回異議申請(qǐng)，并無明顯不當(dāng)。