“利用虛假訴訟手段違規(guī)提取個(gè)人住房公積金，屬于近年來出現(xiàn)的虛假訴訟違法犯罪新類型，需要引起重視?！?月20日，最高人民法院發(fā)布4個(gè)依法懲治虛假訴訟犯罪典型案例，借此發(fā)揮司法裁判的規(guī)范指引和行為導(dǎo)向作用。

虛假訴訟行為的專業(yè)性和隱蔽性強(qiáng)，如何有效甄別和及時(shí)發(fā)現(xiàn)是重點(diǎn)難點(diǎn)。最高法表示，典型案例“段某虛假訴訟案”系利用虛假訴訟手段違規(guī)提取個(gè)人住房公積金，屬于近年來出現(xiàn)的虛假訴訟違法犯罪新類型，“人民法院要加強(qiáng)甄別審查工作力度”。

最高法同時(shí)要求，嚴(yán)格貫徹罪刑法定原則依法認(rèn)定虛假訴訟罪。刑法第三百零七條之一規(guī)定了虛假訴訟罪的構(gòu)成要件，即以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益。

“根據(jù)《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的虛假訴訟行為?！弊罡叻ū硎?，在具體案件辦理過程中，要嚴(yán)格依照刑法和司法解釋的規(guī)定認(rèn)定虛假訴訟罪，既不能不當(dāng)限縮刑法的調(diào)整范圍，導(dǎo)致有罪的人逃脫刑事處罰，也不能不當(dāng)擴(kuò)大虛假訴訟罪的適用對(duì)象，給極少數(shù)人意圖通過刑事手段不當(dāng)干擾民事訴訟正常進(jìn)程提供可乘之機(jī)。

前述典型案例顯示，2019年11月至2023年4月，段某為謀取非法利益，先后與楊某、黃某銀、劉某強(qiáng)、羅某波、史某建、葉某、周某、張某瓏、李某勇、陶某彬等人（均另案處理）共謀，捏造段某英與楊某、黃某銀與劉某強(qiáng)、羅某波與史某建、葉某與周某、葉某與張某瓏、李某勇與陶某彬之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，以段某英、黃某銀、羅某波、葉某、李某勇為原告，以楊某、劉某強(qiáng)、史某建、周某、張某瓏、陶某彬?yàn)楸桓?，先后向某區(qū)人民法院提起6起民事訴訟，致使該法院作出民事調(diào)解書。

段某指使他人以上述民事調(diào)解書為依據(jù)，通過申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的方式，套取楊某、劉某強(qiáng)、史某建、周某、張某瓏、陶某彬等6人住房公積金賬戶中資金共計(jì)30.53萬元，交由楊某、劉某強(qiáng)、史某建、周某、張某瓏、陶某彬使用，段某收取報(bào)酬37035元。案發(fā)后，段某退繳全部違法所得。

法院生效裁判認(rèn)為，段某多次指使他人以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪。段某積極退贓，認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理。據(jù)此，以虛假訴訟罪判處段某有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元。

“住房公積金是國(guó)家專門部門按照規(guī)定進(jìn)行管理、具有專用性的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金。住房公積金制度是一種社會(huì)性、互助性、政策性住房社會(huì)保障制度，職工和單位按月進(jìn)行住房公積金繳納，符合規(guī)定條件方可提取公積金賬戶內(nèi)的存儲(chǔ)余額。”最高法在闡述案例典型意義時(shí)指出，行為人在不符合公積金提取條件的情況下，以捏造事實(shí)提起虛假民事訴訟的手段違規(guī)提取公積金，嚴(yán)重影響公積金正常管理秩序，且浪費(fèi)司法資源，損害司法公信力。對(duì)此類違法犯罪行為，應(yīng)當(dāng)依法予以打擊，以有效震懾違法犯罪，提升公民合法使用公積金的意識(shí)。

最高法也表示，打擊此類違法犯罪，要貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，把打擊重點(diǎn)集中在違法違規(guī)操作提取公積金的“黑中介”人員上，對(duì)其依法嚴(yán)懲。對(duì)于出于個(gè)人生活需要，委托“黑中介”違規(guī)提取自己住房公積金賬戶內(nèi)資金的其他人員，要綜合考慮其行為動(dòng)機(jī)、主觀惡性、犯罪手段和后果、案發(fā)后表現(xiàn)等，合理確定刑事責(zé)任，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，依法不認(rèn)為是犯罪。