視覺(jué)中國(guó) 圖

深交所在最新內(nèi)部文件中強(qiáng)調(diào)，主板申報(bào)企業(yè)在行業(yè)代表性論證時(shí)，原則上不支持以區(qū)域市場(chǎng)數(shù)據(jù)作為依據(jù)。

2月7日，澎湃新聞?dòng)浾攉@悉，深交所下發(fā)了最新一期《發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)》2024年第7期（總第49期）（簡(jiǎn)稱《審核動(dòng)態(tài)》），通報(bào)深市發(fā)審總體情況、發(fā)審政策動(dòng)態(tài)、發(fā)行上市監(jiān)管動(dòng)態(tài)以及現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)案例等情況。

值得關(guān)注的是，深交所在《審核動(dòng)態(tài)》中，分享了四起不符合創(chuàng)業(yè)板/主板定位的典型審核案例。尤其是在主板申報(bào)案例中，深交所強(qiáng)調(diào)，論證自身行業(yè)代表性時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)以國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類為基礎(chǔ)，合理選擇細(xì)分行業(yè)，使用權(quán)威機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)論證，且論證時(shí)原則上不能局限于區(qū)域市場(chǎng)，而應(yīng)當(dāng)立足于全國(guó)或全球市場(chǎng)。

“本文分享的案例不等同于審核標(biāo)準(zhǔn)，保薦人需要根據(jù)每個(gè)項(xiàng)目具體情況進(jìn)行獨(dú)立的專業(yè)判斷，切勿片面解讀、簡(jiǎn)單套用?！鄙罱凰€表示，為進(jìn)一步提高審核透明度，將陸續(xù)發(fā)布深市首發(fā)申報(bào)企業(yè)板塊定位典型審核案例，幫助市場(chǎng)主體加深對(duì)板塊定位問(wèn)題的理解和把握，推動(dòng)高質(zhì)量申報(bào)。

主板申報(bào)不支持以區(qū)域市場(chǎng)數(shù)據(jù)作為依據(jù)

關(guān)于主板定位的典型審核案例方面，《審核動(dòng)態(tài)》列舉了兩個(gè)已撤回案例。

案例一中，某主板申報(bào)企業(yè)C公司99%的收入來(lái)自其所在地級(jí)市，受發(fā)行人主要產(chǎn)品特點(diǎn)影響，主營(yíng)業(yè)務(wù)存在產(chǎn)品運(yùn)輸范圍受限且運(yùn)輸成本高、輻射半徑窄、新區(qū)域經(jīng)營(yíng)資質(zhì)難以獲取、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)難度較大等特征，所在行業(yè)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)總規(guī)模不足15億元且后續(xù)難以增長(zhǎng)，發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、技術(shù)水平、資源稟賦等在整個(gè)行業(yè)中不突出，與同行業(yè)已上市公司相比差距明顯。

案例二中，某主板申報(bào)企業(yè)D公司為天然氣銷售企業(yè)，業(yè)務(wù)開(kāi)展需獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)營(yíng)集中在特許經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定的區(qū)域范圍內(nèi)。發(fā)行人市場(chǎng)占有率在當(dāng)?shù)嘏琶诙芫W(wǎng)覆蓋面、員工數(shù)量等經(jīng)營(yíng)規(guī)模指標(biāo)在全國(guó)排名不靠前，銷售量占我國(guó)當(dāng)期天然氣表觀消費(fèi)量的比重不足0.03%，低于同行業(yè)上市公司。

深交所在《審核動(dòng)態(tài)》中強(qiáng)調(diào)，實(shí)務(wù)中，發(fā)行人和保薦人應(yīng)當(dāng)按照實(shí)質(zhì)重于形式原則，結(jié)合自身情況，審慎評(píng)估主板定位，可以從以下兩方面予以把握：

一是對(duì)于主營(yíng)業(yè)務(wù)區(qū)域性特征較強(qiáng)、業(yè)務(wù)拓展難度較大且市場(chǎng)空間有限、經(jīng)營(yíng)規(guī)模在行業(yè)中不具備優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)審慎評(píng)估主板定位。比如，前述案例中，發(fā)行人C與發(fā)行人D自身經(jīng)營(yíng)規(guī)模偏小且業(yè)務(wù)拓展難度大，受自身資質(zhì)和技術(shù)、所在行業(yè)空間的限制，較難在行業(yè)內(nèi)獲得較高地位，也較難在經(jīng)營(yíng)規(guī)模上取得突破，且經(jīng)營(yíng)規(guī)模、技術(shù)水平、資源稟賦等在當(dāng)?shù)睾驼麄€(gè)行業(yè)中不突出，與同行業(yè)已上市公司相比差距明顯，經(jīng)綜合判斷，發(fā)行人不符合“規(guī)模較大”“具有行業(yè)代表性”的要求。

二是論證自身行業(yè)代表性時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)以國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類為基礎(chǔ)，合理選擇細(xì)分行業(yè)，使用權(quán)威機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)論證，且論證時(shí)原則上不能局限于區(qū)域市場(chǎng)，而應(yīng)當(dāng)立足于全國(guó)或全球市場(chǎng)。

深交所以列舉的前述案例闡釋道，針對(duì)發(fā)行人C與發(fā)行人D的主板定位，深交所表示，審核中重點(diǎn)關(guān)注三方面：第一，論證行業(yè)代表性時(shí)所選“行業(yè)”是否合理，選取行業(yè)時(shí)原則上應(yīng)當(dāng)以國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類為基礎(chǔ)，可以根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)細(xì)分，但細(xì)分市場(chǎng)仍應(yīng)具備一定規(guī)模。第二，所使用的數(shù)據(jù)是否真實(shí)、準(zhǔn)確，實(shí)務(wù)中盡量使用主管單位或者行業(yè)協(xié)會(huì)出具的官方數(shù)據(jù)，如無(wú)法取得相關(guān)數(shù)據(jù)的，可以考慮使用具有公信力、有一定權(quán)威性的第三方機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)。第三，論述自身行業(yè)地位時(shí)是否立足全國(guó)或全球市場(chǎng)，主板上市的企業(yè)應(yīng)當(dāng)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定，具備面對(duì)全國(guó)或全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力，原則上不支持以區(qū)域市場(chǎng)數(shù)據(jù)作為依據(jù)的論述，如“在某市排名第二”等。

創(chuàng)業(yè)板關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新性及成長(zhǎng)性

關(guān)于創(chuàng)業(yè)板定位的典型審核案例方面，《審核動(dòng)態(tài)》則列舉了兩個(gè)未通過(guò)上市審核案例。

案例一中，某創(chuàng)業(yè)板申報(bào)企業(yè)A公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為回收翻修二手設(shè)備并銷售，早年曾推出自主研發(fā)的設(shè)備，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)收入。同行業(yè)企業(yè)大部分具備自主研發(fā)能力，業(yè)務(wù)模式為自研設(shè)備銷售。發(fā)行人客戶采購(gòu)翻修設(shè)備存在偶發(fā)性，報(bào)告期內(nèi)客戶結(jié)構(gòu)變動(dòng)較大，如前兩大客戶最新一期銷售規(guī)模從上千萬(wàn)元下降到幾十萬(wàn)元。根據(jù)申報(bào)材料，發(fā)行人A處于電子設(shè)備新興產(chǎn)業(yè)，但主營(yíng)業(yè)務(wù)技術(shù)路線與行業(yè)主流技術(shù)存在較大差異，未能充分論證技術(shù)水平和先進(jìn)性的具體體現(xiàn)。

案例二中，某創(chuàng)業(yè)板申報(bào)企業(yè)B公司主營(yíng)產(chǎn)品為通用設(shè)備行業(yè)的成熟配套產(chǎn)品，最近一年?duì)I業(yè)收入超過(guò)3億元，但報(bào)告期內(nèi)收入復(fù)合增長(zhǎng)率較低。近九成收入來(lái)源于單一產(chǎn)品，但該產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)趨勢(shì)不明顯且競(jìng)爭(zhēng)程度較高，發(fā)行人市場(chǎng)占有率較低且無(wú)明顯增長(zhǎng)。發(fā)行人多年以前推出的另一款新產(chǎn)品，僅與一家客戶開(kāi)展實(shí)質(zhì)性合作，新增訂單有限。根據(jù)申報(bào)材料，發(fā)行人B所處市場(chǎng)空間有限且競(jìng)爭(zhēng)激烈，發(fā)行人經(jīng)過(guò)多年發(fā)展收入規(guī)模仍然較小且無(wú)明顯增長(zhǎng)，未能充分論證未來(lái)成長(zhǎng)性。

深交所在《審核動(dòng)態(tài)》中強(qiáng)調(diào)，保薦人應(yīng)當(dāng)結(jié)合發(fā)行人主營(yíng)業(yè)務(wù)和行業(yè)發(fā)展情況，對(duì)發(fā)行人認(rèn)定屬于成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的判斷依據(jù)是否真實(shí)、客觀、合理進(jìn)行核查把關(guān)，包括創(chuàng)新性及成長(zhǎng)性表征等方面的核查情況。一是創(chuàng)新性方面，結(jié)合發(fā)行人自身技術(shù)水平及特點(diǎn)、技術(shù)路徑與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的比較情況、核心技術(shù)獲取門檻和難度等，分析發(fā)行人是否具備較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，主營(yíng)業(yè)務(wù)是否具備創(chuàng)新性，是否具備較高技術(shù)含量，創(chuàng)新因素是否促進(jìn)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、提高市場(chǎng)地位或提升經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)等。二是成長(zhǎng)性方面，發(fā)行人產(chǎn)品單一、業(yè)務(wù)規(guī)模較小、增長(zhǎng)趨勢(shì)不明顯的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合主營(yíng)產(chǎn)品的市場(chǎng)空間及競(jìng)爭(zhēng)格局、發(fā)行人市場(chǎng)地位及市場(chǎng)占有率、收入規(guī)模及未來(lái)增長(zhǎng)情況、新業(yè)務(wù)新產(chǎn)品的業(yè)務(wù)拓展情況等，充分論證發(fā)行人未來(lái)業(yè)績(jī)成長(zhǎng)性。

10家IPO項(xiàng)目被罰

此外，深交所同步披露了2024年9-12月發(fā)行上市監(jiān)管動(dòng)態(tài)。

工作措施方面，2024年9-12月，本所對(duì)1家重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目的發(fā)行人及獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)出具2份《監(jiān)管工作函》。

自律監(jiān)管措施和紀(jì)律處分方面，2024年9-12月，深交所對(duì)10家IPO項(xiàng)目、1家再融資項(xiàng)目的發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人員予以五年內(nèi)不接受發(fā)行人提交的發(fā)行上市申請(qǐng)文件的紀(jì)律處分1次，五年內(nèi)不接受發(fā)行人實(shí)際控制人控制的其他發(fā)行人提交的發(fā)行上市申請(qǐng)文件1次，公開(kāi)認(rèn)定發(fā)行人相關(guān)責(zé)任人五年不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員1次，公開(kāi)認(rèn)定發(fā)行人相關(guān)責(zé)任人三年不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員1次，六個(gè)月內(nèi)不接受保薦代表人簽字的發(fā)行上市申請(qǐng)文件、信息披露文件1次，公開(kāi)譴責(zé)2次，通報(bào)批評(píng)10次，書面警示26次。

發(fā)行承銷監(jiān)管方面，2024年9-12月，深交所對(duì)前期問(wèn)詢函回復(fù)不到位的承銷商補(bǔ)充問(wèn)詢，并向2024年上半年凈利潤(rùn)大幅下滑的2023年上市新股承銷商發(fā)送問(wèn)詢函，共計(jì)11家次，提醒督促承銷商切實(shí)提升投價(jià)報(bào)告撰寫質(zhì)量，規(guī)范有序開(kāi)展發(fā)行承銷工作。