為進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督體系，最高檢日前發(fā)布《2018-2022年檢察改革工作規(guī)劃》，其中，關(guān)于建立重大案件偵查終結(jié)前對訊問合法性進(jìn)行核查制度的表述，引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。

訊問合法性核查，即對偵查機(jī)關(guān)偵辦的案件，由檢察機(jī)關(guān)通過詢問犯罪嫌疑人，查明是否存在刑訊逼供、非法取證情形，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)排除非法證據(jù)，并不得作為提請逮捕、移送審查起訴的根據(jù)。 

受刑事偵查技術(shù)發(fā)展局限，過去不同程度存在“重口供輕證據(jù)”的情況，加之有“命案必破”這一硬性要求，偵查人員往往通過先獲取犯罪嫌疑人供述，進(jìn)而搜集書證、物證等證據(jù)，此種情況下，犯罪嫌疑人供述成為案件偵辦突破口，導(dǎo)致個(gè)別偵查人員使用刑訊逼供等非法手段進(jìn)行訊問，以獲取犯罪嫌疑人的供述。 

嚴(yán)刑之下，能忍痛者不吐實(shí)，不能忍痛者吐不實(shí)。從之前平反的河南趙作海、湖北佘祥林等眾多冤假錯(cuò)案可以看出，致錯(cuò)的根本原因無不歸咎于刑訊逼供，刑訊所得口供無疑成了“毒樹之果”。 

有鑒于此，“兩高三部” 2016年聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，強(qiáng)調(diào)從刑事訴訟的源頭開始，就必須按照裁判要求和標(biāo)準(zhǔn)，全面、規(guī)范地收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)，從而確保案件裁判公平正義。次年再次確立的非法證據(jù)排除規(guī)則，則進(jìn)一步明確了刑事訴訟證據(jù)的合法性要求，就證據(jù)取得、審查和認(rèn)定對偵、訴、審相應(yīng)機(jī)關(guān)均作了明確規(guī)定。

在刑技發(fā)展現(xiàn)狀下，“沉默權(quán)”在我國尚不具備實(shí)施基礎(chǔ)，但民眾對人權(quán)保障、司法公正的需求刻不容緩。正義不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)當(dāng)以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。雖然“零口供”已倡導(dǎo)多年，但在諸多現(xiàn)實(shí)境況下，刑訊逼供仍然以各種隱蔽的形式出現(xiàn)，并且可以預(yù)料到，在較長日期內(nèi)都還不會(huì)銷聲匿跡。

在這種形勢下，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)作為，積極探索出訊問合法性核查這一監(jiān)督方式，尤為值得肯定。訊問合法性核查，不是刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定的簡單細(xì)化，而是一項(xiàng)全新的制度。目的是將防范冤假錯(cuò)案的關(guān)口前移，實(shí)現(xiàn)源頭治理，從而防止證據(jù)帶病進(jìn)入逮捕、審查起訴直至審判階段，對偵查工作形成倒逼機(jī)制，提出了更高的要求。

要讓這一良好制度落到實(shí)處，發(fā)揮應(yīng)有作用，實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果，還需要一系列切實(shí)可行的細(xì)化措施和配套機(jī)制： 

如將重大案件推廣到一般案件；將依職權(quán)詢問推廣到依依職權(quán)和犯罪嫌疑人申請（要求檢察機(jī)關(guān)履行告知義務(wù)）相結(jié)合；將訊問合法性核查制度納入刑事訴訟法修改的內(nèi)容，確立核查剛性權(quán)威；將該項(xiàng)制度作為刑事案件必經(jīng)程序等等。特別值得關(guān)注的是，在監(jiān)察體制改革背景下，面對職務(wù)犯罪的偵查機(jī)關(guān)監(jiān)察委，檢察機(jī)關(guān)能否迎難而上、有所作為。

要徹底鏟除刑訊逼供的土壤，單靠訊問合法性核查這一個(gè)制度，檢察機(jī)關(guān)一個(gè)部門在短時(shí)間內(nèi)終究難以完成。但正如西諺云，“上帝的磨盤雖然轉(zhuǎn)得慢，但卻始終在轉(zhuǎn)”，在全面依法治國背景下，訊問合法性核查制度的破題，理應(yīng)值得期待。（作者系法官）