2月13日上午，上海首例“電子警察”抓拍違法鳴喇叭行政處罰訴訟案一審開(kāi)庭，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海一中院）審理了該起交通行政處罰訴訟案。

據(jù)法院透露，聲吶“電子警察”抓拍到外籍人士何先生駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在上海市公安機(jī)關(guān)規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)禁鳴喇叭區(qū)域鳴喇叭，何先生因此被罰款人民幣100元，何先生不服處罰決定，向法院提起訴訟。上海一中院未當(dāng)庭宣判。

何先生稱(chēng)，2018年5月12日18時(shí)左右，他在經(jīng)過(guò)上海市某十字路口遇紅燈停車(chē)等待時(shí)，突然收到一條上海市公安局某分局交通警察支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交警支隊(duì)）的短信通知，提醒他涉嫌違法鳴喇叭。同時(shí)，道路一側(cè)的“違法鳴喇叭”電子顯示屏正滾動(dòng)播出自己的車(chē)牌號(hào)。

何先生認(rèn)為，此時(shí)他并沒(méi)有摁喇叭的行為。事后，何先生幾次通過(guò)電子郵件與交警支隊(duì)進(jìn)行溝通，希望對(duì)此事重新進(jìn)行審查。交警支隊(duì)經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)為聲吶“電子警察”記錄證據(jù)確鑿，違法事實(shí)認(rèn)定清楚。

2018年6月30日，何先生至交警支隊(duì)違法行為處理窗口處理該違章，交警支隊(duì)出具《交通違法行為處罰事先告知書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)告知書(shū)）和《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)處罰決定書(shū)），對(duì)何先生作出罰款100元的行政處罰決定。雖然在告知書(shū)和處罰決定書(shū)上簽名確認(rèn)并繳納了罰款，但何先生表示，他對(duì)處罰決定并不服。

由于何先生是外籍身份，根據(jù)規(guī)定，該行政訴訟需要由中級(jí)以上人民法院一審管轄。何先生遂向上海一中院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)上述處罰決定。

庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞何先生違法鳴喇叭的事實(shí)是否成立、聲吶“電子警察”抓拍是否準(zhǔn)確有效等爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)辯論。

何先生認(rèn)為，自己并沒(méi)有鳴喇叭的行為，自己就是從事汽車(chē)聲源定位工作的，對(duì)聲吶系統(tǒng)的準(zhǔn)確性和交警支隊(duì)提供的違法鳴喇叭證據(jù)，即4張照片存疑。

交警支隊(duì)則指出，上海使用的聲吶“電子警察”違法鳴喇叭抓拍設(shè)備均已通過(guò)國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)合法。該聲吶“電子警察”通過(guò)聲陣列采集設(shè)備，采集違法鳴喇叭的聲音信號(hào)，通過(guò)高清攝像機(jī)采集車(chē)輛圖像信號(hào)，再分別傳輸至聲源自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)，進(jìn)行聲源定位和圖像自動(dòng)抓拍識(shí)別，即聲吶定位和視頻巡查組合認(rèn)定的方式，確定違法行為后由系統(tǒng)自動(dòng)生成4張證據(jù)照片，包括車(chē)牌細(xì)節(jié)、車(chē)輛全景、路況圖和聲源位置示意圖。何先生車(chē)輛鳴喇叭產(chǎn)生的點(diǎn)位，就來(lái)自于他的車(chē)輛引擎蓋中央，定位很精確，因此可以確認(rèn)何先生存在違法鳴喇叭的行為。

庭審持續(xù)了一個(gè)半小時(shí)左右，上海一中院未當(dāng)庭宣判。