據(jù)《法治日報(bào)》報(bào)道，有北京戶外愛好者發(fā)現(xiàn)，在周邊的山區(qū)徒步時(shí)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有戶外機(jī)構(gòu)帶市民進(jìn)入野溶洞探險(xiǎn)，洞內(nèi)原本好好的鐘乳石有不少被嚴(yán)重破壞。隨后記者調(diào)查證實(shí)，在野生溶洞里確實(shí)有不少鐘乳石被敲斷，一些石塊甚至就散落于地面。

這是非常令人遺憾的一幕。據(jù)專家介紹，鐘乳石是地球演化歷史過程中一個(gè)非常獨(dú)特的證據(jù)，是研究古代地質(zhì)變化和氣候變遷的重要依據(jù)，有著非常重要的科學(xué)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值，鐘乳石也被稱作“雨水的時(shí)鐘”。

而鐘乳石的形成往往需要上萬年或幾十萬年時(shí)間，是一種不可再生資源，從科研的角度來說，一旦被毀就是不可挽回的損失。如今這些野生溶洞里的鐘乳石，被野外探險(xiǎn)者幾乎隨手就掰斷，這種狀況令人揪心。

《環(huán)境保護(hù)法》第二十九條規(guī)定，各級(jí)人民政府對具有重大科學(xué)文化價(jià)值的地質(zhì)構(gòu)造、著名溶洞和化石分布區(qū)、冰川、火山、溫泉等自然遺跡，以及人文遺跡、古樹名木，應(yīng)當(dāng)采取措施予以保護(hù)，嚴(yán)禁破壞。

但“重大科學(xué)價(jià)值”“著名溶洞”這些限定，是否包括野生鐘乳石，還缺乏細(xì)則，更何況，很多野生溶洞并不屬于保護(hù)區(qū)或景區(qū)。而且即便是保護(hù)區(qū)、景區(qū)發(fā)生了人為破壞的情況，也可能面臨責(zé)任不清、追責(zé)不力的情況。

比如2023年，貴州黃果樹景區(qū)一男孩敲掉一塊鐘乳石，家長非但不制止，還辯稱孩子特別喜歡鐘乳石、所以要帶走，哪怕景區(qū)后來報(bào)警，但事件追責(zé)僅僅以賠償、家長道歉了事。2019年瀘州古郎洞景區(qū)也發(fā)生一起游客敲掉鐘乳石事件，最后在法院調(diào)解下游客賠償2500元。從目前情況來看，上述處理是否能起到震懾、警示作用，還很難說。

因此，眼下的當(dāng)務(wù)之急是從立法層面明確鐘乳石的地位，并形成具有執(zhí)行力和可行性的保護(hù)方案，為保護(hù)鐘乳石夯實(shí)法律基礎(chǔ)。

目前已經(jīng)有地方做出了探索。比如廣西頒布了《廣西壯族自治區(qū)鐘乳石資源保護(hù)條例》，明確了鐘乳石資源屬于國家所有，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、破壞、擅自開采或者非法經(jīng)營，并規(guī)定了具體處罰標(biāo)準(zhǔn)。貴州畢節(jié)圍繞織金洞內(nèi)鐘乳石保護(hù)，出臺(tái)了“禁止采集、破壞”等三項(xiàng)禁令：這些地方探索能否給全國層面的立法提供思路，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暋?/p>

另外考慮到溶洞、鐘乳石分布廣泛，相當(dāng)多處于無人的野外，那么如何有效“布防”恐怕也是一個(gè)嚴(yán)峻課題。

當(dāng)然，為每一種地質(zhì)構(gòu)造、自然遺跡都出臺(tái)專門的法規(guī)，可能不太現(xiàn)實(shí)。不妨借鑒全國首例因故意損毀自然遺跡而被追究刑事責(zé)任的“三清山巨蟒峰損毀案”，通過修訂《環(huán)境保護(hù)法》等法律，或出臺(tái)司法解釋，為火山、溶洞、鐘乳石等自然遺跡提供更細(xì)致的法律保護(hù)。各地也可以探索，通過制定地方條例，盡可能實(shí)現(xiàn)保護(hù)網(wǎng)格的全覆蓋。

最后，自然遺跡能否得到有效保護(hù)，相當(dāng)程度仍取決于公眾的文明意識(shí)。無論是游客還是戶外運(yùn)動(dòng)愛好者，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到：鐘乳石是大自然的創(chuàng)造，是一種寶貴的地質(zhì)資源，那種動(dòng)輒“上手”的習(xí)慣必須改掉。