近日，“貴州茅臺經(jīng)銷商被罰后起訴市監(jiān)局”一案有了最新進展。

12月16日，貴州省黔南州中院對上述案件作出二審裁定：一審認定事實不清、證據(jù)不足，決定撤銷一審判決，發(fā)回都勻市法院重審。

此前，一審法院認定本案不存在行政行為無效情形。

澎湃新聞此前報道，郭亮（化名）原是貴州省黔南州一個茅臺酒經(jīng)銷商。2020年下半年，郭亮增加了“積分換購”茅臺酒的銷售模式，半年后當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門立案調(diào)查并對其處罰，后其被貴州茅臺酒銷售有限公司解除經(jīng)銷資格。

郭亮被茅臺酒銷售公司解除了經(jīng)銷資格，其茅臺專賣店已關(guān)門。受訪者供圖

當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門認為，郭亮的店鋪在銷售53°飛天茅臺酒的過程中，同時要求消費者購買茅臺系列酒贏取積分抽獎，違反了《貴州省反不正當(dāng)競爭條例》第十八條的“不得搭售”條款。郭亮則認為，2017年修訂的《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)刪除關(guān)于“搭售”的條款，黔南州市監(jiān)局據(jù)以處罰的規(guī)定與上位法相抵觸。

為此，郭亮于前后共11次向全國人大常委會法工委提出備案審查建議。2023年3月，全國人大常委會法工委對其答復(fù)稱，經(jīng)審查認定，相關(guān)規(guī)定與上位法抵觸，“已建議制定機關(guān)適時予以清理”。

郭亮的代理律師、北京市華城律師事務(wù)所律師喬冬冬認為，全國人大常委會的復(fù)函，意味著當(dāng)時的《貴州省反不正當(dāng)競爭條例》與《反不正當(dāng)競爭法》相抵觸，對涉案的處理，應(yīng)適用作為上位法的《反不正當(dāng)競爭法》，而非貴州省的條例。

2023年9月27日，貴州省人大常委會修訂《貴州省反不正當(dāng)競爭條例》，刪除了第十八條、第二十九條的規(guī)定。

郭亮認為，既然市場監(jiān)管部門的處罰依據(jù)是與上位法抵觸的無效條款，行政處罰也應(yīng)當(dāng)無效，于是向法院提起行政訴訟，請求確認處罰無效。

2024年7月31日，黔南州都勻市法院作出一審判決，駁回了郭亮的請求。判決中稱，黔南州市場監(jiān)督管理局適用《貴州省反不正當(dāng)競爭條例》對郭亮進行處罰，系適用法律錯誤，并不具備行政訴訟法及行政訴訟法司法解釋規(guī)定的重大且明顯違法情形，故本案不存在行政行為無效情形。

郭亮不服提起上訴。