“我不要錢，就要貨！

想要貨，告訴你休想！

短視頻平臺某直播間，上萬人在圍觀一場搶貨大戰(zhàn)。

圍繞這個神秘的產(chǎn)品，直播間雙方反復(fù)爭吵、互相指責，直到人氣引爆后，真實目的終于顯現(xiàn)：

觀眾被提醒只要是彎腰駝背的、走樓梯費勁的、晚上因為腿疼睡不著的，“都去吃”，都去下單。

直播間有意暗示，該產(chǎn)品對解決上述身體頑疾有效。

而實際上，它不過是普通食品，和治病一點也不搭邊。

11月，媒體調(diào)查梳理發(fā)現(xiàn)，類似的“劇情誘導(dǎo)”直播間還有很多。

有些博主在此過程中不惜一切手段引流謀取不正當利益，挑戰(zhàn)法律底線。

曾有團伙在直播間虛構(gòu)文物價值，編造“古董托管”劇情，承諾回報十倍、千百倍，不到4個月涉嫌詐騙金額已達2000余萬元，目前該團伙犯罪嫌疑人已被全部抓獲。

更有網(wǎng)絡(luò)主播通過劇本擺拍因感情糾紛引發(fā)的“兇案”，直播顯示手提菜刀“現(xiàn)場砍人”畫面，以此博取關(guān)注進行帶貨。

數(shù)月來交易160余萬元，獲利70余萬元，目前警方已對10名涉案人員進行行政處罰。

以快手平臺的多個違規(guī)等賬號為例，他們的團隊人員很多，角色很多。

團隊塑造出一個“正能量”“善良”的主要人物，再圍繞他設(shè)計一系列腳本，以烘托人物性格，獲取觀眾信任。

團隊再將這種信任和追隨進行變現(xiàn)，在直播間邊演邊賣貨。

但媒體也發(fā)現(xiàn)，有很多用戶反映自己的家人（尤其是老人）對這些“人設(shè)”信以為真，花了冤枉錢，甚至可能購買了假貨、三無產(chǎn)品。

有些團隊的劇本內(nèi)容包括“拯救失足少女”、“挽回詐騙資金”等涉及刑事案件的內(nèi)容，這種操作是否合適？

雖然類似賬號都標明了“虛構(gòu)劇情”，但很多老年人仍對其深信不疑。

這種提醒應(yīng)該做到什么程度？

賬號團隊在進行劇本撰寫的時候，需要遵循哪些業(yè)內(nèi)規(guī)則和法律法規(guī)？

從整個行業(yè)來看，目前“劇情演繹類”視頻的發(fā)展趨向是怎樣的？

大部分用戶喜歡什么類型的劇本和人設(shè)？

在運營此類賬號的時候可能會遇到什么風(fēng)險？

對此，南方都市報記者周敏萱和書樂進行了一番交流，本猴以為：

各種短視頻“編劇”，就是用虛構(gòu)的“黃色新聞”去搏眼球，這樣的操作本來就有激發(fā)社會矛盾、挑戰(zhàn)公眾良俗的意味。

尤其是各種低俗、惡俗、媚俗的橋段，其很有可能造成一種信息繭房，即：

大量內(nèi)容泛濫之下，讓公眾的認知被誤導(dǎo)，甚至引發(fā)民間口耳相傳，誤導(dǎo)并沒看過、且不知道其為虛構(gòu)的更多人。

此外，一些類似橋段，也可能引發(fā)一部分人效仿，挑戰(zhàn)道德底線。

即使標注了虛構(gòu)劇情，但由于承載短視頻的載體即手機屏幕太小，老年人未必能夠看見或看清。

賬號團隊應(yīng)該無論自己受眾是誰，在劇情的適當位置，都應(yīng)該主動發(fā)聲為虛構(gòu)劇情，用聲音彌補文字提醒的不足，形成強提醒狀態(tài)。

同時，在片尾應(yīng)當加掛醒目的公益提示，類似“危險動作、請勿模仿”這樣的全屏大字提示。

此外，即使是虛構(gòu)劇情，也應(yīng)該按照小說的“雜取種種人、合成一個人”的方式，不曲解社會現(xiàn)狀、不為博出位而刻意激化群體、地域等矛盾。

總而言之，“劇情演繹類”視頻其實就是短劇的一種分支，其后續(xù)也會進入短劇的范疇。

用戶所喜歡的劇本，就如當下短劇的路線圖一樣，長劇火爆過的類型，都會在短劇和“劇情演繹類”視頻視頻中再火一次。

運營此類賬號，很有可能因為價值導(dǎo)向的偏差，類似目前短劇中出現(xiàn)的“中老年霸總”題材引發(fā)的爭議一樣，由于過度渲染而走向三俗，導(dǎo)致現(xiàn)實中出現(xiàn)類似社會問題。

一旦如此，勢必封號，甚至可能觸犯法律。