近日，因?yàn)榇嬖凇半p火源”安全隱患，河北邢臺(tái)新河縣一村民家的柴火灶，被新河縣中裕燃?xì)庥邢薰举N上了封條，引發(fā)爭(zhēng)議，同時(shí)，“燃?xì)夤居袩o(wú)執(zhí)法權(quán)”的問(wèn)題也激起了網(wǎng)民討論。

12月16日，邢臺(tái)市住建局雙代辦接受封面新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，事件引發(fā)關(guān)注后，昨天縣級(jí)主管部門(mén)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員到村民家中進(jìn)行調(diào)查，將柴火灶的封條撤了。該村民也積極主動(dòng)配合，將柴火灶拆了；并明確，燃?xì)夤井?dāng)然沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，已經(jīng)對(duì)燃?xì)夤矩?fù)責(zé)人約談?dòng)?xùn)誡。

同一房間“雙火源”

被巡查認(rèn)定存安全隱患

12月14日下午，有網(wǎng)友發(fā)視頻反映，邢臺(tái)市新河縣一村民家柴火灶被當(dāng)?shù)厝細(xì)庥邢薰举N上封條?，F(xiàn)場(chǎng)視頻顯示，灶臺(tái)上交叉所貼的黃色封條上顯示有“燃?xì)獍踩[患仍未整改，我公司已作停氣處理”的字樣。

柴火灶被貼封條

邢臺(tái)市住建局雙代辦向記者介紹，今年8月，新河縣中裕燃?xì)庥邢薰竟ぷ魅藛T入戶安檢時(shí)，發(fā)現(xiàn)該村民家中同一房間內(nèi)，安裝了天然氣還有柴火灶，也就是存在“雙火源”，是一個(gè)安全隱患。

整改期未拆貼封條

燃?xì)夤颈硎緦?shí)際未停氣

“根據(jù)《城市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》，不允許出現(xiàn)‘雙火源’。村民解釋柴火灶并沒(méi)有使用，但是考慮到安全問(wèn)題，工作人員當(dāng)時(shí)下達(dá)了整改建議書(shū)。”邢臺(tái)市住建局雙代辦介紹情況時(shí)表示。

據(jù)了解，貼封條前，燃?xì)夤窘o了村民半個(gè)月整改期限。工作人員回訪發(fā)現(xiàn)仍未整改，“擔(dān)心村民會(huì)使用柴火灶，燃?xì)夤驹跍贤ㄟ^(guò)后，經(jīng)過(guò)村民同意后貼上了封條。但是，一直沒(méi)有作停氣處理。”

進(jìn)展：封條撤下，柴火灶也拆除

燃?xì)夤矩?fù)責(zé)人被約談

雙代辦工作人員表示，事件引發(fā)關(guān)注后，12月15日，當(dāng)?shù)乜h級(jí)主管部門(mén)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員到村民家中進(jìn)行調(diào)查，將村民家柴火灶的封條撤下，并對(duì)新河縣中裕燃?xì)庥邢薰痉ㄈ诉M(jìn)行約談?dòng)?xùn)誡?！盀榱硕沤^安全隱患，村民也積極主動(dòng)地配合，把柴火灶的灶口拆了，只保留了臺(tái)面放些雜物?！?/p>

對(duì)于燃?xì)夤举N封條的行為，雙代辦表示，“雖然是為了村民安全考慮，但燃?xì)夤緵](méi)有執(zhí)法權(quán)，行為確實(shí)不對(duì)，有些偏激了”。此外，也有部分網(wǎng)民質(zhì)疑燃?xì)夤敬伺e是為強(qiáng)制推進(jìn)使用天然氣，工作人員對(duì)此進(jìn)行否認(rèn)，“這個(gè)肯定沒(méi)有，對(duì)于是使用柴火灶還是天然氣，村民自愿原則，但就是一個(gè)基本安全的要求，絕不能在同一個(gè)空間存在兩種火源。”

律師：“封灶”屬行政強(qiáng)制措施

燃?xì)夤境绦蜻`法了

觀點(diǎn)A：封灶涉嫌程序違法

四川鼎尺律師事務(wù)所律師胡磊認(rèn)為，燃?xì)夤尽胺庠睢毙袨榭沙醪秸J(rèn)定為“行政強(qiáng)制”措施。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第17條規(guī)定，“行政強(qiáng)制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托”，即使該封灶行為視為行政處罰措施，該處罰的轉(zhuǎn)委托也受到法律的嚴(yán)格限制。

此外，被委托進(jìn)行行政處罰的單位、人員，必須是符合條件的事業(yè)組織，其工作人員需經(jīng)過(guò)培訓(xùn)符合上崗條件、有能力行使執(zhí)法權(quán)，并且正式的執(zhí)法委托書(shū)還要向社會(huì)公布?！艾F(xiàn)有證據(jù)顯示，燃?xì)夤緵](méi)有對(duì)外公示過(guò)被行政機(jī)關(guān)委托進(jìn)行行政執(zhí)法的信息，‘封灶’涉嫌程序違法。”

觀點(diǎn)B：封條無(wú)法律效力

北京首信（成都）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人尚響軍律師表示，燃?xì)夤咀鳛槠髽I(yè)，主要職責(zé)是提供燃?xì)夥?wù)并保障燃?xì)馐褂冒踩?，沒(méi)有執(zhí)法權(quán)。即使當(dāng)?shù)卣疄榇藢ｉT(mén)出臺(tái)了《城市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》，規(guī)定不允許“雙火源”的情況出現(xiàn)。據(jù)此認(rèn)定存在安全隱患，燃?xì)夤疽膊荒艽嬲畧?zhí)法部門(mén)對(duì)村民柴火灶進(jìn)行封停，而是應(yīng)該由相關(guān)政府部門(mén)依據(jù)法律法規(guī)，按照法定程序進(jìn)行處理。因此，燃?xì)夤驹诓痪哂袌?zhí)法資格的前提下對(duì)住戶使用封條，行為無(wú)效，也是越權(quán)、侵權(quán)行為。

（原標(biāo)題：《河北一村民柴火灶被燃?xì)夤举N封條，官方：封條已撤，該公司無(wú)執(zhí)法權(quán)》）