勞動(dòng)關(guān)系是工傷認(rèn)定的前提，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)至關(guān)重要。如果公司以法定代表人名義招工，勞動(dòng)者到底是和公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，還是僅和法定代表人個(gè)人之間建立了勞務(wù)關(guān)系？

近期，上海市青浦區(qū)人民法院（以下簡稱青浦區(qū)人民法院）審理了一起有關(guān)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的案件。

案情回顧

王強(qiáng)（化名）是強(qiáng)盛工程公司（化名）的法定代表人，以個(gè)人名義招聘了李明（化名），李明在強(qiáng)盛工程公司從事木工工作。王強(qiáng)通過微信等方式安排李明工作，并通過微信轉(zhuǎn)賬向李明支付報(bào)酬。

一天，李明在工作時(shí)意外受傷，王強(qiáng)將其送醫(yī)并墊付了醫(yī)療費(fèi)。但是，李明在申請(qǐng)工傷時(shí)卻遭到了公司的拒絕。

于是，李明申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)自己與強(qiáng)盛工程公司存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但強(qiáng)盛工程公司不服仲裁裁決結(jié)果，遂訴至人民法院。

強(qiáng)盛工程公司訴稱，李明是由法定代表人王強(qiáng)個(gè)人聘用的，與法定代表人之間存在勞務(wù)關(guān)系，但與強(qiáng)盛工程公司沒有任何關(guān)系，在強(qiáng)盛工程公司工作的所有員工均由王強(qiáng)個(gè)人雇傭。

李明辯稱自己是為強(qiáng)盛工程公司工作的，并且是在工作過程中受傷，之所以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁是為了確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，以便后續(xù)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

圖片源自網(wǎng)絡(luò)

人民法院裁判

青浦區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，強(qiáng)盛工程公司以公司名義對(duì)外承接工程項(xiàng)目并簽訂合同，又以法定代表人王強(qiáng)的名義對(duì)外雇傭相關(guān)人員，但從事的工作卻是為強(qiáng)盛工程公司承接的工程項(xiàng)目提供勞動(dòng)，兩個(gè)行為之間存在矛盾。

王強(qiáng)作為法定代表人，以個(gè)人名義雇傭李明為公司工作，對(duì)李明進(jìn)行考勤，并按月發(fā)放工資。李明作為普通勞動(dòng)者，有理由相信王強(qiáng)系代表強(qiáng)盛工程公司對(duì)其進(jìn)行管理及支付勞動(dòng)報(bào)酬。因此，人民法院判決確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。強(qiáng)盛工程公司不服一審判決，在法定期限內(nèi)提起上訴，二審法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

青浦區(qū)人民法院、青東人民法庭副庭長姚迪驍表示，實(shí)踐中，用人單位以法定代表人個(gè)人名義招用勞動(dòng)者的情況時(shí)有發(fā)生，在此情況下用人單位和勞動(dòng)者之間易產(chǎn)生矛盾糾紛。

一、用工性質(zhì)認(rèn)定：勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？

對(duì)于用工主體的認(rèn)定，公司的法定代表人招用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者系與公司建立勞動(dòng)關(guān)系，還是與法定代表人個(gè)人建立勞務(wù)關(guān)系，這一問題將對(duì)用工關(guān)系的性質(zhì)和勞動(dòng)者權(quán)益的保障產(chǎn)生影響。

若與公司建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者由勞動(dòng)法律法規(guī)保護(hù)，享有獲取社會(huì)保險(xiǎn)待遇、工傷待遇等勞動(dòng)權(quán)益；若與法定代表人個(gè)人建立勞務(wù)關(guān)系，則根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者予以保護(hù)。

在本案中，用人單位以公司名義獲取項(xiàng)目后，由法定代表人出面招聘員工，為公司項(xiàng)目進(jìn)行工作。若以此認(rèn)為員工系法定代表人個(gè)人雇傭，則該用人單位僅為既得利益的最終享受者，卻無須履行用人單位的法定義務(wù)，該行為本身與《中華人民共和國勞動(dòng)法》的立法本意相悖，已嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法勞動(dòng)權(quán)益，不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

二、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的關(guān)鍵

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”，不論用人單位是否與勞動(dòng)者簽訂了勞動(dòng)合同，只要雙方符合勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，存在用工關(guān)系，就已經(jīng)建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵在于：1. 雙方是否符合勞動(dòng)關(guān)系建立的主體資格；2. 勞動(dòng)者的工作內(nèi)容是否屬于公司經(jīng)營范圍；3. 用人單位是否對(duì)勞動(dòng)者存在人身管理隸屬性；4. 用人單位是否對(duì)勞動(dòng)者存在經(jīng)濟(jì)上的從屬性。

在本案中，公司法定代表人對(duì)外招聘勞動(dòng)者從事公司業(yè)務(wù)相關(guān)工作，接受法定代表人的管理，由法定代表人支付工資報(bào)酬，在沒有特別約定系由法定代表人個(gè)人雇傭的情況下，該勞動(dòng)者有理由相信已與該公司達(dá)成了建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，并與該公司建立了實(shí)質(zhì)勞動(dòng)關(guān)系。

法官在此提醒，作為用人單位，應(yīng)建立完善的用人機(jī)制，遵守勞動(dòng)法律法規(guī)，不能通過由法定代表人個(gè)人與員工簽訂合同等方式逃避用人單位責(zé)任，應(yīng)通過依法簽訂書面勞動(dòng)合同明確用工關(guān)系和用工主體，肩負(fù)起用人單位的社會(huì)責(zé)任，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系。

（原標(biāo)題為《工傷后，我竟是法定代表人的“私人員工”？》）