【編者按】

（2024年12月7日）今天上午，由復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心、復(fù)旦大學(xué)中文系、中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)及上海古籍出版社共同主辦的《唐五代詩(shī)全編》暨唐代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研討會(huì)于復(fù)旦大學(xué)光華樓召開(kāi)，本文為山東大學(xué)文學(xué)院教授徐俊在會(huì)上的發(fā)言，澎湃新聞經(jīng)徐教授授權(quán)全文發(fā)布。

奉尚君先生之命和上海古籍的邀請(qǐng)，在《唐五代詩(shī)全編》全書(shū)發(fā)行前，我曾兩次參加了座談活動(dòng)，作了兩次粗淺的發(fā)言。前者以三人談形式發(fā)表于《中華讀書(shū)報(bào)》，我所講的題為《成如容易卻艱辛》（2023年8月31日）；后者以《不只是“全唐詩(shī)的升級(jí)版”》為題發(fā)表于《中華讀書(shū)報(bào)》（2024年1月20日）。有關(guān)公號(hào)多有轉(zhuǎn)發(fā)。今年上海書(shū)展獲得第一冊(cè)贈(zèng)書(shū)，回校后認(rèn)真拜讀了長(zhǎng)篇前言和凡例，感佩之情充盈于心，獲益之多自不待言。所以參加今天的研討會(huì)，首先還是要向尚君先生致敬、致謝，祝賀尚君先生為中國(guó)文學(xué)研究作出的巨大貢獻(xiàn)，為中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)作出的巨大貢獻(xiàn)！

作為尚君先生唐詩(shī)纂輯著作最早的責(zé)任編輯，從1986年接手《全唐詩(shī)補(bǔ)編》責(zé)編工作起，我在工作中學(xué)習(xí)，在書(shū)稿中體會(huì)，逐漸走上唐詩(shī)文獻(xiàn)研究的道路，完成了敦煌詩(shī)歌的輯校整理。我曾在多個(gè)場(chǎng)合說(shuō)過(guò)，是《全唐詩(shī)補(bǔ)編》的責(zé)編工作，引導(dǎo)我去普查敦煌寫(xiě)本，輯錄研究敦煌寫(xiě)本唐詩(shī)。雖然復(fù)旦大學(xué)不會(huì)給我文憑，但尚君先生確確實(shí)實(shí)是我的老師。追隨尚君先生學(xué)習(xí)垂四十年，最后稿子跟丟了，沒(méi)能在中華書(shū)局出，十年來(lái)我一直感到遺憾，但看到上古同行的努力，把這么大的書(shū)出得這么好這么精，特別高興，同樣要向上古的通行致敬、致謝！

去年在蘭州召開(kāi)了中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)成立40周年學(xué)術(shù)研討會(huì)。研討會(huì)保持了近十幾年的格局——?dú)v史、宗教、考古、石窟藝術(shù)等學(xué)科占據(jù)了論文的大部分，語(yǔ)言文學(xué)合二為一，勉強(qiáng)能夠湊出兩場(chǎng)報(bào)告會(huì)，而且還是語(yǔ)言文字為主。僅就提交大會(huì)的敦煌文獻(xiàn)研究而言，敦煌文學(xué)論文可謂屈指可數(shù)。所以在結(jié)束時(shí)的大會(huì)發(fā)言中，作為1980年代以來(lái)敦煌文學(xué)研究的主要參與者的柴劍虹先生說(shuō)，近十年敦煌文學(xué)的研究寂寞了。柴先生的話值得深思，我想到三點(diǎn)：一、敦煌文學(xué)是百年敦煌學(xué)的領(lǐng)頭學(xué)科，在基本完成分類整理之后，最先遭遇了發(fā)展瓶頸；二、所謂的寂寞是傳統(tǒng)整理研究方式對(duì)當(dāng)下學(xué)術(shù)潮流的不適應(yīng)，換言之是傳統(tǒng)方式的敦煌文學(xué)文獻(xiàn)研究的式微；三、與敦煌語(yǔ)言文字學(xué)科對(duì)照，語(yǔ)言文字研究更是百年敦煌學(xué)的領(lǐng)頭學(xué)科，但始終保持了高水平的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，說(shuō)明敦煌文獻(xiàn)最基本的整理研究仍然是要堅(jiān)持的方向。一句話，如何看待我們遇到的瓶頸？如何突破瓶頸？敦煌文學(xué)研究在各類敦煌文學(xué)體裁作品分類整理基本完成后，如何推進(jìn)接下來(lái)的研究？我想遇到瓶頸的不只是敦煌文獻(xiàn)、敦煌文學(xué)研究，唐代文學(xué)、唐代詩(shī)歌研究是否也遇到了研究瓶頸，我不敢說(shuō)，但可能都面臨著研究范式的轉(zhuǎn)型、研究面向的拓展。要特別說(shuō)明的是，我不是說(shuō)我們?cè)械难芯糠妒绞ъ`了，我也相信在新的學(xué)術(shù)條件下，傳統(tǒng)研究范式仍有長(zhǎng)足的發(fā)展空間。

今天選擇講這個(gè)題目，除了讀尚君先生巨著的感受之外，還受到另一本小書(shū)的觸動(dòng)，這本書(shū)是倪健的《有詩(shī)自唐來(lái)——唐代詩(shī)歌及其有形世界》（上海人民出版社，2021年）。這本書(shū)的主旨是鮮活再現(xiàn)詩(shī)歌在唐朝的生產(chǎn)與流通，既使用了大量寫(xiě)本資料，也包括唐人詩(shī)集、文集和詩(shī)歌本事，重構(gòu)了詩(shī)歌生產(chǎn)與流傳的物質(zhì)背景。宇文所安教授為本書(shū)作序，序中說(shuō)：

它讓我們對(duì)唐詩(shī)文本的源起和流傳產(chǎn)生一種鮮活的體認(rèn)，也讓我們看到，在唐代，人們?nèi)绾握?、?gòu)思和安排知識(shí)的，它提醒我們，唐詩(shī)從它的眾多源頭到今天奇妙地出現(xiàn)在我們的電腦和手機(jī)屏幕上，經(jīng)歷了多么漫長(zhǎng)的路程。我們必須記住，我們生活在一個(gè)物質(zhì)的世界中。

我整理過(guò)全部敦煌詩(shī)歌，整理過(guò)程中，我感到敦煌詩(shī)歌寫(xiě)本的兩個(gè)特征——相對(duì)于刻本時(shí)代的典型寫(xiě)本時(shí)代的特征，相對(duì)于經(jīng)典文本的典型民間文本的特征。但是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)追求還原作品原貌的原則，我的整理目標(biāo)自然還限定在廣搜敦煌寫(xiě)本、廣校傳世文本，以寫(xiě)定每一首詩(shī)歌文本為目標(biāo)。我意識(shí)到了敦煌詩(shī)歌寫(xiě)本的原生態(tài)認(rèn)識(shí)價(jià)值，但無(wú)力進(jìn)行新的研究和呈現(xiàn)。

在這篇序中宇文所安教授還說(shuō)：

一首詩(shī)在一個(gè)完全依靠手和筆的世界里所開(kāi)始的最初的旅程，……這些詩(shī)是如何來(lái)到這里的？我們可以從一個(gè)版本追溯到另一個(gè)版本，有時(shí)可以上溯到宋代，但它們剛離開(kāi)家時(shí)的路程是怎樣的？

所謂“最初的旅程”，換個(gè)詞來(lái)說(shuō)就是“文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)”、“文學(xué)的第一現(xiàn)場(chǎng)”。這樣可能就需要我們更加關(guān)注那些比較多地保留了文學(xué)原生態(tài)的樣本，比如敦煌寫(xiě)本、吐魯番文書(shū)、唐長(zhǎng)沙窯瓷器題詩(shī)，還有日本古寫(xiě)本，甚至明清文學(xué)稿抄本文獻(xiàn)?；氐健拔膶W(xué)現(xiàn)場(chǎng)”，與陳尚君先生在講述《唐五代詩(shī)全編》的學(xué)術(shù)追求時(shí)多次提到的“讓唐詩(shī)回到唐朝”，在各自的研究實(shí)踐中有一定差距，但理念與目標(biāo)是一致的。

以我1986年以來(lái)追隨尚君先生以及對(duì)他工作方式和學(xué)術(shù)追求的體會(huì)，在前兩次座談《唐五代詩(shī)全編》的時(shí)候，我談到幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)，歸納起來(lái)就是兩點(diǎn)：一、體大思精，是以唐詩(shī)匯編為依托的一代文學(xué)總庫(kù)；二、《全編》完整呈現(xiàn)了唐詩(shī)產(chǎn)生、傳播和接受的全過(guò)程，不只是“全唐詩(shī)的升級(jí)版”。茲再做申說(shuō)：

《唐五代詩(shī)全編》體大思精，體現(xiàn)了多方面的學(xué)術(shù)追求。“體大”不能簡(jiǎn)單以篇幅大來(lái)理解，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：唐詩(shī)基本文獻(xiàn)的數(shù)量巨大；唐詩(shī)研究學(xué)術(shù)史信息量巨大；詩(shī)人詩(shī)作數(shù)量巨大。多方面的學(xué)術(shù)追求，則充分體現(xiàn)在全書(shū)結(jié)構(gòu)和體例的設(shè)計(jì)之中，至少有以下四個(gè)突出方面：總集編纂的求全與求真；詩(shī)人傳記的刷新；詩(shī)歌文本的溯源；詩(shī)歌本事的附錄。因此我認(rèn)為《唐五代詩(shī)全編》是以唐詩(shī)匯編為依托的一代文學(xué)總庫(kù)。所以我不贊同尚君先生和出版社用“清編《全唐詩(shī)》升級(jí)版”來(lái)定義《全編》。我認(rèn)為清編《全唐詩(shī)》作為一代詩(shī)歌總集，主要完成了網(wǎng)羅放逸的目標(biāo)，就此而言1992年出版的《全唐詩(shī)補(bǔ)編》已基本實(shí)現(xiàn)了升級(jí)版的目標(biāo)。

我今天的發(fā)言要指出，“回到唐人的立場(chǎng)，還原唐人作品的原貌”，尚君先生一再闡明的《全編》追求，也需要補(bǔ)充完整。就我看來(lái)，這只是前半句話。完整言之，《全編》的追求應(yīng)該包括“討原”和“溯流”兩個(gè)層面?！度帯返捏w例安排，除了要為每一首詩(shī)找到最早的文獻(xiàn)源頭，還對(duì)從唐到宋元明清各代的文本演變作逐一的記錄，體現(xiàn)或者說(shuō)強(qiáng)化了一種學(xué)術(shù)理念——全景式、全方位、多層次的呈現(xiàn)唐詩(shī)的原貌和流變。一首詩(shī)、一句詩(shī)，見(jiàn)于本人文集、后人所編選集總集，見(jiàn)于詩(shī)話筆記類書(shū)，見(jiàn)于題壁石刻……詩(shī)在流傳中的每一個(gè)著落點(diǎn)，都被記錄。這是一個(gè)超越前人、突破作家作品藩籬的編纂體例，所以清編《全唐詩(shī)》的文本可以說(shuō)是靜態(tài)的，而《全編》的文本是動(dòng)態(tài)的；清編《全唐詩(shī)》是固化的文本，《全編》是活化的唐詩(shī)生態(tài)。回到我的題目，我認(rèn)為尚君先生以其“討原”與“溯流”兼具并重的理念與實(shí)踐，使《全編》完整呈現(xiàn)了唐詩(shī)產(chǎn)生、傳播和接受的全過(guò)程，將提供唐詩(shī)研究更多新的支點(diǎn)。

《唐五代詩(shī)全編》“討原”和“溯流”兼具并重的理念與實(shí)踐，給我們的啟示，不但涉及到唐詩(shī)研究，還涉及到文學(xué)古籍整理的方式與目標(biāo)?！坝懺焙汀八萘鳌奔婢卟⒅?，啟示我們當(dāng)下的文學(xué)古籍整理和研究，可能要面臨一個(gè)目標(biāo)轉(zhuǎn)折，即從“建立一個(gè)最終文本”轉(zhuǎn)向“重建文本形成過(guò)程”。絕大多數(shù)的文本在流傳中都會(huì)發(fā)生各種變異，這是我們需要?？钡脑?；每一種變異的文本都可能有它獨(dú)立的影響，也就是說(shuō)每一個(gè)文本都有它的傳播史和研究史。而僅僅回到“作者”文本“原貌”，消除了傳播中的文本變異；僅僅依靠一個(gè)最終文本（所謂的“作者”文本“原貌”），我們對(duì)這個(gè)文本的流傳和影響將一無(wú)所知，有時(shí)候反而可能會(huì)被誤導(dǎo)。基于以上的認(rèn)識(shí)，我認(rèn)為即使不能夸張地說(shuō)目標(biāo)的轉(zhuǎn)向，但起碼是一個(gè)重要的選項(xiàng)。

最后分享杜希德先生的一段話，見(jiàn)于《七到十世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)：論敦煌文書(shū)及其意義》（1966年）：

中國(guó)史撰傳統(tǒng)的悠久，常被認(rèn)為是中國(guó)史研究的優(yōu)勢(shì)所在，其實(shí)未必如此。中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)反映的面相往往狹窄，而且是意識(shí)形態(tài)塑造下精心編織而成的產(chǎn)物，書(shū)寫(xiě)越有條理，內(nèi)在邏輯越是一致，離真實(shí)情況也常常越遠(yuǎn)。如果想要了解中國(guó)基層社會(huì)實(shí)際是如何運(yùn)作的，就必須穿透官修史撰所造成的那面宏大而單一的織物，因此具有原始資料性質(zhì)的敦煌吐魯番文書(shū)是極少數(shù)能真正輔助我們窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)圖景的窗口。

穿透?jìng)鹘y(tǒng)屏障，窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)圖景。這段話是針對(duì)中國(guó)的史撰傳統(tǒng)說(shuō)的，借用來(lái)說(shuō)中國(guó)文學(xué)和研究，也具有同樣的意義。

再移過(guò)來(lái)看唐詩(shī)和唐詩(shī)研究，我們不妨說(shuō)，唐詩(shī)在康熙四十五年（1706）就被以《全唐詩(shī)》的形式固化了，三百多年后，《唐五代詩(shī)全編》以他獨(dú)特的學(xué)術(shù)追求和編纂實(shí)踐，必將指引并開(kāi)拓出唐詩(shī)研究的新方向、新境界。