11月18日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件司法解釋?zhuān)瑖?yán)厲打擊拒不執(zhí)行犯罪行為，切實(shí)保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)司法權(quán)威和司法公信。司法解釋自12月1日起施行。

法律的生命力在于實(shí)施。執(zhí)行工作關(guān)系當(dāng)事人權(quán)利實(shí)現(xiàn)，關(guān)系國(guó)家法制權(quán)威，關(guān)系社會(huì)和諧穩(wěn)定。《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條規(guī)定：“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?/p>

近年來(lái)，在刑事打擊之外，有關(guān)部門(mén)還相繼出臺(tái)了一系列破解執(zhí)行難的政策措施。2019年6月，最高法發(fā)布《人民法院執(zhí)行工作綱要（2019-2023）》，即提出把解決執(zhí)行難納入各地依法治?。▍^(qū)、市)指標(biāo)體系。在今年全國(guó)兩會(huì)上，最高人民法院院長(zhǎng)張軍強(qiáng)調(diào)，久久為功解決執(zhí)行難，特別提出“對(duì)有能力履行卻惡意逃避、抗拒執(zhí)行的，加大失信懲戒力度”。

但是，此前的不少法律法規(guī)由于出臺(tái)時(shí)間較為久遠(yuǎn)，已經(jīng)顯示出與社會(huì)發(fā)展不夠協(xié)調(diào)的問(wèn)題。比如，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百一十三條的解釋》，出臺(tái)時(shí)間為2002年；最高法《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，出臺(tái)時(shí)間為2015年。

通過(guò)司法解釋“推陳出新”，靈活有效地解決新情況新問(wèn)題就成了當(dāng)務(wù)之急。此次兩高聯(lián)合發(fā)布的司法解釋?zhuān)腕w現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的特點(diǎn)。

首先是劃出“紅線”。在最新的司法解釋中，不僅明確列舉了十項(xiàng)“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”情形，還進(jìn)一步明確規(guī)定五項(xiàng)“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形，具體操作性更強(qiáng)，有利于司法機(jī)關(guān)按圖索驥，精準(zhǔn)追責(zé)，嚴(yán)肅追責(zé)。

其次是增大“射程”。此前，對(duì)于拒不執(zhí)行判決、裁定行為，一般理解的是，在判決、裁定生效后隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，但現(xiàn)實(shí)情況是，一些被執(zhí)行人在訴訟開(kāi)始后，判決、裁定生效前，就已經(jīng)開(kāi)始“螞蟻搬家”。根據(jù)最新司法解釋?zhuān)袥Q、裁定生效前隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可以構(gòu)成該罪，避免了被執(zhí)行人架空判決、裁定，損害他人合法權(quán)益。

再次是加強(qiáng)“救濟(jì)”。針對(duì)一些被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定，給他人造成嚴(yán)重?fù)p失的情況，最新司法解釋明確了追贓挽損程序，規(guī)定對(duì)其故意毀損、無(wú)償處分、以明顯不合理價(jià)格處分、虛假轉(zhuǎn)讓等方式違法處置的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠，交由執(zhí)行法院依法處置，人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查，對(duì)涉案財(cái)物作出處理等。如此規(guī)定，堅(jiān)持了以人為本和實(shí)質(zhì)正義，有利于最大限度保障和維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。

目前，民事強(qiáng)制執(zhí)行法的立法工作正在持續(xù)推進(jìn)。此次兩高聯(lián)合發(fā)布司法解釋?zhuān)仁窍蚓懿粓?zhí)行的犯罪行為打出的一記重拳，也是向依法破解執(zhí)行難邁出的一大步。