在婚姻的圍城里，財產(chǎn)問題往往是最棘手的一環(huán)。最近，一則新聞引起了公眾的廣泛關注：一對夫妻離婚時，公婆突然拿出900多萬的欠條要求還款，這讓原本就復雜的離婚財產(chǎn)分割問題更加撲朔迷離。

小程和小張是一對結婚多年的夫妻。他們的生活看似平靜，直到有一天，小張?zhí)岢鲭x婚，打破了這個家庭的寧靜。離婚本就不易，但更讓人意外的是，小張的公婆在這個時候拿出了一疊欠條，總額高達900多萬，聲稱這是小張在婚姻期間向他們借的款項，現(xiàn)在要求小程和小張共同償還。

這些欠條涉及的款項包括購房定金、中介費、首付款等，都約定了還款日期和逾期違約金。小程則堅稱，這些借條是事后編造的，她一直認為這些錢是公婆贈與的，從未視為借款。小程和小張的婚姻因此陷入了更深的危機，而這場財產(chǎn)分割的戰(zhàn)斗也正式打響。

贈與還是借款？

根據(jù)《民法典》第一千零八十七條，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決。在這個案例中，公婆主張的借款性質并未得到小程的認可，且小程提供了與公婆的聊天記錄，顯示公婆曾將轉賬描述為“獎勵”等，從未提及借款。這表明雙方對于資金的性質并沒有明確的借款合意。

借條的法律效力

欠條的法律性質存在爭議。一種觀點認為，欠條是對雙方經(jīng)濟往來的一種結算，是債權債務的憑據(jù)。在這個案例中，小張個人出具的借條并未得到小程的追認，因此，這些借條不能作為夫妻共同債務的依據(jù)。

法律中夫妻共同債務的認定

根據(jù)《民法典》第一千零八十九條，離婚時，夫妻共同債務應當共同償還。但在這個案例中，法院認為，由于小程未對借條進行追認，且不認可小張的主張，因此，這筆錢并不應認定為夫妻共同債務。

最終呢，上海法院也是支持了小程的訴訟請求，認為小程無需承擔還款責任。法院判決由小張自己依照借條還款，并支付利息、違約金及律師費等。

這個案例提醒我們，在處理婚姻中的財產(chǎn)問題時，明確財產(chǎn)的性質至關重要。無論是贈與還是借款，都應該有明確的書面協(xié)議，以避免日后的糾紛。同時，這也展示了法院在處理此類案件時，會嚴格依據(jù)法律規(guī)定，保護無過錯方和子女的權益。在法律的框架內(nèi)，每個案件都需要細致的分析和公正的判決。