在家庭關(guān)系中，繼父母與繼子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一直是一個(gè)復(fù)雜且備受關(guān)注的法律問(wèn)題。尤其是當(dāng)母親與繼父離婚后，繼子女是否仍有義務(wù)贍養(yǎng)繼父這一問(wèn)題，常常引發(fā)爭(zhēng)議。

根據(jù)《民法典》規(guī)定，繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。同時(shí)，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

這意味著，若繼父曾撫養(yǎng)教育繼子女，繼子女有義務(wù)贍養(yǎng)繼父，且這種關(guān)系不會(huì)因親生母親一方去世或者與繼父離婚等情況而自動(dòng)解除。

那么，怎樣算形成撫養(yǎng)教育關(guān)系呢？通過(guò)以下兩個(gè)案例可以具象化理解。

案例一：小孫 16 歲時(shí)，張先生與小孫的母親再婚，小孫與張先生開(kāi)始共同生活。幾年后，張先生在老家建了新房，后來(lái)與小孫的母親離婚后把新房給了小孫和小孫的母親居住。

法院認(rèn)為，雖然小孫結(jié)婚時(shí)已年滿十六周歲，但未達(dá)到以勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源并能維持當(dāng)?shù)匾话闵钏降某潭取Ｇ以谛O成年后，張先生為其建造房屋、出資購(gòu)車等行為可視為對(duì)小孫撫養(yǎng)的延伸。

張先生對(duì)小孫盡到了實(shí)質(zhì)意義上的撫養(yǎng)義務(wù)，雙方形成法律擬制的血親關(guān)系，不因張先生與小孫母親的離婚而解除。繼父母子女的法律關(guān)系同樣適用生父母子女的法律規(guī)定，張先生向小孫盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，小孫應(yīng)當(dāng)向張先生履行贍養(yǎng)義務(wù)。

案例二：小李未成年時(shí)，其母親與繼父陳先生結(jié)婚，但小李還是和外公外婆一起住，沒(méi)有和陳先生一起生活。法院認(rèn)為，關(guān)于 “受其撫養(yǎng)教育” 的認(rèn)定，一般要求繼子女與繼父母共同生活、且繼父母對(duì)繼子女進(jìn)行了生活上的照料、教育和經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，或者未共同生活但繼父母對(duì)繼子女進(jìn)行了持續(xù)的、較大數(shù)額的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)。

本案中，小李未成年時(shí)未與陳先生共同生活、未接受教育照料及經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)，雙方不宜被認(rèn)定為擬制血親的父母子女關(guān)系，僅為單純的姻親關(guān)系，彼此間不產(chǎn)生父母子女間的權(quán)利義務(wù)?，F(xiàn)陳先生與小李生母的婚姻關(guān)系已解除，繼父子的姻親關(guān)系也隨之自然解除，故小李對(duì)陳先生并無(wú)贍養(yǎng)義務(wù)。

律師分析認(rèn)為，繼父母與受其撫養(yǎng)教育的繼子女不是天然的血緣關(guān)系，而屬于擬制的血親。擬制關(guān)系形成的前提條件是繼父母要有付出，而繼子女在享受被撫養(yǎng)權(quán)利的同時(shí)就要承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，這是遵循權(quán)利和義務(wù)對(duì)等原則，也符合尊老愛(ài)幼、父父子子的中華傳統(tǒng)美德。

綜上所述，在判斷繼子女是否有義務(wù)贍養(yǎng)繼父時(shí)，關(guān)鍵在于是否形成了撫養(yǎng)教育關(guān)系。如果繼父對(duì)繼子女盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，那么繼子女就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)贍養(yǎng)繼父的責(zé)任。這不僅是法律的規(guī)定，也是對(duì)家庭責(zé)任和傳統(tǒng)美德的維護(hù)。

在實(shí)際生活中，各方應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到自己的權(quán)利和義務(wù)，通過(guò)合理的溝通和協(xié)商，妥善處理家庭關(guān)系，避免不必要的法律糾紛。