剛剛結束的國慶假期，短視頻平臺上出現(xiàn)了大量“雷軍”的發(fā)言視頻，涉及堵車、調休、游戲等熱門話題，不僅言辭犀利，還常爆粗口。試問現(xiàn)在還有哪位網友沒有刷到過“雷軍”的吐槽視頻。但事實上，這些發(fā)言和雷軍本人并無干系，而是AI配音所成。目前，相關短視頻已被平臺逐步下架。

AI合成他人聲音侵權問題：律師解讀民法典聲音權限制。

那么，此番行為是否涉及侵權，是否違反法律法規(guī)，今天就由李邁律師跟大家聊一下該事件中涉及的法律知識。

AI生成的他人聲音與原聲音高度相似，足以讓公眾誤認，這算侵權嗎？

利用AI合成的聲音，如果能使一般社會公眾或者相關領域的公眾根據其音色、語調和發(fā)音風格，關聯(lián)到該自然人，可以認定為具有可識別性。因此，利用AI生成的他人聲音對公眾進行誤導的，構成對原告聲音權益的侵犯。其侵權行為造成了原告聲音

權益受損的后果，應承擔相應的法律責任。

AI合成他人聲音侵權問題：律師解讀民法典聲音權限制。

未經聲音所有者同意，將其聲音用于AI訓練于商業(yè)用途，是否構成侵權？

?聲音作為一種人格權益，具有人身專屬性，受法律保護。任何自然人的聲音均應受到法律的保護，未經許可擅自使用、許可他人使用錄音制品中的聲音，構成侵權?。

當聲音被用于AI訓練，特別是商業(yè)用途時，其背后的法律問題就變得更加復雜。AI技術能夠通過對大量聲音數(shù)據的分析和學習，生成高度逼真的語音合成效果。這種技術雖然為商業(yè)應用帶來了便利，但也帶來了潛在的侵權風險。

AI合成他人聲音侵權問題：律師解讀民法典聲音權限制。

對于公眾人物的聲音，AI生成并使用的侵權判定標準是否與普通自然人有所不同？

無論是公眾人物，還是普通自然人的聲音是沒有任何區(qū)別的。AI生成并使用的侵權判定標準也并無不同。? 在具備可識別性的前提下，自然人聲音權益的保護范圍可及于AI生成聲音，無論是對公眾人物還是普通自然人都是一樣的。

如果有人利用AI生成他人聲音進行惡搞或諷刺，但未涉及商業(yè)利益，是否屬于侵權行為？

即使未涉及商業(yè)利益，但如果AI生成的聲音與原聲音在音色、語調和發(fā)音風格上高度一致。能夠引起一般人產生與原聲音所有者相關的思想或感情活動，對原聲音所有者的名譽或形象造成了負面影響，那么這種使用就被認為是侵權的?。?

AI合成他人聲音侵權問題：律師解讀民法典聲音權限制。

如果發(fā)現(xiàn)自己的聲音被AI生成并使用，但無法確定具體的侵權主體，該如何維權？

目前我國已經以立法形式將保護“聲音”寫入民法典，作為一種人格權益，聲音具有人身專屬性，任何自然人的聲音均應受到法律的保護。對錄音制品的授權并不意味著別人可以隨意使用聲音，未經權利人許可，擅自使用或許可他人使用錄音制品中的聲音構成侵權。

如果我們日常生活中遇到了AI侵權的現(xiàn)象，一定要沉著冷靜。搜集證據、聯(lián)系平臺，必要時及時發(fā)律師函，以便提起訴訟，依法維護自己的合法權益。

法律依據

《民法典》第一千零二十三條：

對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規(guī)定。這意味著，聲音作為個人特征的一部分，與肖像一樣，受到法律的明確保護。任何組織或個人未經聲音權人同意，不得擅自使用、公開或侵害其聲音權益。