最高法出臺民法典侵權責任編司法解釋，明確規(guī)定非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護的侵權責任，支持賠償監(jiān)護人尋親的合理費用。

9月26日，最高人民法院正式發(fā)布《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>侵權責任編的解釋（一）》（以下簡稱《解釋》），并自2024年9月 27日起施行。

侵權責任是侵害民事權益應當承擔的法律后果，承擔侵權責任也是制裁違法、救濟權益、保障人權的重要手段。澎湃新聞注意到，前述《解釋》共計26條，其中明確非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護的侵權責任。將監(jiān)護納入侵權責任調整的民事權益予以保護，加強對拐賣、拐騙兒童行為和其他非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護的侵權行為的民事制裁，與刑事制裁共同構成制裁違法、救濟權益的一體兩翼，切實保障公民基本權益，維系親情穩(wěn)定。

最高法民一庭負責人表示，審判實踐中非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護的情形，既有拐賣、拐騙兒童等刑事犯罪行為，也有親子錯換等民事行為，還有未達到刑事追訴年齡的未成年人實施的非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護的行為。

《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第2條規(guī)定：“非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，導致親子關系或者近親屬間的親屬關系遭受嚴重損害，監(jiān)護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”。為進一步明確裁判標準，前述《解釋》第1條至第3條作出相應規(guī)定。一是，明確支持賠償監(jiān)護人尋親的合理費用。二是，明確嚴重精神損害的認定標準。三是，明確依法支持權利人合并請求賠償人身損害與尋親費用。

“非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，監(jiān)護人為尋親往往花費較長時間和一定數額的金錢，產生財產損失?！鼻笆鲎罡叻褚煌ヘ撠熑吮硎荆敭a損失屬于物質損失、直接損失，按照填補損害的基本原則，無論非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護的行為是否構成犯罪，監(jiān)護人為尋親花費的合理費用均應獲賠償，但賠償范圍如何確定，則存在一定爭議。

為此，《解釋》第1條以“恢復原狀”“禁止得利”為法理基礎，協調了拐賣獲利刑事追繳與民事賠償的關系，規(guī)定“非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，監(jiān)護人請求賠償為恢復監(jiān)護狀態(tài)而支出的合理費用等財產損失的，人民法院應予支持”。為增強財產損失范圍認定彈性，又避免不當擴大損失范圍，對“財產損失”作出“合理費用”的限定，同時使用了“等”之表述，給予法官一定的裁量權。

“精神損害賠償是被侵權人因人格利益或身份利益受到侵害遭受精神痛苦，通過金錢賠償的方式對其給予精神撫慰?！鼻笆鲐撠熑苏f，對于如何認定非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護造成嚴重精神損害，理論與實踐中存在不同觀點。有意見認為，非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護即構成嚴重精神損害。我們認為，這種意見對精神損害的認定標準失之過寬。

澎湃新聞注意到，民法典第1183條關于精神損害賠償的規(guī)定，體現了防止精神損害賠償被濫用的立法精神。為嚴格確立非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護造成嚴重精神損害的認定標準，《解釋》第2條規(guī)定：“非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，導致父母子女關系或者其他近親屬關系受到嚴重損害的，應當認定為民法典第一千一百八十三條第一款規(guī)定的嚴重精神損害”。

“審判實踐中，可綜合脫離監(jiān)護的時間、使近親屬出現精神疾患等因素作出認定。此條規(guī)定中的父母子女關系，不僅包括親子關系，還包括形成撫養(yǎng)教育關系的繼父母子女關系和養(yǎng)父母子女關系。”這位負責人說。

此外，非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護可能同時造成被監(jiān)護人死亡。作為近親屬的監(jiān)護人在人身損害賠償案件中合并主張賠償人身損害和尋親費用的，人民法院應否一并支持，審判實踐中存在爭議。

為此，《解釋》第3條本著快捷解決糾紛、保障權利人及時受償的考慮，明確規(guī)定依法支持賠償權利人合并請求賠償人身損害和尋親費用。