近日，有網(wǎng)友發(fā)布視頻，稱(chēng)河海大學(xué)江寧校區(qū)學(xué)校圖書(shū)館廁所內(nèi)發(fā)現(xiàn)攝像頭。9月23日，河海大學(xué)圖書(shū)館回應(yīng)稱(chēng)，保衛(wèi)處已在處理此事，廁所是監(jiān)控盲區(qū)，暫未找到安裝者，保衛(wèi)處會(huì)決定是報(bào)警還是校內(nèi)處理。

不過(guò)，之后記者向該校黨委宣傳部詢(xún)問(wèn)“此事報(bào)警了嗎”，卻被對(duì)方反懟：“這個(gè)報(bào)警干什么？”當(dāng)記者表示擔(dān)心涉及隱私的視頻可能泄露出去時(shí)，對(duì)方繼續(xù)反懟：“你了解情況嗎？”“我不是很了解，所以我向咱們學(xué)?！薄澳悴皇呛芰私馇闆r，你憑什么講這些話呢？” 

視頻截圖

顯然，這位工作人員把滿腔的戾氣指向了正常來(lái)電核實(shí)的記者：“報(bào)警干什么”“你不了解，憑什么講”。面對(duì)堂堂高校出現(xiàn)的疑似偷拍惡性事件，學(xué)校在報(bào)警和報(bào)道之間選擇了“抱怨”記者，在治惡和治黃之間選擇了“治理”媒體。一句“這個(gè)報(bào)警干什么”，問(wèn)得如此理直氣壯。

在廁所內(nèi)安裝攝像頭，顯然是對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯，已然涉嫌違法，乃至傳播淫穢物品。我國(guó)《治安管理處罰法》明確：偷窺、偷拍、竊聽(tīng)、散布他人隱私的行為，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。如果證明偷拍背后還有色情產(chǎn)業(yè)鏈的話，還可能涉及相關(guān)的刑事犯罪。

因此，記者詢(xún)問(wèn)此事是否報(bào)警，是代表公眾表達(dá)關(guān)切、履行監(jiān)督職責(zé)，屬于正常行使采訪權(quán)。對(duì)于這一本不需要證明其必要性的常識(shí)性問(wèn)題，校方工作人員卻表現(xiàn)出一種“反常識(shí)”的態(tài)度。一句“這個(gè)報(bào)警干什么”，不僅缺乏基本的法治觀念，更流露出了一種對(duì)記者采訪的敵意。這也不免讓人擔(dān)憂：當(dāng)校方將此事視為不想過(guò)度聲張的“負(fù)面新聞”，是否會(huì)淡化處理此案，甚至可能讓作惡者逃脫了嚴(yán)懲？

到底是誰(shuí)在圖書(shū)館廁所內(nèi)放置了攝像頭？其拍攝下的隱私畫(huà)面究竟流向何處？學(xué)校其他隱秘角落是否也隱藏著“罪惡的鏡頭”？只有對(duì)這些問(wèn)題追查到底，依法嚴(yán)懲相關(guān)人員，才能避免類(lèi)似情況再次發(fā)生，守護(hù)好廣大師生在校園內(nèi)學(xué)習(xí)生活的安全感。對(duì)于這些社會(huì)關(guān)切的問(wèn)題，校方的調(diào)查當(dāng)然需要時(shí)間，但無(wú)論如何，平白無(wú)故地懟記者，是對(duì)記者正常行使采訪權(quán)的干擾，更是對(duì)公眾基本知情權(quán)的漠視。

今年6月修訂的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》明確，有關(guān)人民政府和部門(mén)應(yīng)當(dāng)支持新聞媒體開(kāi)展采訪報(bào)道和輿論監(jiān)督，這也對(duì)個(gè)別基層的“輿情潔癖”的及時(shí)、有力的糾正。雖然這起事件并不是法律意義上的“突發(fā)事件”，但是“舉重明輕”，新聞媒體開(kāi)展采訪報(bào)道和輿論監(jiān)督的權(quán)利應(yīng)該得到保障。

廁所偷拍不是一件小事，“校內(nèi)處理”、大事化小恐怕難以服眾。而且，有話不好好說(shuō)，態(tài)度惡劣懟記者，遮遮掩掩、躲躲閃閃，不是正確回應(yīng)媒體采訪的態(tài)度，甚至曝光了比廁所偷拍更嚴(yán)重的問(wèn)題。