2018年8月，薩米爾·阿明（Samir Amin）在巴黎去世，作為當代著名的馬克思主義理論家和積極的社會主義實踐者，阿明長期關(guān)注中國，高度評價中國社會主義革命的世界史意義，也與中國學(xué)者展開了持續(xù)的討論，并建立了深厚的友誼。2018年12月，在溫鐵軍（中國人民大學(xué)）、戴錦華（北京大學(xué)）、劉健芝（嶺南大學(xué)）、黃平（中國社會科學(xué)院）和汪暉（清華大學(xué)）的共同提議下，來自內(nèi)地與港澳臺地區(qū)的十余位學(xué)者在清華大學(xué)人文與社會高等研究所組織了討論活動，表達了對阿明的哀思，也以此為契機，為二十一世紀的社會主義理論及其實踐可能性，展開新的探索。

張雙利（復(fù)旦大學(xué)）、朱安東（清華大學(xué)）圍繞著阿明對馬克思主義理論和社會主義實踐路線的探索進行討論。張雙利深入討論了阿明對馬克思的世界歷史理論的批判和發(fā)展，指出馬克思對普遍歷史的構(gòu)想，對世界無產(chǎn)階級革命的期待，一定程度上依然受限于歐洲中心論的19世界史圖景。而后來堅持在資本主義中心區(qū)域發(fā)達社會主義革命的馬克思主義者們，發(fā)現(xiàn)核心區(qū)域的危機和戰(zhàn)爭并不必然成為革命被廣泛接受的充分條件，發(fā)生在西歐諸國的社會主義運動也因此在理論和實踐層面出現(xiàn)“修正”——逐步轉(zhuǎn)向議會斗爭，最終被資本主義選舉民主制度所吸納。作為出身于第三世界與“邊緣區(qū)域”的馬克思主義者，阿明與歐美左翼學(xué)者相比，阿明可以更深刻地體會和認識到另一社會主義實踐路線——“列寧—毛澤東”路線的世界史意義。在資本主義到社會主義的漫長過渡階段，邊緣區(qū)域先爆發(fā)“無產(chǎn)階級奪取政權(quán)”的政治革命與之后借助政黨與國家的力量主動推動社會革命，這種同時進行現(xiàn)代國家建構(gòu)與社會體系建構(gòu)的雙重革命，對于廣大第三世界地區(qū)而言，不僅僅是一種已然發(fā)生過的歷史先例，也是值得持續(xù)總結(jié)的寶貴經(jīng)驗。

滕威（華南師范大學(xué)）從細致的文本分析出發(fā)，討論了薩米爾·阿明對邁克爾·哈特與安東尼奧·奈格里的批評。進入二十一世紀以來，以哈特與奈格里的《帝國》三部曲為代表，西方的左翼批判理論迎來新的高潮，對全球化時代的資本主義全球生產(chǎn)形態(tài)進行了新的描述和分析，指出了金融資本主義條件下“資本主義中心”的“偏移與流動”的新特征，由此認為帝國主義已經(jīng)發(fā)生變形，使得斗爭形勢和斗爭主體都必須發(fā)生變化。阿明對此種理論進行了嚴肅批評，原因在于，阿明清楚地意識到，哈特與奈格里等人的理論，過度強調(diào)全球資本主義的“去中心化”特征而無視其“再中心化”的反向運動。更進一步，被哈特和奈格里等人寄予厚望的新主體——差異的、多元的、自由流動的“諸眾”(multitude)實際上只是無產(chǎn)階級、工人階級在全球資本主義結(jié)構(gòu)下日益碎片化的表現(xiàn)，缺乏有效的組織資源和介入生產(chǎn)環(huán)節(jié)的實踐能力——也即放棄列寧—毛澤東的先鋒隊政治路線，此種碎片化、無中心的反抗形式勢必無法持續(xù)，就如同各種形式的“占領(lǐng)運動”不斷趨于失敗一般。

阿明與中國：中國社會主義實踐的世界史意義

2018年，時值中國改革開放四十周年。很長一段時期內(nèi)，改革開放往往被視為中國“融入世界”的過程，然而，2018年以來中國與美國之間一系列圍繞著經(jīng)濟貿(mào)易問題的沖突事件，打破了此種和平“融入世界市場”的幻象，中美之間的矛盾，也被很多左翼或右翼人士共同視為是“帝國主義霸權(quán)爭奪”邏輯的延續(xù)。今天中國的復(fù)雜之處也恰恰在于，如果我們放棄了社會主義原則，滑向帝國主義并非無稽之談。中國的左翼知識分子需要做的工作，絕不僅僅是為說明中國不是“新興帝國主義”而進行論證，更艱巨的任務(wù)，是探索超越霸權(quán)主義邏輯的理論和實踐路徑，探索全球化時代的中國社會主義。也正是在此處，阿明的思想遺產(chǎn)可以給予我們重要的啟發(fā)。在國際左翼知名學(xué)者中，阿明常常以中國的辯護者、支持者的姿態(tài)出現(xiàn)，然而正如汪暉指出的，阿明對中國的支持和辯護，并非出于第三世界的情感聯(lián)系，而是恰恰出于阿明是社會主義行動者的政治立場。阿明清楚地意識到，通過在生產(chǎn)領(lǐng)域獨立自主的社會主義工業(yè)化建設(shè)實踐，并在政治路線上經(jīng)歷毛澤東的群眾路線洗禮的中國，盡管也存在著被全球資本主義不斷滲透的現(xiàn)實，但依然相對于其他國家和主體更具備承載二十一世紀世界社會主義事業(yè)的可能性。

溫鐵軍從阿明的依附理論出發(fā)，重新梳理了1950到1980年代中國的土地改革歷程，探討了中國如何在依附外部政治經(jīng)濟體系與實踐獨立自主路線不斷來回調(diào)整的經(jīng)驗，為如何更有效和更全面地認識前三十年與改革開放歷史延續(xù)性提供了新的參考。國史和黨史研究者老田先生，對中國前三十年的自力更生戰(zhàn)略（阿明稱之為“脫鉤”）轉(zhuǎn)向再依附道路（主動融入“全球化”），由此根本變革了內(nèi)部的政治經(jīng)濟體系，以塑造低成本積累體制所蘊含的內(nèi)在困境，進行了一個初步的梳理，對社會主義制度的內(nèi)在局限進行了認真反思，并認為社會主義者必須像阿明一般，在思考克服社會主義制度內(nèi)在局限的動態(tài)過程中，發(fā)展社會主義。邱士杰（廈門大學(xué)）細致梳理了二十世紀八十年代臺灣馬克思主義者對阿明理論的本土化運用及其引發(fā)的爭論，呈現(xiàn)了美國和中國大陸雙重政治影響下臺灣尋求自身定位的復(fù)雜處境和意識形態(tài)困境。這一分析也使得與會嘉賓再次意識到，上世紀中葉以來，日韓臺等地區(qū)的經(jīng)濟大發(fā)展，很大程度上是因為作為圍堵社會主義陣營而被“接納”為西方資本主義體系中而獲得的機會，這種機會也隨著國際形勢的變化而改變，日韓臺等地區(qū)的經(jīng)濟停滯和困境也再次證明依附于世界資本主義體系的代價。劉世鼎（澳門大學(xué)）圍繞著阿明與歐洲中心主義進行了討論，指出其貢獻和不足，并討論了歐洲中心主義對第三世界主體性的影響，以及如何形塑著第三世界民族主義的樣貌。孫柏（中國人民大學(xué)）則進一步圍繞著阿明思想中的毛澤東主義內(nèi)涵進行了分析。周展安（上海大學(xué)）從二十世紀中國革命歷程中兩次去精英化、去依附性的本土群眾路線實踐和第三世界聯(lián)合實踐出發(fā)，發(fā)掘和分析了中國社會主義實踐內(nèi)在的人民性、民主性、自主性的世界史意義，進而批判了各種因為放棄社會主義傳統(tǒng)而導(dǎo)致對中國的理解向內(nèi)坍塌、喪失普遍性意涵的歷史觀爭論。

薛翠（西南大學(xué)）從阿明的依附理論出發(fā)，對近年來發(fā)展中國家尤其是新興經(jīng)濟體遭遇的經(jīng)濟困境進行了分析，指出以美國為代表的核心國家逐步實現(xiàn)了金融政策協(xié)調(diào)，形成資本流動性的相互支持，從而可以降低核心國家內(nèi)部危機的風險，將危機轉(zhuǎn)嫁給新興國家，標志性事件是2013年美、歐、英、日等主要經(jīng)濟體央行達成的長期貨幣互換協(xié)議。葉敬忠（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)）結(jié)合阿明的依附理論對全球農(nóng)業(yè)、食品工業(yè)存在的支配性結(jié)構(gòu)進行了分析，并反思中國的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展策略。嚴海蓉（香港理工大學(xué)）則以中國在贊比亞、埃塞俄比亞、斯里蘭卡三國的投資為例，討論了中國在基礎(chǔ)建設(shè)、制造業(yè)和采礦業(yè)的資本積累形態(tài)，分析了中國對外投資與西方投資的數(shù)量、收益比較，指出沒有跡象表明中國資本在獲取帝國主義租，反駁了中國正在推行“新帝國主義”和“債務(wù)陷阱”的言論。魏然（中國社科院比較文學(xué)所）指出，在以拉美國家為代表的第三世界國家，雖然出現(xiàn)了左翼政府執(zhí)政的事實，但卻無法再短期內(nèi)完成發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，只能通過福利體系向民眾轉(zhuǎn)移部分資源貿(mào)易收益，無法抵御外部輸入的經(jīng)濟危機，因此遭遇各種形式左翼執(zhí)政危機。今天，要真正克服這些危機，避免在“左”和“右”之間來回劇烈擺蕩，應(yīng)該重新發(fā)掘阿明的第三世界理論。正像阿明指出的，后發(fā)國家、邊緣國家真正的發(fā)展，不是功利主義、追求國富、親資本式的“趕超”，而是要“別有作為”，即在與中心國家脫鉤的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的平等交往與交換——社會主義意義上的經(jīng)濟民主。

阿明與未來：認真思考社會主義的可能性，是對阿明最好的紀念

截至2018年，世界性的金融危機已經(jīng)持續(xù)了十年，我們身處于一個持續(xù)的資本主義危機中。然而，我們也已經(jīng)無法浪漫化地期待此種資本主義危機，會以一種最終危機的形態(tài)整體爆發(fā)，從而使得全球性的社會主義革命加速到來，相反，斗爭的形勢可能更為嚴峻和復(fù)雜。

正像阿明所指出的，今天，復(fù)雜的全球分工體系使得勞動者的分布越來越多元化、碎片化。馬克思列寧時代常見的“大工廠集中勞動”式的勞動結(jié)構(gòu)，正在被流動化、碎片化的雇傭形式所取代，與此同時，新技術(shù)革命浪潮中的兩大趨勢——工業(yè)自動化和信息智能化，將進一步加劇全球就業(yè)結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整，這使得勞資結(jié)構(gòu)在全球范圍內(nèi)都出現(xiàn)了嚴重失衡狀態(tài)，全球性的階級分化和貧富分化也愈發(fā)嚴重；今天，以知識產(chǎn)權(quán)為代表的新的權(quán)力形式正在與傳統(tǒng)霸權(quán)國家的主權(quán)形式相結(jié)合，不斷塑造出新的中心與邊緣結(jié)構(gòu)，國家這種政治形態(tài)并沒有喪失影響力，但卻面臨被少數(shù)精英群體壟斷的風險。2008年以來，我們見證過各種形式的左翼抗爭運動和“占領(lǐng)運動”， 但也看著它們一次次走向失敗，無法對全球資本主義產(chǎn)生有效制約。更為復(fù)雜的是，廣大被壓迫和被損害者，反而很容易被資本主義制度體系加以分化和瓦解，甚至引發(fā)勞動者的進一步分裂——被地緣、族裔、宗教等等要素所肢解，彼此對立、爭斗不休。正如路愛國（中國社科院世界經(jīng)濟所）指出的，今天的理論思考者也依然需要面對如何改變世界的問題，左翼理論不能放棄對生產(chǎn)形態(tài)的討論。與此同時，也正像老田和張雙利所提出的，今天的社會主義者也必須思考社會主義實踐過程中存在的真實問題，如社會主義的積累機制問題、社會主義制度下依然存在的基于管理權(quán)分工而出現(xiàn)的干部異化和階級再生產(chǎn)難題、先鋒隊政治路線的條件及其演化，社會主義需要為自身確立的原則不斷進行探索和調(diào)整。

因此，正如同汪暉所總結(jié)的，對于今天的行動者和思考者而言，需要建立起對現(xiàn)代世界基本問題的判斷，對基本矛盾的把握。我們不僅僅需要重溫馬克思、恩格斯在十九世紀中后期努力理解現(xiàn)代工業(yè)資本主義的心路歷程，也需要從當下生產(chǎn)力巨變的時代背景出發(fā)，從現(xiàn)實的歷史條件出發(fā)，作出合理與科學(xué)的選擇；我們不僅僅要重新發(fā)掘二十世紀中國革命歷程中的政治經(jīng)驗，探索如何激活新條件下的先鋒隊政治與群眾路線相互交融的政治過程，也需要在全球化背景下探索改善勞動結(jié)構(gòu)的可能方向，探索中國與第三世界國家的共同發(fā)展之路。今天的社會主義者，需要像阿明一般，培養(yǎng)戰(zhàn)略思維，超越浪漫主義的想象和充滿怨恨的情緒宣泄，堅持斗爭，反對精英集團的機會主義，也不放棄任何充實社會主義支持力量的機會。認真思考社會主義的可能性，探索現(xiàn)實的社會主義，才是對薩米爾·阿明最好的紀念，這或許可以成為本次阿明紀念會議全體參與者的共同心聲。