又見(jiàn)“提燈定損”。深圳網(wǎng)友陳女士租住房東的房子期限是一年，租金是每月9000元。8月20日退房時(shí)，房東找來(lái)專業(yè)的驗(yàn)房師，打著高光手電筒一點(diǎn)一點(diǎn)地查驗(yàn)，居然在小小的房間里用標(biāo)簽紙標(biāo)注出了七八十處“問(wèn)題”，包括吊柜感應(yīng)燈帶脫落粘接不牢、墻面油漆污染、墻面油漆鼓包、踢腳線松動(dòng)、插座面板劃痕、干區(qū)地面積水等等。

這堪比刑警勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)的一絲不茍，讓人想起了之前江西的“提燈定損”時(shí)房東的刻薄。租客陳女士對(duì)此表示不認(rèn)可并報(bào)警處理，雖然警察在現(xiàn)場(chǎng)也批評(píng)了房東，但是因?yàn)檫@屬于民事糾紛，警察也很難介入。之后房東拒絕調(diào)解，除了拒退還18000元押金，還要求她進(jìn)行“補(bǔ)償”。

涉事房屋所屬的社區(qū)工作人員建議，陳女士通過(guò)法律途徑解決。8月20日，陳女士在社交平臺(tái)發(fā)布視頻后，此事受到網(wǎng)友關(guān)注。

一個(gè)法治的社會(huì)，公民當(dāng)然可以拿起法律武器保護(hù)自身權(quán)利。但是，事事都要求“拿起法律武器”才能討回應(yīng)有的公道，而且是非很明確的事，都逼著公民要耗費(fèi)大量的時(shí)間和金錢(qián)去提起民事訴訟，是不是說(shuō)明哪里出了問(wèn)題？

就房屋租賃糾紛來(lái)說(shuō)，房東的利益和租客的利益應(yīng)該得到平等保護(hù)，但是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中卻是，房東占據(jù)了更多的主動(dòng)權(quán)，一方面是“本土作戰(zhàn)”，更重要的是，手握動(dòng)輒數(shù)千乃至上萬(wàn)的押金，變成了對(duì)租客肆意盤(pán)剝的“大殺器”，千方百計(jì)地挑毛病，處心積慮地扣押金。談起要回押金，已經(jīng)成為很多租住在大城市里的年輕人的“心理陰影”。

如果租客租房過(guò)程中，對(duì)租住的房屋造成了損壞，當(dāng)然房東有權(quán)要求按法律或者合同索賠。但是房屋的正常的損耗、磕碰、折舊，這是房東應(yīng)該承擔(dān)的成本，而不能夠轉(zhuǎn)嫁到租客頭上，甚至變成了敲詐租客的借口。房子總是越租越舊，家具總是越用越舊，這是客觀的物理規(guī)律。個(gè)別房東搞“提燈定損”，拿正常的折舊損耗說(shuō)事，那就是在敲詐，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常索賠的范圍。

法律不能也不會(huì)允許，一方披著合法的外衣，破壞公平交易規(guī)則，肆意侵蝕其他主體的合法權(quán)益。

城市租房殊為不易，很多年輕人在大都市選擇了租房生活。“提燈定損”之類的戲碼，不僅損害了廣大租客的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，更危害到租房市場(chǎng)的秩序穩(wěn)定。

房東扣著押金不想還，已經(jīng)成為了租賃市場(chǎng)中的一大禍害，房客卻難以找到便捷的維權(quán)渠道。就像這起事件當(dāng)中，警察到現(xiàn)場(chǎng)哪怕批評(píng)了房東，但是也不能夠干涉民事糾紛；當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)也僅僅是要求租客去打官司。

其實(shí)，這都不是有效的解決矛盾的方式。這就要求我們的社區(qū)、公安、司法調(diào)解、房地產(chǎn)部門(mén)等各個(gè)部門(mén)共同協(xié)力，提出更為便捷、更為低成本的糾紛解決機(jī)制，不要讓“提燈定損”的事情一再發(fā)生，不要逼著租客只能夠到網(wǎng)上維權(quán)。