“2011年遼寧省委常委選舉時(shí)，劉強(qiáng)曾是組織確定的結(jié)構(gòu)性人選，但被時(shí)任沈陽(yáng)市委副書(shū)記蘇宏章通過(guò)拉票賄選給差額掉了，最后蘇宏章躋身省委常委，劉強(qiáng)落選。從這個(gè)角度看，有人認(rèn)為劉強(qiáng)也算是拉票賄選的‘受害者’，理應(yīng)得到同情?！?/p>

澎湃新聞注意到，2019年首期《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察》雜志于近日出版，其中一篇文章談到圍繞在遼寧省原副省長(zhǎng)劉強(qiáng)受賄、破壞選舉案的一些議論上，上述觀點(diǎn)便是其一。另一點(diǎn)是，有人認(rèn)為從受賄金額來(lái)看，相比其他單筆受賄動(dòng)輒幾百上千萬(wàn)的“大貪巨鱷”，劉強(qiáng)還不算“太壞”。

此前，2018年11月22日，北京市第三中級(jí)人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理了遼寧省人民政府原副省長(zhǎng)劉強(qiáng)受賄、破壞選舉一案。北京市人民檢察院第三分院起訴指控內(nèi)容包括：劉強(qiáng)直接或者通過(guò)特定關(guān)系人收受他人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣1063萬(wàn)余元。另外，2011年至2013年1月，劉強(qiáng)為當(dāng)選遼寧省人民政府副省長(zhǎng)，利用擔(dān)任中共撫順市委書(shū)記等職權(quán)和影響，采取給予他人財(cái)物、打招呼等方式進(jìn)行拉票賄選，破壞正常選舉活動(dòng)。

澎湃新聞注意到，劉強(qiáng)自2008年開(kāi)始擔(dān)任撫順市委書(shū)記，2013年年初升任遼寧副省長(zhǎng)，而參照檢方指控，2011至2012年，劉強(qiáng)的“運(yùn)作”均告失敗。

財(cái)新網(wǎng)此前報(bào)道提供的細(xì)節(jié)顯示，時(shí)任沈陽(yáng)市委副書(shū)記蘇宏章入選時(shí)，遼寧官場(chǎng)很多人都知道蘇宏章把當(dāng)時(shí)組織上考察推薦的時(shí)任撫順市委書(shū)記劉強(qiáng)給差額掉了。遼寧當(dāng)?shù)匾晃蝗耸糠Q：“當(dāng)時(shí)很多人收到短信——蘇上劉下”。

對(duì)于上述“受害者”及“不算太壞”等議論，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察》雜志文章指出，看領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法案件，不能流于表面、失之片面，必須提高政治站位，透過(guò)現(xiàn)象看清本質(zhì)。其一，腐敗案件不論數(shù)額大小，政治上的危害始終擺在第一位。遼寧拉票賄選案是新中國(guó)成立以來(lái)查處的第一起發(fā)生在省級(jí)層面、嚴(yán)重違反黨紀(jì)國(guó)法、嚴(yán)重破壞黨內(nèi)選舉制度和人大選舉制度的重大案件，性質(zhì)嚴(yán)重、影響惡劣、給黨和人民的事業(yè)造成了巨大損失，給遼寧的政治生態(tài)、從政環(huán)境和振興發(fā)展帶來(lái)的破壞堪稱災(zāi)難性。嚴(yán)肅查處遼寧省委原書(shū)記王珉、省委原常委蘇宏章、省人大常委會(huì)原副主任王陽(yáng)、鄭玉焯、李文科以及劉強(qiáng)等人，是對(duì)政治生態(tài)的重塑，對(duì)錯(cuò)誤行徑的撥正，充分體現(xiàn)了黨中央深入推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨的決心與力度。

文章指出，劉強(qiáng)根本不是拉票賄選的“受害者”，而是拉票賄選的“參與者”，更是不良政治生態(tài)的“隨波逐流者”、“推波助瀾者”。法律意義上的“受害者”，是指合法權(quán)益受到剝奪和侵害的人，而通過(guò)非法手段謀取政治利益未遂的，根本不能稱之為“受害者”。劉強(qiáng)在2011年遼寧省委常委選舉時(shí)，不是靠素質(zhì)立身、憑實(shí)績(jī)進(jìn)步，更沒(méi)有和拉票賄選錯(cuò)誤現(xiàn)象做斗爭(zhēng)，而是安排撫順市委班子多名成員及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部為自己活動(dòng)拉票，從某國(guó)企等單位索要款物折合數(shù)百萬(wàn)元用于拉票賄選。落選后又五十步“恨”百步，不從自身找差距，而是怨天尤人，把原因歸結(jié)為蘇宏章拉票、王珉放水上，2012年為當(dāng)上副省長(zhǎng)再次進(jìn)行拉票賄選。如此置黨的事業(yè)、當(dāng)?shù)氐恼紊鷳B(tài)和群眾的切身利益于不顧，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治企圖不惜踐踏黨紀(jì)國(guó)法的干部，無(wú)論從哪個(gè)角度看，豈能以“受害者”論之？

上述文章還提到，劉強(qiáng)無(wú)視組織挽救仍我行我素，與“受害者”更是風(fēng)馬牛不相及。一般而言，真正意義上的受害者遇有挽救或者營(yíng)救，必然及時(shí)回頭，感恩施救者。反觀劉強(qiáng)，組織曾多次給他認(rèn)錯(cuò)反省的機(jī)會(huì)，但他都不去把握。直至撞到南墻，他才懊悔萬(wàn)分地在懺悔錄中寫(xiě)道：“如果在去年組織調(diào)查遼寧拉票賄選案時(shí)，我主動(dòng)找組織承認(rèn)拉票賄選問(wèn)題，或者在今年4月得知組織開(kāi)始審查我時(shí)，就主動(dòng)坦白承認(rèn)錯(cuò)誤，也不一定就是今天這個(gè)結(jié)局了，悔之晚矣！”

值得一提的是，2011年曾以“黑馬”姿態(tài)躋身遼寧省委常委的蘇宏章，此前也是連年賄選。

微信公號(hào)“長(zhǎng)安街知事”報(bào)道提到，一份起訴書(shū)顯示沈陽(yáng)某有限公司負(fù)責(zé)人張某某，分別在2010年12月與2011年9月，兩次為時(shí)任沈陽(yáng)市委副書(shū)記蘇宏章提供金條、購(gòu)物卡等財(cái)物，總價(jià)值人民幣750.92萬(wàn)元，以供后者進(jìn)行拉票賄選。

報(bào)道稱，2010年12月左右，在遼寧省人民政府推選副省級(jí)干部之前，張某某分兩次向蘇宏章提供金條96根、每根重100克，價(jià)值人民幣297.12萬(wàn)元；購(gòu)物卡298張，每張面額5000元，價(jià)值人民幣149萬(wàn)元，共計(jì)價(jià)值人民幣446.12萬(wàn)元。

然而，蘇宏章這次并沒(méi)有升任副省級(jí)。一次沒(méi)選上，蘇宏章并不甘心，繼續(xù)追加“投資”。

到了2011年9月左右，在遼寧省委選舉常委之前，張某某又為蘇宏章提供了金條40根，每根重200克，共價(jià)值人民幣304.8萬(wàn)元。