8月16日，上海秘塔網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱“秘塔AI”）發(fā)布聲明，稱收到《中國學術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司長達28頁的侵權(quán)告知函。

《中國學術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司是中國知網(wǎng)CNKI系列數(shù)據(jù)庫編輯出版單位。侵權(quán)告知函提到，《中國學術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司發(fā)現(xiàn)秘塔通過秘塔AI搜索、秘塔AI搜索APP向用戶提供其學術(shù)文獻題錄及摘要數(shù)據(jù)，且數(shù)量巨大。侵權(quán)告知函要求，立即停止在搜索服務(wù)中提供中國知網(wǎng)學術(shù)文獻題錄摘要數(shù)據(jù)，“同時，我司不希望我司網(wǎng)站中國知網(wǎng)被秘塔科技搜索到，請立即斷開搜索結(jié)果到我司網(wǎng)站的鏈接?！?/p>秘塔AI表示，依照學術(shù)規(guī)范，文獻的摘要和題錄應(yīng)具有獨立性和自明性，能夠使讀者不閱讀全文就能獲得必要的信息。秘塔AI搜索的“學術(shù)”版塊僅收錄了論文的文獻摘要和題錄，并未收錄文章內(nèi)容本身，閱讀正文需通過來源鏈接跳轉(zhuǎn)至網(wǎng)站獲取?！敖┠陣H學術(shù)界、出版界和圖書情報界聯(lián)合推動的《布達佩斯開放存取倡議》（BOAI）即在不斷推進學術(shù)文獻的免費閱讀、下載、復制、傳播、打印和檢索。沒有search（搜索），就沒有research（研究）?！?p>

秘塔AI表示，從即日起，秘塔AI搜索將不再收錄知網(wǎng)文獻的題錄及摘要數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)而收錄其他中英文權(quán)威知識庫的文獻題錄及摘要數(shù)據(jù)。

上海秘塔網(wǎng)絡(luò)科技有限公司成立于2018年，今年2月上線“秘塔AI搜索”。根據(jù)公開資料，秘塔科技近期完成了超1億元人民幣的新一輪融資，由螞蟻集團領(lǐng)投、光速光合跟投，秘塔之前的老股東有明勢資本、獵豹移動和豐元資本等。

上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人、律師游云庭對澎湃科技（www.xinlihui.cn）表示，秘塔AI搜索的“學術(shù)”版塊最大的問題在于可以完整展現(xiàn)文章內(nèi)容，“論文PDF在研究結(jié)果里，雖然不能下載，但用戶在結(jié)果頁里點PDF的鏈接，是可以查看這篇文章全文的，這侵犯了這篇文章的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?！钡绻樟宋恼戮A后，人工智能用自己的方式轉(zhuǎn)述給用戶，根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，為了說明某個問題合理引用部分作品內(nèi)容的，屬于合理使用。

對于大模型用論文數(shù)據(jù)做訓練，游云庭表示，這種行為并不侵權(quán)中國知網(wǎng)。根據(jù)《著作權(quán)法》，訓練的過程是復制和學習，復制是將文章從網(wǎng)絡(luò)復制到服務(wù)器里訓練，學習是否屬于侵權(quán)，目前在法律上沒有明文判決可以判斷。但不管是復制權(quán)、學習，還是涉及到的著作權(quán)的其他權(quán)利，中國知網(wǎng)都不是論文權(quán)利人。

游云庭舉例，比如作者投稿某雜志，雜志刊登后，文章的版權(quán)可能是作者的，也可能是作者授權(quán)給了雜志，“知網(wǎng)只是進行了收錄，擁有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而且是一個分授權(quán)，所以知網(wǎng)無權(quán)干涉這篇文章的訓練。”但他表示，如果是雜志社過來維權(quán)，那么秘塔將面臨《紐約時報》起訴OpenAI一模一樣的問題。