僅就財稅層面而言，20世紀(jì)40年代，中共領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地與淪陷區(qū)、國民黨統(tǒng)治區(qū)實(shí)際上是“不同的國家形態(tài)，互以敵國態(tài)度對立”，而中共根據(jù)地所征收的出入境稅“基本上是關(guān)稅性質(zhì)”。既然實(shí)質(zhì)上征收關(guān)稅、實(shí)行進(jìn)出口管理，就難免存在走私現(xiàn)象，即違反法規(guī)運(yùn)輸、攜帶貨物進(jìn)出根據(jù)地邊境的行為，進(jìn)而產(chǎn)生緝私問題。

關(guān)于這一時期的走私與緝私，既有研究多集中于國統(tǒng)區(qū)和淪陷區(qū)。一些有關(guān)山東抗日根據(jù)地糧食斗爭和山東解放區(qū)海關(guān)的論文提到了緝私，還有學(xué)者指出了戰(zhàn)時華北地區(qū)中共根據(jù)地的走私與實(shí)行對外貿(mào)易統(tǒng)制之間的關(guān)聯(lián)，但這些成果均未對緝私問題詳加探討。有文章考察了全民族抗戰(zhàn)期間戰(zhàn)時貿(mào)易體制下華北根據(jù)地緝私制度和策略的演進(jìn)，還有文章初步還原了山東根據(jù)地緝私的組織建設(shè)、重點(diǎn)舉措等情況，但這些成果在挖掘歷史復(fù)雜性方面尚有很大空間。因此，本文擬首先回答山東根據(jù)地走私與緝私的主體、方式和原因等基本問題，進(jìn)而考察其發(fā)動群眾緝私的手段，分析緝私過程中的偏差與調(diào)適，借此一窺戰(zhàn)時中共何以動員群眾，又如何處理長遠(yuǎn)的革命利益與現(xiàn)實(shí)的群眾需要之間的關(guān)系。

需要說明的是，在中共的話語中存在內(nèi)地與邊沿兩類緝私，二者分屬兩個領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)，前者指“內(nèi)地各項(xiàng)產(chǎn)銷稅、屠宰稅、私酒等走私偷稅的緝私與檢查工作”，更接近于處置偷稅漏稅，不在本文研究范圍之內(nèi)。另有一種中共歡迎的“走私”，指敵占區(qū)群眾躲避監(jiān)管，向根據(jù)地輸送必需品，以及中共打破封鎖，向敵方輸出剩余產(chǎn)品并換回資金和物資。這類行為被中共稱作“走敵人的私”“對敵走私”等，與本文中被視作“問題”的走私并非一回事，亦不予討論。關(guān)于起止時間，當(dāng)時在山東從事經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)工作的薛暮橋曾指出，“山東根據(jù)地的貿(mào)易工作自一九四〇年開始”，故本文將1940年作為考察的起點(diǎn)。而緝私現(xiàn)象及其背后的種種邏輯在抗日戰(zhàn)爭與解放戰(zhàn)爭時期并無明顯區(qū)別，因此本文擬打通兩個歷史階段，一并予以討論。

八路軍膠東軍區(qū)機(jī)關(guān)舊址紀(jì)念館的塑像

群眾走私與群眾緝私

20世紀(jì)40年代，山東根據(jù)地走私的行為主體包括黨政軍干部和群眾兩大類。機(jī)關(guān)、部隊(duì)的走私最易引起中共警惕，例如膠東區(qū)行政公署曾在1943年初點(diǎn)名批評若干參與或包庇走私的機(jī)關(guān)；1946年，該區(qū)“部隊(duì)、機(jī)關(guān)生產(chǎn)人員走私仍嚴(yán)重存在”。不過，此類情形“不能認(rèn)為普遍”。從稅務(wù)機(jī)關(guān)的報告看，山東根據(jù)地最主要的走私群體是農(nóng)民、船員和中小商販，總體上是“群眾性的走私”。

群眾走私的嚴(yán)重程度因時因地而異，敵對勢力的擴(kuò)張或?yàn)?zāi)荒等因素都可能促使某地走私“由個別而變?yōu)槿罕娦缘摹薄Ｉ綎|根據(jù)地在判定走私行為時，往往會先在根據(jù)地邊沿區(qū)劃定“隨地區(qū)之?dāng)U大縮小而變遷”的封鎖帶（又稱“檢查帶”），其縱深一般“10里到20里”；征收機(jī)關(guān)常設(shè)在中線，“進(jìn)口貨逾過內(nèi)線不完稅者和出口貨走出中線的單位之外，均為走私”。除了封鎖帶的限制，山東根據(jù)地還規(guī)定了專門的貿(mào)易線路，“走旁的路”也會被視為走私，因而陸地走私的大致路線和區(qū)域集中在大城市周邊的交通要道附近，比如青島周邊很多縣“走私偷稅的較多”；而在煙臺周邊，由于因工作需要而頻頻出入城鄉(xiāng)的部門太多、管理混亂，機(jī)關(guān)與部隊(duì)“違犯政策的地方就更多了”。至于海路，抗戰(zhàn)時期，因?yàn)槿辗絿?yán)密封鎖，大反攻之前中共在山東穩(wěn)定占據(jù)的港口也不多，所以海上走私尚少。而隨著解放區(qū)迅速擴(kuò)大，山東根據(jù)地利用煙臺、威海等港口與東北乃至香港、朝鮮等地發(fā)展貿(mào)易。這些航線恰是商人、漁民的走私線，海上貿(mào)易發(fā)達(dá)的膠東也因此成為山東根據(jù)地走私最為嚴(yán)重的地區(qū)。

群眾走私的方式五花八門、難以窮舉，但總有些“一犯再犯，一用再用”的花樣，例如利用婦女與小孩，因?yàn)檫@兩個群體比較容易讓緝私者放松戒備，婦女還擁有性別“優(yōu)勢”，可以“用兜肚帶糧食，裝成懷孕”，或者“將雞用面袋裝好，上面戴上小帽子，抱在懷里假裝小孩”?？箲?zhàn)結(jié)束后，海關(guān)與海關(guān)性質(zhì)的邊沿緝私所站在山東根據(jù)地各地陸續(xù)建立。對于貨物的核驗(yàn)、征稅、放行，根據(jù)地也逐步出臺了正規(guī)手續(xù)。隨著各類文書、票據(jù)的引入和標(biāo)準(zhǔn)化，“刻假驗(yàn)訖戳子，改填稅票、報單”成為群眾走私常見手段。至于走私的物品，出口方面主要是糧食、花生等農(nóng)副產(chǎn)品，進(jìn)口方面則主要是布料、煤油等工業(yè)制成品，以及化妝品等當(dāng)時的奢侈品。

20世紀(jì)40年代，山東根據(jù)地一直同淪陷區(qū)或國統(tǒng)區(qū)進(jìn)行激烈的經(jīng)濟(jì)斗爭。泛濫的群眾走私一方面造成糧食等重要物資流失甚至資敵，另一方面導(dǎo)致敵占區(qū)物資侵入根據(jù)地市場，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序。于是，緝私成為山東根據(jù)地經(jīng)濟(jì)斗爭的“集中表現(xiàn)”。除了防止必需品外流和非必需品侵入，緝私工作還有利于封鎖敵占區(qū)，造成其物資困難。另外，進(jìn)出口稅是山東根據(jù)地的重要財政收入來源，這讓緝私成為“稅收工作不可缺少的重要手段”。

山東根據(jù)地的緝私工作主要由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。抗戰(zhàn)時期，一些地區(qū)的工商局建立了新型經(jīng)濟(jì)武裝——緝私隊(duì)，其成員“大都是身經(jīng)百戰(zhàn)負(fù)傷未能歸隊(duì)的八路軍戰(zhàn)士”?？箲?zhàn)勝利后，這類緝私隊(duì)大多隸屬海關(guān)，并繼續(xù)保持著嚴(yán)格的選拔標(biāo)準(zhǔn)，比如“政治上無問題，高小畢業(yè)以上”。由于群眾走私形式多樣，緝私部門只好對癥下藥，“以偽裝對偽裝”“以組織對組織”“以武裝對武裝”，比如緝私隊(duì)員大多是男性，不便對婦女搜身，那就“設(shè)女自衛(wèi)團(tuán)檢查女人”。如果某地走私問題特別嚴(yán)重，該地黨政機(jī)關(guān)往往“結(jié)合鎮(zhèn)壓政策”，槍斃若干首惡之徒，以求敲山震虎之效。對于機(jī)關(guān)、部隊(duì)人員走私，相關(guān)部門主要是“向其領(lǐng)導(dǎo)提供意見，使各部門首長注意，加強(qiáng)生產(chǎn)人員的教育”。

山東根據(jù)地對緝私隊(duì)的素質(zhì)要求事實(shí)上難以完全滿足。直到1948年，個別邊沿緝私隊(duì)仍被批評“無組織無領(lǐng)導(dǎo)”“在群眾中無威信”。更重要的是，緝私人員數(shù)量有限，當(dāng)某地的群眾走私相對比較普遍時，他們難免力有不逮。對此，山東根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)人提出，加強(qiáng)緝私工作“決不是少數(shù)的財政貿(mào)易人員所能完成的”，“只有偉大的群眾力量，才能塞住經(jīng)濟(jì)上的漏洞”?？箲?zhàn)時期，山東省戰(zhàn)時工作推行委員會提出，對于緝私，“人人都有報告政府的義務(wù)和權(quán)力”。內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)后，山東省工商總局強(qiáng)調(diào)，對敵經(jīng)濟(jì)封鎖“應(yīng)以發(fā)動群眾性的緝私運(yùn)動為主”。直到1949年春，“積極發(fā)動群眾，大力開展群眾性的緝私運(yùn)動”仍為邊沿緝私工作的重點(diǎn)。當(dāng)然，普通群眾承擔(dān)檢舉義務(wù)，不代表根據(jù)地內(nèi)任何人都獲得了緝私權(quán)。有權(quán)沒收貨物的是各機(jī)關(guān)、部隊(duì)、民眾團(tuán)體、民兵、游擊小組，而處置查獲物品的權(quán)力則被限定到稅務(wù)機(jī)關(guān)手中。糧食、法幣、偽鈔等性質(zhì)特殊的貨物還需上交金融、公安等機(jī)關(guān)進(jìn)一步處置。

正如前文所述，山東根據(jù)地走私的主體是群眾，故而群眾緝私與群眾走私之間存在著對立統(tǒng)一關(guān)系。向稅務(wù)機(jī)關(guān)密報走私情況是群眾參與緝私的重要方式，但將一名普通群眾發(fā)展為密報員絕非易事。許多群眾擔(dān)心得罪他人、招致報復(fù)，尤其不愿報告本村的走私情況；就算報告也不及時，而且事后甚至不愿接受獎勵，以免被同村居民發(fā)現(xiàn)密報者是自己。一些邊沿區(qū)“連土地也分不下去”，“群眾走私不以為是恥辱，倒以為是光榮，是本能”。這種情況下想要發(fā)動群眾緝私，顯然脫離實(shí)際。群眾緝私的受挫使得一些地方干部誤以為“邊緣特務(wù)多，群眾不可靠”，甚至覺得“收稅與發(fā)動群眾是對立的”。還有一些干部覺得，既然群眾發(fā)動不起來，那就干脆不依靠群眾，偏重武裝緝私即可。這些認(rèn)識上的偏差無疑會使群眾同緝私工作更加疏遠(yuǎn)。

山東根據(jù)地發(fā)動群眾緝私時之所以面臨不小的困難，與對手方的舉措不無關(guān)聯(lián)。無論日偽還是國民黨，均在經(jīng)濟(jì)斗爭中采用人為加大物價差距的方式，誘使根據(jù)地群眾向其輸送物資。這在糧食斗爭上體現(xiàn)得尤其明顯。1942年，日偽將淪陷區(qū)糧價抬高一倍以上，根據(jù)地群眾果然“多為利誘”，紛紛向淪陷區(qū)走私販糧。1946年，國民黨政府亦利用高價收買方式“掠奪”解放區(qū)糧食。1948年年中之前，山東根據(jù)地基本以農(nóng)村為主，敵對區(qū)域則以城市為主。欲滿足基本生存需要，雙方都須仰賴對方的產(chǎn)品。前述根據(jù)地走私主要物品的種類正是這種情況的反映。此外，山東根據(jù)地的出入境稅收管理也存在一個積累經(jīng)驗(yàn)的過程。薛暮橋曾于1945年總結(jié)說：“過去有些地區(qū)稅目太多，稅率太高，手續(xù)麻煩，禁出禁入種類繁多，以致正常貿(mào)易很難進(jìn)行，商人競相走私?！?/p>

進(jìn)一步說，山東根據(jù)地的走私現(xiàn)象與中共實(shí)行對外貿(mào)易統(tǒng)制有關(guān)。華北根據(jù)地、解放區(qū)的總體貿(mào)易策略，無論抗日戰(zhàn)爭時期還是解放戰(zhàn)爭時期，都是實(shí)行對外貿(mào)易統(tǒng)制、對內(nèi)貿(mào)易自由。統(tǒng)制外貿(mào)的目的在于集中力量，助力以貿(mào)易戰(zhàn)等形式開展的經(jīng)濟(jì)斗爭，因而在中共財經(jīng)政策的邏輯中有著充分的正當(dāng)性。20世紀(jì)40年代的山東根據(jù)地也不例外。1940年12月，山東在新通過的《貿(mào)易暫行條例》總則中規(guī)定，“對外實(shí)行統(tǒng)制貿(mào)易”，“有計劃的輸出剩余生產(chǎn)品”。黨報社論號召“成立輸出合作社，統(tǒng)制一切出口貨物”，“逐漸達(dá)到以貨易貨的目的”，強(qiáng)調(diào)“如果敵人嚴(yán)禁對我輸出，我們就禁止對敵一切的輸出”。

統(tǒng)制對外貿(mào)易的初衷自然是好的，但在實(shí)踐中容易“只知機(jī)械規(guī)定入者不出，出者不入”，形成“狹隘的閉門主義孤立主義”，使得群眾自發(fā)地以走私的形式獲得生活必需品，避免土產(chǎn)貶值。1943年秋，中共中央山東分局將政策調(diào)整為“掌握重要輸出物資，組織輸出，吸收外匯，或者換回我們所需要的各種物資”，并再度“明確規(guī)定對外貿(mào)易管理、內(nèi)地貿(mào)易自由的原則”。這一轉(zhuǎn)變收到了一定效果，但已經(jīng)形成的政策和思想傾向卻非一時可以糾正，山東多地仍然存在對進(jìn)出口貿(mào)易的過度限制，致使群眾利益受損，走私難以消除。

過度統(tǒng)制容易導(dǎo)致過度封鎖，過于嚴(yán)格的出入境政策又會影響根據(jù)地內(nèi)外必要的物資往來，使得群眾為了自身的現(xiàn)實(shí)需要而走私。對此，膠東區(qū)財委會曾有總結(jié)：“對敵經(jīng)濟(jì)斗爭，我們只是偏重于封鎖，封鎖的計劃、方式也非常的機(jī)械主觀，單純的著重于經(jīng)濟(jì)，政治內(nèi)容很少。并只限于消極的應(yīng)付。在單純的封鎖工作上，又脫離了群眾，與群眾的利益矛盾，實(shí)際上是封鎖了自己。并發(fā)生了大量的走私……”接下來，由于群眾走私嚴(yán)重危害經(jīng)濟(jì)斗爭大局，緝私措施進(jìn)一步收緊，由此形成了群眾走私與群眾緝私相互疊加的復(fù)雜局面。這種情況的根源在于當(dāng)時中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限，且遭遇戰(zhàn)爭帶來的巨大物資壓力，加之城鄉(xiāng)分隔、對立，很難在統(tǒng)制對外貿(mào)易與保證經(jīng)濟(jì)交流之間取得平衡?？偠灾?，山東根據(jù)地的群眾緝私面臨重大挑戰(zhàn)。

雙管齊下的動員

對外貿(mào)易統(tǒng)制與根據(jù)地內(nèi)外物資交流需要之間的矛盾增加了發(fā)動群眾緝私的難度，但山東根據(jù)地努力戰(zhàn)勝艱難險阻，既以提成等物質(zhì)激勵方式給群眾以實(shí)惠，更從思想層面對群眾進(jìn)行教育，通過雙管齊下的動員，使其自覺成為緝私隊(duì)伍的一員。

為了讓群眾從潛在的走私者轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的緝私者，山東根據(jù)地的干部們盡可能消除走私的誘因。在第一線負(fù)責(zé)緝私工作的工商部門指出，有利可圖是群眾鋌而走險的基本原因。若要從根源上防治走私，就要讓群眾能夠合法、方便地從事進(jìn)出口貿(mào)易，保障其應(yīng)得利潤，從而使群眾覺得走私得不償失。為此，根據(jù)地上下著手調(diào)整不合理的出入境稅收政策。1945年3月，山東省戰(zhàn)時行政委員會要求省內(nèi)游擊區(qū)降低過境貨物稅率，“以免大量走私”。1947年上半年，膠東工商部門“從估價上照顧了商人利潤”，“使他們感到再走私受處罰是不合算的，不如趁早上了稅”。

由于密報是群眾參與緝私的主要方式，調(diào)動、保障密報員的積極性成為發(fā)動群眾的重點(diǎn)。為此，山東各地工商機(jī)關(guān)加強(qiáng)對密報員的指導(dǎo)，并以實(shí)際行動讓密報員對他們最在意的兩大問題——安全和報酬感到放心。海關(guān)等部門經(jīng)常下鄉(xiāng)檢查工作，有的密報員“起初不起勁，以后經(jīng)過幾次的教育與布置，給他一定的任務(wù)，他的情緒非常的高，并能經(jīng)常報告一些情況”。密報工作首重保密，有經(jīng)驗(yàn)的工商機(jī)關(guān)在聯(lián)絡(luò)密報員時會通過村干部傳遞信息，而非直接前往密報員家中。工商機(jī)關(guān)還力求避免密報員之間直接聯(lián)系，以免其在獎勵問題上互相攀比、鬧意見。除了解除密報員關(guān)于保密的顧慮，更要以提成的方式調(diào)動其積極性，也就是將緝私所得收入按一定比例獎勵給密報員。膠東區(qū)1946年一度規(guī)定：因密報而破獲的走私案件，如果由稅務(wù)機(jī)關(guān)查緝，則所有獎金“全數(shù)提發(fā)密報人員”，“如系民兵應(yīng)與密報人員平分之”。為了讓密報員確信可以領(lǐng)到提成，稅務(wù)機(jī)關(guān)在個別談話時會讓密報員填表記名，并答應(yīng)由領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)暗中記功，保證獎勵的公平性。

提成的動員效果立竿見影，甚至有財經(jīng)干部稱贊它是“啟發(fā)群眾緝私積極性的一大法寶”。1942年，膠東“提獎10%歸緝私人員”，在日偽利誘下一度泛濫的糧食走私問題迅速得到改善。1946年上半年，景芝工商事務(wù)所拿出9萬余元給民兵、群眾提成，極大提升了自己的緝私成效。煙臺工商局1948年的一份報告也證實(shí)，提成的提高“掀起了群眾性的緝私熱情”。然而，過度依靠提成容易引發(fā)所謂“經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)”，即單純?yōu)榱颂岢啥兯?。被“?jīng)濟(jì)觀點(diǎn)”驅(qū)動的干部群眾，但凡看不到直接利益，就對緝私工作放任不管，甚至多有貪墨。

為充分發(fā)揮提成的正面效果并避免其副作用，山東根據(jù)地不斷調(diào)整相關(guān)規(guī)定?？箲?zhàn)期間，黨政軍機(jī)關(guān)和群眾一樣，在緝私后有權(quán)獲得提成。不過，1941年9月修訂的《山東省稅收暫行條例》對二者作了區(qū)別和限制，機(jī)關(guān)的提成比例和最高額度都少于群眾。在這一原則下，若牽涉糧食等重點(diǎn)物資，或有短期內(nèi)加緊經(jīng)濟(jì)斗爭的需要，山東各地也會暫時提高機(jī)關(guān)的提成標(biāo)準(zhǔn)以示鼓勵?？箲?zhàn)勝利后的過渡時期，膠東區(qū)一度規(guī)定，工商機(jī)關(guān)的緝私“應(yīng)視為完成工作任務(wù)，不予提成獎勵”。然而內(nèi)戰(zhàn)很快爆發(fā)，局勢再度嚴(yán)峻，有關(guān)部門恢復(fù)并細(xì)化了有區(qū)分、有限額的提成方式，并進(jìn)一步把機(jī)關(guān)劃為兩類，一類是以緝私為本職工作的工商稅務(wù)機(jī)關(guān)，另一類是部隊(duì)等其他機(jī)關(guān)，前者的提成比例在各群體中始終都是最低的。

相關(guān)稅收、緝私條例中提成規(guī)定的演變表明，山東根據(jù)地既高度重視物質(zhì)激勵，又十分注意防止緝私隊(duì)伍尤其是專職緝私的稅務(wù)機(jī)關(guān)腐化變質(zhì)。從總的趨勢看，山東根據(jù)地將提成資源逐步向群眾傾斜，最終取消了機(jī)關(guān)的提成。1948年初，山東財經(jīng)工作負(fù)責(zé)部門先是批評膠東區(qū)的緝私工作“沒有采用將大部沒收或罰款作為緝私群眾的獎勵，而稅務(wù)人員及機(jī)關(guān)干部卻又明確的規(guī)定了提獎辦法”，不久后又在全省范圍內(nèi)取消了稅務(wù)干部及其他脫產(chǎn)工作人員的提成資格。這一規(guī)定對發(fā)動群眾緝私“起了一個最顯著的成績”，充分彰顯了物質(zhì)激勵的效果，甚至有走私者因此轉(zhuǎn)變?yōu)榫兯秸摺＠缒成特湻从?，“緝私的利錢比走私大”，“一次提成十幾萬元”，“今后再緝私不走私了”。但另一方面，各機(jī)關(guān)尤其是工商系統(tǒng)以外的機(jī)關(guān)難免積極性有所降低，出現(xiàn)了亂沒收、亂處理甚至掩護(hù)走私的現(xiàn)象。不過，山東根據(jù)地財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人并未因此而有所動搖，即便有基層干部反映實(shí)際困難，希望保留低額度緝私提成，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)依然表示，“決不能遷就這些不正確的要求”，“無須再行呈請”。

物質(zhì)激勵是發(fā)動群眾緝私的必要條件，卻不能保證群眾不再走私。山東根據(jù)地進(jìn)而通過推動互相監(jiān)督等方式，讓群眾認(rèn)識到走私的嚴(yán)重后果，成為自覺的緝私者。1945年7月，東海專署提出，可以“不用千篇一律的檢查”，而是由出入境商人“自己選出負(fù)責(zé)人，互相監(jiān)督”，“一人走私全體負(fù)責(zé)，如行包庇全體應(yīng)受處分”。1948年，西海工商局也在走私嚴(yán)重地區(qū)推行了劃定小組互相監(jiān)督的辦法。

山東根據(jù)地緝私動員的獨(dú)到之處在于并非僅從激勵或監(jiān)督一方面入手，而是雙管齊下，力求在緝私工作中形成一種群眾路線，讓群眾體會到自身利益和黨的利益一致，不再完全陷于個人利益。

與其他群眾運(yùn)動相類似，為了在動員緝私時貫徹群眾路線，有關(guān)部門積極尋找典型模范，繼而以點(diǎn)帶面、逐步推廣，同時開展政策教育。1946年5月，膠東行署主任曹漫之說：“應(yīng)向干部與群眾提出，按照政府布置管理糧食物資，加強(qiáng)緝私，對保衛(wèi)和平，保護(hù)人民福利，減少內(nèi)戰(zhàn)成分上，有很大作用。這樣可使群眾認(rèn)識，這是為了其自身的長遠(yuǎn)利益；過去有的走私，是會幫助國民黨制〈造〉內(nèi)戰(zhàn)的罪惡；也可以增加對國民黨的仇恨，而將走私分子孤立起來?！辈粌H是膠東地區(qū)，整個山東根據(jù)地在動員緝私時都十分重視教育群眾，強(qiáng)調(diào)緝私符合群眾利益。1946年11月，山東省工商總局指出，“在組織教育鼓勵群眾緝私當(dāng)中，除利用緝私提獎、名譽(yù)表揚(yáng)外，重點(diǎn)應(yīng)放在保護(hù)解放區(qū)人民自己利益、爭取自衛(wèi)戰(zhàn)爭勝利的政治教育方面”。

隨著以土地改革為中心的群眾運(yùn)動在解放區(qū)廣泛開展，山東各地黨政機(jī)關(guān)將群眾緝私與土改等中心工作相結(jié)合，取得了良好效果。膠東的南海工商機(jī)關(guān)與當(dāng)?shù)攸h委合作，將緝私教育貫徹到土改運(yùn)動中，“村子開大會進(jìn)行走私是資敵的政治教育后，群眾除坦白過去走私外，并宣誓不再走私”。威海工商局則“以冬學(xué)為主進(jìn)行教育，通過群眾會議訴苦，啟發(fā)自覺緝私，加強(qiáng)反蔣仇恨心”。龍口海關(guān)也在長期的緝私實(shí)踐中得出經(jīng)驗(yàn)：若能結(jié)合“反蔣訴苦立功運(yùn)動”，在群眾對蔣介石集團(tuán)的仇恨情緒高漲時，“以趁熱打鐵的方式將緝私與反走私工作布置下去，說明走私與敵我有利無利的對比，群眾在恨蔣的基礎(chǔ)上一般是容易接受的”。學(xué)界已有成果表明，中共在土改中運(yùn)用訴苦等動員技術(shù)，有效地將農(nóng)民受到剝削、壓迫的客觀現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化為農(nóng)民對中共的愛戴與對國民黨的痛恨，并進(jìn)一步形塑了農(nóng)民的階級意識和國家認(rèn)同。正是通過將緝私帶入這個轉(zhuǎn)變過程，中共在潛移默化之中將長遠(yuǎn)的革命利益與現(xiàn)實(shí)的群眾需要聯(lián)系起來，大幅消解了二者之間的張力。

天福山起義紀(jì)念館陳列的山東省膠東根據(jù)地發(fā)行的北海幣

處理中的偏差與調(diào)適

山東根據(jù)地雙管齊下的群眾緝私動員起到了相當(dāng)好的效果，在某些地區(qū)和時期，群眾團(tuán)體的緝私次數(shù)或緝私總值甚至可以超過稅務(wù)機(jī)關(guān)。密報員的貢獻(xiàn)同樣顯著。以膠東地區(qū)為例，1946年，“由于密報人員的報告，沿海船只走私大為減少”；1947年，“南海組織密報員打入走私里偵察情況，曾緝獲一個較大的走私案件”。當(dāng)然，群眾緝私和群眾走私在山東根據(jù)地長期共存，二者的此消彼長往往因時因地而異，相關(guān)政策更要根據(jù)實(shí)施效果不斷調(diào)適。

整體來看，在20世紀(jì)40年代山東根據(jù)地的緝私工作中，“左”的問題相對突出。昌濰掖工商局曾開展自我批評，認(rèn)為在處理走私案件時“掌握政策搖擺不定，非左即右，在思想指導(dǎo)上是寧左不右，寧失于嚴(yán)不失于寬”。處理緝私問題過于嚴(yán)格的主要表現(xiàn)是亂沒收、亂處罰。1945年5月，薛暮橋在全省工商工作會議上的報告中指出，這一現(xiàn)象“各地都很嚴(yán)重，未能及時糾正，引起人民怨恨”。亂沒收、亂處罰比較嚴(yán)重時，常把遠(yuǎn)算不上走私的行為視作走私，甚至出現(xiàn)了緝私人員濫用暴力的情況。

緝私之所以過火，主要不在于政策本身。無論如何加強(qiáng)集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一意志和紀(jì)律，由于現(xiàn)實(shí)情況復(fù)雜多變，基層緝私者在執(zhí)行政策的過程中都必然有一定的自主權(quán)，這就為前述“經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)”留下了空間。而在很多時候，經(jīng)濟(jì)斗爭的現(xiàn)實(shí)需要又為“左”的傾向提供了動力。恰如學(xué)者所言：“‘左’固然屢屢?guī)韱栴}，需要打開局面時，往往又成為難以抑制的沖動。”例如抗戰(zhàn)時期，山東的糧食斗爭白熱化時，緝私手段常常趨于激進(jìn)。清河區(qū)曾在一段時間內(nèi)規(guī)定，凡無許可證運(yùn)糧出境者，“概以走私論，不論數(shù)量多少，概予沒收歸公”。1943年的濱海區(qū)也為了防止日偽掠奪糧食而規(guī)定第四季度“凡內(nèi)地糧食不論任何地區(qū)一律禁止出境”。這類規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是好的，有利于保護(hù)根據(jù)地物資，但它難免會影響必要的跨區(qū)貿(mào)易活動和邊沿區(qū)群眾利益。

中共高度重視團(tuán)結(jié)根據(jù)地內(nèi)外群眾，努力糾正緝私中的過火傾向。即使在抗戰(zhàn)最困難的1942年，山東分局仍強(qiáng)調(diào)在緝私時必須“防止過左傾向的發(fā)生”。山東根據(jù)地的緝私政策包含兩個要點(diǎn)：一是教育為主；二是區(qū)別對待。這里的教育對象主要是被抓獲的走私者，“教育為主”的潛臺詞是寬大處置，即用說理而非懲罰的方式幫助走私者改邪歸正。薛暮橋在總結(jié)抗戰(zhàn)時期的緝私政策時指出：“如果沒收處罰而不進(jìn)行教育，將使他們對我懷恨，甚至鼓勵他們走私。如能好好教育，使他明白認(rèn)識政府征稅緝私還是為著抗戰(zhàn)，為著人民利益，他們便能改過，甚至幫助我們緝私。”1946年末，山東省工商總局重申這個道理，指出：“我們處理沒收處罰的案件時，必須說明道理，獲得群眾的同情，使被沒收處罰的商人口服心服，達(dá)到以教育為主消滅走私的目的，走私?jīng)Q非單純依靠沒收處罰所能消滅的?！敝敝辽綎|全境解放前夕，一些海關(guān)部門依然不忘強(qiáng)調(diào)，在緝私過程中，“無論通過什么方式都是為了達(dá)到教育改造為目的”。所謂“區(qū)別對待”，指的是根據(jù)走私者身份和走私情節(jié)不同進(jìn)行靈活處理。階級是區(qū)分走私者身份的主要標(biāo)準(zhǔn)，在有關(guān)部門看來，只有“以不同的階級出身確定不同的處理方法，才能達(dá)到目的”。具體而言，“對貧雇農(nóng)注意教育”，“在經(jīng)濟(jì)上從輕處理之”；“對富農(nóng)（中上層商人在內(nèi)）經(jīng)濟(jì)方面與政治方面嚴(yán)格處理，但應(yīng)注意政治上揭發(fā)與打擊”。其他情節(jié)，如走私貨物數(shù)量多寡、是否禁止出入口，走私者是否初犯、是否知法犯法、有無為敵人刺探情報等惡劣動機(jī)等，也會對緝私的具體處理方式產(chǎn)生影響。

即便對于確需從嚴(yán)處罰的走私者，山東根據(jù)地的處理也并非簡單粗暴的罰款，而是有著教育改造的特征。工商機(jī)關(guān)常讓這些走私者“在群眾面前坦白反省”，效果十分顯著，許多走私者“最怕這一點(diǎn)”。例如1948年8月，威海海關(guān)發(fā)現(xiàn)一條商船走私黃煙后，暫時取消了該船所屬合作社的報關(guān)權(quán)，并要求走私船員在全體村民面前公開反省。走私船員表示萬分對不起向他耐心講解稅收政策的海關(guān)同志，其他圍觀船員也深感個人名譽(yù)要緊，表示最怕全村群眾質(zhì)問。1949年3月，雙島民意社因走私被威海海關(guān)取消報關(guān)權(quán)，但該社轉(zhuǎn)托別的商號代報，一時間竟然未受影響。威海海關(guān)和上級溝通后進(jìn)一步規(guī)定，以后任何機(jī)構(gòu)不得代雙島民意社報關(guān)，并限制了該社的經(jīng)營范圍。由于利潤受損，社員對帶頭走私的干部意見很大，該社不得不主動向海關(guān)申請恢復(fù)報關(guān)權(quán)。威海海關(guān)抓住這一機(jī)會，要求社干部召開會議、反省錯誤，“然后再向群眾進(jìn)行反省使全村群眾認(rèn)識錯誤的本質(zhì)”，最后再由群眾團(tuán)體作保。這樣，不僅教育了走私者，而且“使群眾深刻的認(rèn)識了社方之錯誤，并體會海關(guān)處理之寬大”。當(dāng)然，以上兩個威海海關(guān)的例子仍然屬于從嚴(yán)處理之列，因?yàn)槿∠麍箨P(guān)權(quán)并在群眾面前檢討實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)層面以外的政治處罰了。對于絕大多數(shù)參與走私的普通民眾，工商部門還是將其視為“貧苦的無產(chǎn)階級”，“一般采取寬大教育發(fā)還或輕微處罰”。海關(guān)方面有不少統(tǒng)計數(shù)字可以證明這一點(diǎn)。

“教育為主”和“區(qū)別對待”的原則固然有效，但在實(shí)踐中也經(jīng)常出現(xiàn)另一種偏差，即處置過于寬松的所謂右傾問題。前已述及，昌濰掖工商局曾在1946年自我批評“寧失于嚴(yán)不失于寬”；但在1948年，和該局同屬膠東區(qū)的石島進(jìn)出口局卻在總結(jié)中表示，自己的緝私工作“在‘寧寬勿妄’的口號下，對沒收政策的掌握上又過分放寬尺度，而發(fā)展了右的傾向”。有時候，“區(qū)別對待”的原則在執(zhí)行過程中會演化為對貧困群體的“特殊優(yōu)待”。一個典型的例子是，某些稅務(wù)人員認(rèn)為，“冒著危險從敵占區(qū)販點(diǎn)煙酒來賣，一下子沒收了，太不人道”。他們不僅放過了走私者，還把稅收緝私看成一種“剝削”。另有一些類似的看法，比如“走私的大多數(shù)是農(nóng)民，讓他們走些私，賺些錢沒有什么”，或者覺得零星走私是解決災(zāi)荒的唯一辦法，無可厚非。

過于寬松的傾向主要源于基層緝私者的身份和情感。從階級成分來看，他們與走私者一樣，大多是貧苦農(nóng)民，緝私過程中難免有各種樸素的人情考慮。有關(guān)部門也指出：“我們在具體掌握處理走私問題的時候，貧是可以減輕處分的一個條件。”然而，“不能因?yàn)樨殻涂梢圆粓?zhí)行政策”，而應(yīng)該“準(zhǔn)確適當(dāng)該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)按章辦事”。那些無原則偏袒群眾的思想被總結(jié)為“單純?nèi)收^點(diǎn)”，受到嚴(yán)肅批評。例如渤海區(qū)行政公署1947年1月強(qiáng)調(diào)，“忽視經(jīng)濟(jì)上的整體利益”是不能容許的。

從整個山東根據(jù)地來看，一如群眾走私和群眾緝私并存，緝私實(shí)踐中的“左”與右在大多數(shù)時候也是并存的。兩種“并存”的根源亦有相似之處。在戰(zhàn)爭這一大前提下，中共自然高度重視對根據(jù)地內(nèi)各項(xiàng)資源的統(tǒng)一管理和調(diào)配。這是為了取得戰(zhàn)爭的最終勝利，與群眾的長遠(yuǎn)利益是一致的。然而政策落實(shí)的過程總是伴隨著種種復(fù)雜因素，難免影響到群眾的眼前利益。于是，產(chǎn)生了“群眾觀念和戰(zhàn)爭觀念統(tǒng)一問題”。前述山東根據(jù)地在緝私過程中既要糾正過火又要防止過寬的種種文本和舉措，說明中共始終力求做到兩全。兩種傾向間的調(diào)適，恰是中共政策運(yùn)行中的彈性之所在。

結(jié)語

關(guān)于20世紀(jì)40年代山東根據(jù)地緝私的效果，筆者目前掌握的史料還不夠充分、系統(tǒng)，很難展開定量研究。從解放戰(zhàn)爭時期山東若干外貿(mào)口岸的緝私數(shù)額及進(jìn)出口貿(mào)易總額來看（見表1），前者在后者中的占比，各地方、各時期從0.03%到9.76%不等。這種差距可能來自“左”右之間的搖擺，更是革命戰(zhàn)爭時期千差萬別且不斷變化的現(xiàn)實(shí)條件所決定的。相比于1946年國民黨政府海關(guān)緝私總額占進(jìn)出口貿(mào)易額約0.58%的比例，中共在山東各地的緝私工作還是卓有成效的，讓根據(jù)地避免了不小的損失，1948年上半年尤其如此。

當(dāng)事人的評價與反思也很值得參考。從山東黨政機(jī)關(guān)的一些總結(jié)報告看，甚至只要“部分的開展了群眾的緝私運(yùn)動”，就可以“使根據(jù)地的物資輸出減少，打擊了奢侈品的輸入”。另一方面，由于中共有著重視自我批評的政治文化，稅收工作“無顯著進(jìn)步，有些地區(qū)走私漏稅還是很多”之類的批評也不少見。

表1 1946年至1948年山東根據(jù)地若干外貿(mào)口岸緝私效果統(tǒng)計表 單位：元（北海幣）

此外，緝私還是一個攻守兼?zhèn)涞慕?jīng)濟(jì)斗爭手段，通過禁止己方物資輸往敵區(qū)，便可達(dá)到封鎖敵人的效果，因此敵對方面的評價同樣很有參考價值?？谷諔?zhàn)爭時期，在青島擔(dān)任偽職的漢奸姚作賓曾表示，日軍對中共根據(jù)地采取經(jīng)濟(jì)封鎖，中共也“采用貿(mào)易管理，糧食統(tǒng)制等方策”封鎖日方，在這種互相封鎖的關(guān)系中，“鄉(xiāng)村感受到的痛苦較少，而都市感受到的痛苦極大”。解放戰(zhàn)爭時期，國民黨萊蕪縣政府報告稱，中共對國統(tǒng)區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)封鎖極為嚴(yán)密，國民黨政府無法使鄉(xiāng)村生產(chǎn)的糧食輸入城市，“坐困愁城，危險殊甚”。這反證了中共緝私的成效。

總之，20世紀(jì)40年代山東根據(jù)地的緝私工作發(fā)揮了不小的正面作用。中共在緝私時面臨著戰(zhàn)爭觀念與群眾觀念、長期目標(biāo)與短期利益等種種兩難，并一直力求兩全。山東根據(jù)地群眾緝私的成功不僅源于物質(zhì)激勵和思想教育雙管齊下，還得益于“訴苦”等權(quán)力技術(shù)。中共成功地在群眾中構(gòu)建了這樣一種觀念：緝私是維護(hù)根據(jù)地的利益，而根據(jù)地的利益就是群眾自己的利益，因此緝私過程中的犧牲應(yīng)當(dāng)也可以忍受。長遠(yuǎn)的革命利益與現(xiàn)實(shí)的群眾需要被勾連了起來，這種邏輯或許更能反映中共的特質(zhì)，也更能解釋其在戰(zhàn)爭年代的成功。

（本文首刊于《中共黨史研究》2024年第3期，作者許俊拯為北京大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略。）